Skandiamannen

Ja, det är ju liksom «den osannolike mördaren» vi diskuterar här. Ingen terrorgrupp, ingen mystiska agenter från SydAfrika, ingen superkonspiration från högsta håll.
Ett undermåligt mordfall.

Helt enkelt en helt vanlig kontorsråtta som hadde fått nog.

Med all sannolikhet därför polisen inte löste fallet också. Det var en osannolik mördare. Undermålig.

Nej, det tror jag inte. Det måste ha varit poliserna som kontrollerade saken.

Har säkert rapporterats många gånger, men för egen del hörde jag det på Ottos kanal.

Otto menar dock på att en batch kan innehålla flera blyisotoper.

Endast i din fantasivärld, Ursprungligen.

Inget tyder på att CA var på platsen vid det aktuella tillfället.

Tvivlar på att CA kunde accelerera framåtlutat och kunde ta trappen med 2-3 steg i taget.

Däremot finns det en annan man som kunde utföra detta, och som bevisligen var där när det hände.

Endast SE kan dansa i neon genom mordnatten ...

De påstår att man lär ut på livräddningskurser att hjärtstötarna med fördel görs i takt med "Staying alive" med Bee Gees, https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/sa-har-raddar-du-liv-med-hlr-ha-stayin-alive-i-skallen--uxyrh5

Jag tror du lurar dig själv med falskt binärt tänkande igen. "Om inte CA sköt OP måste SE gjort det" är helt enkelt fel tänkt.

Tillbaka till skolbänken och studera "två-olika-personer-teorin" igen så klarnar det nog lite även för dig.



Edit: I en annan parallell fantasi är det den påhittade GM-SE som mördade OP, men det tror bara 7% av befolkningen på. Lite som att slå ihop alla sympatisörer för KD och Liberalerna som har 7% tillsammans, men tror på olika saker.

Egentligen begränsar TS diskussionen till om SE var "fågel eller fisk" och baserar diskussionen på kommunistblaskan Proletärens artiklar om SE från 1989.

Den påhittade GM-SE flög tydligen både helikopter och borrade i sjöisar, så svaret på TS fråga kan vara att GM-SE var lite av varje. Både fågel och fisk. GM-SE var således en slags flygfisk.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Flygfiskar

Flygfiskar förekommer bland annat utanför Indiens kust, där SE var född. (På fastlandet.)

Flygfisken försvann ner DBG, men som tur är fanns det ett vittne som såg honom. Eller det var två vittnen där nere, men bara den ena talade svenska. Holmer sparade som tur är in pengarna på en tolk, det var trots allt bara en av de viktigaste vittnen i århundradets kriminalfall i Sverige.

Zahid blev bedömd undermålig. Tack o pris!

Det är bortom begripligt att polisen inte anlitade någon som talade samma språk som AZ för att förhöra honom. Det har alltid varit polisens huvudhypotes att mannen på DBG var mördaren. Dessutom berättar AZ i ett förhör om en man på mordplatsen som kan tänkas vara SE.

Jag antar att polisen utgick från att YN supit AZ under bordet innan promenaden och det finns väl inte plats i ens en stor mordutredning för två "riksfyllon"?



Edit: Jag har fått för mig att även AZ är avliden.

Edit2: "Den andra utlänningen" svarttaxichauffören uppe på åsen blev däremot betydligt mer ingående förhörd och kunde till och med berätta hur den han träffade luktade. (Vitlök och inte cigarettrök och billig whisky som SE troligen luktade.)

Ja, precis AZ hadde mer intressant att komma med. Som ingen helt fattar nu.

På tal om utlänningar, läste lite Fauzzi. Han sa « En Tensonjacka eller Fjällräven eller något sånt»

När blev den jävla Tensonjackan så helig. Det står ju liksom skrivet i sten i hela palmeriet att det var en Tensonjacka.

Bara en sån sak. Flygfisken slapp undan.

Jag får tycka att en Fjällrävenjacka är lite mer specifikt än en Tensonjacka då Fjällräven hade färre modeller att välja på 1986.

En del fakta verkar "fastna" bättre än andra. Jämför bara med att JA pekar ut SE på bild som ett efterspelsvittne på mordplatsen. Det fastnar liksom inte alls hos somliga.


Edit: Slamkryparen GM-SE krälar runt i gyttjan i Träsket utan att komma till någon klarhet.
https://www.sverigesradio.se/artikel/sa-gick-det-till-nar-slamkrypare-blev-ett-uttryck

Nej, men finns en förklaring på att inte det fastnar. Det var inte flygfisken, det var ett misstag av JA.

Hur vet du att JA begick ett misstag? Är det för att det passar bäst in i din favorithypotes, den osannolika?

Nej, men omständigheterna kring utpekandet förklarar sig själv. Det är ren logik. För mig då.

Jag har aldrig varit ute efter att «vinna» något i det här. Jag ville bara hitta mördaren, för mig själv.
Och det har jag på nåt sätt gjort.

Om jag skulle fortsätta i det här så borde det egentligen vara med fokus på goda gamla mordvapnet. Har egentligen aldrig gått på djupet med just det.

Vad var det för vapen, vart kom det från och vart blev det av? Typ.

Men då kommer jag ha som förutsättning att SE gjorde det.