Samtyckeslagen -allmän diskussion

Inte om man frågar två av de självutnämda feministerna i tråden, ingen nämd ingen glömd det finns samtycken som inte är verbala med, hur ett typiskt sådant ser ut har vi dock inte sett något svar på än.

De finns, men de är ju inte lika klara som verbala.

Klart det finns behöver jag ett muntligt samtycke tex av min tjej varjegång vi ska ha sex, så hade jag nog bytt tjej.

Jag menar att tex vid ONS så kan ju sådant här misstolkas och användas i efterhandskonstruktioner och även vid otrohets affärer, då blir det betyligt kenpigare om inget verbalt samtycke funnits.

För autisterna i tråden som inte fattar:

Icke-verbalt samtycke innebär att någon ger sitt medgivande till en sexuell handling genom kroppsspråk och beteende, inte genom ord. Exempel på positiv icke-verbalt samtycke är att aktivt delta i sex, dra sin partner närmare eller nicka ja, medan exempel på negativ icke-verbalt samtycke (dvs. att inte samtycka) är att dra sig undan, verka passiv, gråta eller verka rädd. Det är dock alltid bäst att verbalt be om och få samtycke om man är osäker, och man måste respektera om någon ändrar sig och tar tillbaka sitt samtycke.

Positiv icke-verbalt samtycke (ja, fortsätt)
Att aktivt delta i aktiviteten.
Att dra sin partner närmare.
Att svara positivt med kroppsspråket.

Negativ icke-verbalt samtycke (nej, sluta)
Att dra sig undan eller röra sig mindre.
Att verka passiv eller tappa närvaron.
Att visa rädsla eller tecken på att ha ont.
Att börja gråta.

När man inte kan vara säker på samtycke
Du kan inte vara säker på att någon samtycker om de:

Är medvetslösa, sover eller har somnat.

Är påverkad av alkohol, droger eller vissa mediciner.

Är under 15 år, då samtycke är olagligt.

Verkar rädda eller är passiva.

Viktiga principer
Fråga för att vara säker:
Om du är osäker på om du har samtycke, stanna upp och fråga. Det är bättre att anta att det inte finns något samtycke än att gissa.

Samtycke kan dras tillbaka:
En person har alltid rätt att ändra sig och dra tillbaka sitt samtycke. Detta måste respekteras.
Sex ska vara frivilligt:
Sex som inte är baserat på frivilligt samtycke är olagligt.

Verbalt samtycke är bäst:
Även om icke-verbalt samtycke är en form av medgivande, är muntligt samtycke det tydligaste sättet att säkerställa att alla respekterar varandras gränser.

Ja t ex talacaris exempel hade nog inte setts som våldtäkt med den förra lagstiftningen även om de inte deltog frivilligt.

Jag tänker inte kommentera det du skrivit ovan även fast det i verkligheten inte är så glasklart som du vill få det till att det är.

Jag skulle däremot vilja ställa följande fråga till dig. Var det OK att ha sex med någon som inte deltog frivilligt innan samtyckeslagen trädde i kraft?

Så du menar att det alltså var OK och fritt fram att ha sex med någon som inte deltog frivilligt innan samtyckeslagen trädde i kraft?

Det är rätt enkelt.

Ja. Var personen däckad/medvetslös eller liknande var det enkelt att komma undan med att våldta vederbörande.

Jag förstår att det inte var det svar du ville ha men jag svarar igen att ja, talacaris exempel hade nog inte setts som våldtäkt med den gamla lagstiftningen även om personerna inte deltog frivilligt.

men beviskraven har ju inte sänkts säger du ju, och bevis läget ser ju samma ut oavsett ny eller gammal lagstiftning, här får du förklara hur du menar beviskraven ej sänkts eller blivit fler som du påstår tack.

så det var helt och bara ge sig på någon sexuellt innan samtyckeslagen säger du alltså? Gjorde du så själv tex emot yngre killar och tyckte det var helt ok då med?

Nope, så var det inte. Dessa typer av fall täcktes av den gamla våldtäktslagstiftningen.