Samtyckeslagen -allmän diskussion

Och till skillnad från det stora antal entydiga oemotsagda studier som konstaterar att det är vanligt att våldtäktsoffer drabbas av tonisk mobilitet (som Joe naturligtvis inte trodde på) så är detta fortfarande bara en ensam studie som söker olika förklaringar till en uppfattad diskrepans, och det står heller inte oemotsagt att det ens FINNS en bevisad diskrepans (fanns med i första länken).

Men äntligen åtminstone lite forskning istället för en massa dumgaggande om vad Tomas Bodström och Hanna Lindblad har för åsikter om saker och ting, ett klart fall framåt! Bra att Joe försöker men han kan ju fortfarande få komma igen när det finns bara en bråkdel av den vetenskapliga enighet som det finns i fråga om våldtäkt och tonisk mobilitet.

En ganska stor skillnad mellan olaga hot och våldtäkt är ju också att risken torde vara större att personen som trott sig hotad till livet helt enkelt kan ha hört eller uppfattat fel. Ungefär som vid vid den här något misslyckade halloweenkampanjen för att bli blodgivare och folk trodde att de fick hotbrev hem.
https://www.dagensmedicin.se/alla-nyheter/nyheter/blodig-brevkampanj-avbryts/
Så oavsett hur mycket målsägandens berättelse och stödbevisning om målsägandens agerande stödjer att målsägande var skräckslagen över att ha fått motta sådana hemska dödshot, så är det trots allt lite svårt att bevisa att Droppens Blodgivning hade någon annan avsikt med agerandet än att bara försöka locka lite fler blodgivare.

Det gick inte jättebra för feministen som försökte bemöta artikeln...


https://svjt.se/preprint/brottstyp-a...lutreplik-till

Ska sägas också att studien är från 2018 och inkluderar alltså inte fall enligt samtyckeslagen. Med tanke på att antalet domar ökat kraftigt sedan dess införande så finns det väl fog för farhågan att det ser ännu värre ut idag.

Frågan är hur länge det ska få fortgå.

Det gick alldeles utmärkt för den andra forskaren att bemöta artikeln. Åtminstone fanns det ett bemötande som hävdade annorlunda till skillnad från den samstämmighet som råder kring tonisk immobilitet. Studien slår inte ens fast någon förklaring till den eventuella diskrepansen som de tycker sig se. Men detta förstår inte Joe eftersom han saknar utbildning.

Faktum kvarstår att det är svårt att få någon dömd för våldtäkt. Det är därför åklagarna så sällan ens väcker åtal i våldtäktsmål.

https://www.expressen.se/nyheter/sve...valdtaktsfall/


Oförutsägbarheten och godtyckligheten är kanske det största problemet med den här lagen. Men detta har feministerna inget problem med. Huvudsaken är att så många män som möjligt döms.

Nu återstår bara att se vilket epitet expert Jenny9 kommer klistra på denna professor i straffrätt. Jag sätter mina pengar på "incel" eller "MAGA-man".

… och så tillbaka till samma dumbabbel att om Hanna Lindblad tycker att det är på ett visst sätt så ÄR det så. Var tog det där med vetenskapliga studier vägen?

Se det positiva - man har alltså gått igenom våldtäktsdomar som överklagats och ”rättsosäkerheten” och ”godtyckligheten” går åt båda hållen i så fall och fler av dom befunnits skyldiga i tingsrätten frias av hovrätten än tvärtom. Och ”godtyckligheten” att det är lättare för Erik att gå fri än för Ahmed borde väl heller inte bekymra Joe så storligt?

Undrar vad Joe kommer att sätta för epitet på Anna Skarhed som inte alls håller med om att lagen är fel?

Faktum kvarstår att det är svårt att få någon dömd för våldtäkt (eftersom det som alla är helt eniga om är ett svårbevisat brott) och att det är därför åklagare så sällan väcker åtal i våldtäktsmål.

Visst är det så.

Det läser man ju i media att de vill ha "fler fällande domar".

Inte lika mycket läser man att de vill att "mindre våldtäkter ska ske".


..det berättar faktiskt allt man behöver veta.

"Var tog det där med vetenskapliga studier vägen"?

Det är vad man undrar hela tiden.

Varför har du inte tagit till dig vetenskap överhuvudtaget? Jag menar riktigt vetenskap. Genustramslogi är givetvis exkluderat. Jag menar vetenskap med objektiva kriterier och utan "EN" sanning.

Genustramset är långt ifrån vetenskap. Inte ens i närheten av samhällsvetenskap. Det är pseudovetenskap som bara finns pga politiska idéer i riksdagen. Utan det stödet hade inte genustramset överlevt på universitet.

Lite spännande även med uppföljningen av artikeln om varför oenigheten runt domarna blivit större.

”Mellan åren vi jämfört – 2017 och 2023 – har samtyckeslagen trätt i kraft. Bilden av vad som rent juridiskt är en våldtäkt har breddats. Straffen har skärpts.
Och kanske ligger gemene mans bild av vad en ”riktig våldtäkt” är inte riktigt i linje med hur lagstiftningen faktiskt ser ut. Det är i alla fall så flera jurister tolkar skiftet som syns i Expressens granskning av de skiljaktiga nämndemännens bedömningar. Från att hellre fälla till att hellre fria.”

”Hon (Anna Skarhed) är i grunden mycket positiv till samtyckeslagstiftningen. Problemet, menar hon, ligger inte i samtyckesfrågan utan i att handlingar som allmänheten inte betraktar som våldtäkt ändå juridiskt klassas som det – och straffas därefter.”

” – Jag tror personligen att det kan bli fler ogillande domar därför att de som dömer ser att effekten av att döma någon för våldtäkt i fall där det handlar om till exempel fingrar och oklarheter kring samtycke blir drakonisk och orimlig i förhållande till brottet. Att man av det skälet friar hellre än fäller tror jag kan gälla både nämndemän och juristdomare, säger Anna Skarhed.”

”Anna Skarhed tror att det finns misstänkta våldtäktsmän som frikänns trots att de rent juridiskt borde ha dömts, för att domare inte tycker att straffen står i proportion till de brottsliga handlingarna. Och det är hon inte ensam om att tro. Bengt Ivarsson, tidigare ordförande i Advokatsamfundet, går i samma tankar.”

”Nämndemännens riksförbunds ordförande – själv en man med otaliga timmars erfarenhet av att döma – heter Stefan Blomquist och när han får höra om skillnaden mellan 2017 och 2023 blir han förvånad. Efter en liten stunds betänketid ser han två möjliga förklaringar till att det blivit så mycket vanligare att nämndemän vill fria i våldtäktsfall. Nummer ett: hälften av alla nämndemän är 65 år eller äldre.
– De kanske har en annan värdebild av rätt och fel. Om det i de fallen du hittat till övervägande del är pensionärer så skulle man kunna göra kopplingen att de har en gammaldags syn på sexualbrott och var gränsen för en våldtäkt går. Man är uppvuxen med vissa värderingar och har haft dem större delen av sitt liv, och så kommer det en lagstiftning som ska omvärdera vad en våldtäkt är… Möjligen kan det vara en förklaring.
(…)
Den andra möjliga förklaringen som Stefan Blomquist kan komma på är att nämndemännen inte utbildas i ny lagstiftning – i kombination med att nya lagar fullkomligt ”haglar ner”.
– När samtyckeslagen kom, tror du att vi nämndemän fick någon utbildning om den lagen då? Tror du att vi fick sitta ner och gå igenom lagen och diskutera och förstå innehållet i den? Nej. Utan då är det business as usual, man ska döma direkt. Det är precis som vid annan ny lagstiftning. Inga genomgångar, ingen diskussion, ingen fördjupning, ingenting. Och det tycker jag är skandal.”

https://www.expressen.se/nyheter/sve...-for-valdtakt/

Japp. Det var huvudsyftet med lagen när den kom till i affekt efter metoo-vansinnet. Och det har ju uppnåtts med råge.

Feministerna är dock inte nöjda utan de sitter fortfarande och bölar över att "det är för få som döms".

Att det är få som döms för våldtäkt är rena fakta.

Men visst kan man som sagt se det som problematiskt när så många brottsanmälningar aldrig leder till något. Om folk struntar i att anmäla brott för att de inte känner att det är lönt urholkas rättsväsendet.

Men det förstår inte Joe för Joe tror att alternativet till att lägga ner brottsutredningar är att döma folk utan bevis.

..och där har vi det igen.

Istället för att skriva;
"det är för få våldtäktsmän som döms för våldtäkt"
skriver du;
"det är för få som döms för våldtäkt"

..klassisk 'Freudian slip'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Freudian_slip

Misandrist.

Läs igen, din äckliga lögnare.
”Att det är få som döms för våldtäkt är rena fakta” skrev jag. Att det är för få är din freudian slip.