Jimmy Kimmel show stängdes av mellan 2025-09-17 och 2025-09-22

Fast nu är det väl inte staten som inskränkt någons yttrandefrihet? Snarare är det Kimmels arbetsgivare ABC som gett honom foten, om han nu ens fått foten.

Vad som är lite intressant i det här sammanhanget är att tidigare när det var konservativa eller andra med högeråsikter som stängdes av från den ena eller andra plattformen så var argumentet för detta att det var upp till privata företag att göra precis hur de ville och att den som inte gillade läget kunde starta en egen plattform.

Menar samma personer som på den tiden var så måna om diverse företags rätt att helt bestämma om sin egen verksamhet att ABC gör fel som sparkar en anställd?

Så varför stänger man av honom då?
Nä, vanligtvist gör man sig inte av med dyra anställda utan skälig anledning för då måste man betala avgångsvederlag, i många fall högre än vad man ens hade fått via lön.

Men nu är det ju Kimmel som har gjort bort sig så han kommer troligen inte få en krona vid avsked då jag utgår från att hans arbetsgivare hade moralklausul i kontraktet, HENCE varför dom stängde av honom utan att tveka.

Men jag gissar väl lika mycket som dig, dock med mer logik.

Ja, vänstern vänder alltid kappan efter vinden. Borde du väl ha märkt på flashback.

Och nej, han fick till och med en andra chans att rätta sina misstag och be om ursäkt.
Han vägrade, kände väl att hans vänstervänner kommer se ner på honom ifall han gör det.

Istället samla han ihop sina vänstervridna kändisvänner i ett försök att med grupptalan vända Kimmels blunder till högerns blunder.
Men ingen är så blåst längre. Inte ens Otello, innerst inne.

Om man uppenbarligen är så färgad av sin egna ideologiska uppfattning, så att man relativiserar och drar orelevanta paralleller när yttrandefrihet inskränks är man nog lite semifascist iaf.

Det är ganska komiskt när kimmel själv och andra på den kanten hånade och skrattade gott när tucker carlson fick kicken.. då var det helt rätt.. han sa så mycket skit så han måste få sparken.. och när det händer dom själva.. ja då är det en fara för yttrandefriheten och demokratin.... dessa sopor alltså..

ABC har inte gett honom foten, utan man har stängt av honom efter att en statlig myndighet har hotat ABC över dess sändningstillstånd. Därtill står ett av de två lokala TV-bolag som ställt in hans program inför en sammanslagning som måste godkännas av, you guessed it, staten.

Det är så den amerikanska censuren fungerar för närvarande. Då många andra mediehus har ägare med andra affärsintressen så har staten indirekt kontroll över vad som sägs, då man som världens största beställare av varor och tjänster, och världens mest mäktiga regulator, alltid har möjlighet att komma åt dessa företag.

Någon källa som bekräftar att han har blivit avstängd pga tryck från FCC?
Eller lägger du upp gissningar som fakta?

Någon källa på att statlig myndighet har hotat att dra in ABC sändningstillstånd ifall man inte kickar Kimmel? Eller gissar du återigen?

Simpel fråga; Är det helt orimligt att arbetsgivaren helt enkelt ansåg att han gör mer skada än nytta numera, särskilt efter detta snedsteg?
Om det inte är orimligt, så är det väl fullt rimligt att dom vill bli av med honom?

En moralklausul är bara effektiv vid skandalöst beteende. I det här fallet är den fullständigt tandlös, då värden för en politisk talkshow kan förväntas driva med politiska rörelser - Kimmel har helt enkelt gjort sitt jobb.

Sedan är Kimmel troligen inte anställd av ABC ändå, utan har kontrakt med företaget via sitt produktionsbolag. Skulle ABC avsluta programmet helt skulle man alltså ändå få betala produktionsbolaget en summa motsvarande den vinst det hade gjort om programmet fortgick.

Någon har ju postat FCC's chefs uttalande tidigare i tråden (du måste lämpligt nog ha "missat" detta") men här har du det i lite kontext, inklusive kritik från Trumpsupportern Ted Cruz...

https://www.theguardian.com/us-news/...-abc-fcc-mafia

Och ja, klart att ABC och de lokala bolagen som ställt in programmet anser att det gör mer skada än nytta, men den bedömningen beror ju på att dessa bolag är beroende av FCCs välvilja för att driva sina affärer.

Fast nej mr chatgpt. Förstår att du känner dig smart när du kan använda fusk i brist på riktiga åsikter men glöm inte att du behöver rätt promts annars kan det bli tokigt.

"Du" har dock rätt i att det är en komplicerad situation detta gällande om moralklausul kan användas i detta fall med tanke på att satir ingår i Kimmels arbetsuppgifter.
Fast nu blev han ju avstängd för det han Inte skämtade om utan valde att sprida politiskt budskap via sin arbetsgivares plattform. Det ingår INTE i hans arbetsuppgifter.


Allra troligast blir det, precis som jag skrivit åtskilliga gånger i tråden, att han antingen kommer få förhandla fram avgångsvederlag (som blir mindre än han hade fått ut i lön) eller riskera att ta det till domstol, låta en domare göra en bedömning av skadan och riskera att bli helt utan.

Varför länkar du till en artikel med en butthurt Ted Cruz? Mannen kan inte komma över att han förlorat kandidatposten till en stolle som Trump, två gånger.

Kan du inte bara länka till en källa från myndighet eller intervju någonstans där dom tydligt säger att dom kommer dra in licensen ifall dom inte sparkar/pausar Kimmel? För det finns ingen sådan?

FCC har kommit med uttalanden. Men inte med det som du påstår.

Jo det är en del av hans jobb. Jag vet inte om du är bekant med de här politiska pratshowerna, men man sprider politiska budskap mest hela tiden - du kan ju inte driva med något utan att insinuera att det som försiggår är löjligt, eller hur?

Och en bedömning av skadan lär vara ganska enkel då det redan är accepterat i amerikanska lagsystem att den som bryter ett kontrakt måste sätta motparten i samma finansiella position som om kontraktet blev uppfyllt.