Samtyckeslagen -allmän diskussion

Du hade ingen poäng.

Vad vill du att ”våldtäkt” utan inslag av våld ska heta?

Varför ska vi här sitta och döma i än det ena än det andra fallet som du hittar på?

Vad vill du ha fram?

Diskuterar rättsosäkerheten i den hör lagen. Varför är du här och diskuterar?

Varför kan du inte svara på mina enkla raka frågor?

Två fulla människor har samtyckande sex?

Sen anmäler den ena den andra?

I det andra scenariet anmäler båda varandra efteråt?

Jag säger att båda fallen kommer läggas ner i brist på bevis. De hade ju samtyckande sex. Ingen våldtäkt har skett för de hade samtyckande sex.

Poängen, som du alltså är för efterbliven för att förstå, var att du inte alls har svarat på den fråga som ställts utan du har svarat på en fråga som inte ställts.

Men eftersom din skostorlek uppenbarligen överstiger din IQ så är det nog lika bra att vi avslutar här.

Hahahhha ok du.

Så jag svarade inte typ 3 gånger att tjejen gjorde sig skyldig till våldtäkt eftersom hon varken fått verbalt eller icke verbalt samtycke, idiotjävel.

Nu kommer du såklart blåneka att det var det som var din fråga för att kunna fortsätta sitta här och tjafsa om absolut ingenting.

Så enkel är ju inte verkligheten och lagen. Om rätten kommer fram till att någon part varit för full spelar det ju ingen roll om den samtyckt. Det blir våldtäkt ändå.

Båda ska kunna dömas. Men självfallet kommer det vara två separata utredningar i varje enskilt fall, och det är inget som säger att det alltid måste vara båda eller ingen som fälls.

1. Om verkligheten var sådan att båda var med på sexet så är det självklart ingen våldtäkt, vare sig sakligt eller...i en domstol.

2. Om trots ovan premisser en anmäler den andre, så ljuger ju den, eller hur, eftersom du in din berättelse BESTÄMT att båda samtyckt.

3. Och samma här, om premissen är att BÅDA samtyckt....så ljuger ju då båda om de knallar iväg och säger sig blivit våldtagna...


Men...nu är ju ingen verklighet faställt från början i en rättstat, eller hur. Utan det en rättstat har att ta ställning till är oftast 2 PÅSTÅENDEN om vad som hänt...där alltså den ene hävdar samtycke för båda parter medan den andre säger sig INTE ha gett samtycke.

Och det är hur domstolar ska resonera i dessa fall som vi diskuterar här.

utöver då hur lagar av denna sort har för verkan ute i övriga samhället utanför rättsfallen.

Nej det gjorde du inte. Idiotjävel.

Jaha så den ena parten hade i stort sett däckat? Hur gav den parten isåfall samtycke till att börja med? Du sa att de båda hade samtyckande sex.