Skandiamannen

Ja, barn tror på tandfén och jultomten, men växer ifrån det med tiden. Jag ser liknande mönster med tron på SE som Palmes mördare.

Det kanske är lätt att dras med i feltänket "SE som GM" men det går att komma ut som en bättre människa på "efterspelsidan".

"Tror" gör man väl bäst i kyrkan och i det här fallet i den osannolika SEkten?

Jag tror som du fast möjligen i lite högre grad. Tiden när han lämnar bygget i förhållande till mordtidpunkten, försvunnen sedan i 20 minuter och återkomsten till Skandia i ett tillstånd som känns rimligt för en person som varit på flykt under dessa 20 minuter gör att det är svårt att "komma runt" honom som misstänkt.

Till det kan man lägga signalementet (inte minst väskan) men det här är ju inte nytt på något sätt. Till och med några i Holmérs gäng var inne på det men blandade sedan ihop de "snyggt" klädda herrarna vilket ledde till att Engström avskrevs på felaktiga grunder. Det nya i det här är väl att PU 2017 hittade orsaken till avskrivandet, innan dess var det en gåta.

Ja, Barnaby, man hade gärna velat vara en fluga på väggen i Palmerummet, den 15:e april 1986, som surrar så att Holmér viftar till och olyckligt råkar välta en kaffekopp ... på pärmen med JÅS.

Medan SE var den osynlige mannen på Sveavägen efter skotten så verkar den karln, JÅS, ha blivit den osynlige mannen i utredningen. Från den ensamma rekonstruktionen den 9:e april och fram till framträdandet i rätten händer inte mycket?

Om någon av utredarna, bara en enda, hade kommit ihåg JÅS.

En förväxling, med GM, må vara hänt. Men ännu en förväxling ... med ett annat vittne ...

Nej, inte ens Hollywood skulle komma undan med det i sin jakt efter en överraskande twist.

Det tog alltså 31 år för misstaget att uppdagas?

Finns det några fler misstag eller missförstånd i MOP-ärendet som fortlevt fram till vår tid?

Tja, det är sannolikt upp till de efterkommande att avgöra vem som trodde på tomtar och troll.

Är du rustad inför det, Ursprungligen?

Inte kunde "efterspelsvittnet" SE tro att han skulle bli så världsberömd 20 år efter frånfället.

Eftervärlden belönade honom med en tv-serie, böcker och Flashbacks hetaste tråd.

Här kommer en länk till Anders Olssons (Skivis73) genomgång av det här med "mannen i gränden":

"Sammantaget innehöll Sveriges Televisions sändningar all väsentlig information som behövdes för att kunna uppge de uppgifter om mannen inne i gränden som Engström gjorde dagen efter mordet. Det är därför inte säkert att Engström har sett Lars J överhuvudtaget. Om Engström i stället velat intala sin omgivning att han antingen såg mördaren, en eventuell medhjälpare, eller ett efterföljande vittne, så fick han i så fall mycket god hjälp av Sveriges Television för att kunna hitta på sin historia." (1:13:20 - 1:13:55)
https://youtu.be/jb_N1Bl-70Y?t=3848

Och här en länk till författaren Lars Renvalls analys:

"Vi har kommit fram till att Stig E överhuvudtaget inte såg någon person alls på Tunnelgatan."
https://utsikterinsikter.blogg.se/20...daren-1-2.html

För det första är sådana där majoritetsargument i sig ganska trista. Och för det andra så verkar ni ju nu inte kunna länka till något enda förhör, någon tidningsartikel eller motsvarande, där någon skall ha framfört en sådan uppfattning.

Jag tänker att man generellt bör vara vaksam över och försiktig med uppgifterna i media.
Många journalister hade sina kontaktvägar med enskilda poliser.
Poliser som i sin tur fick uppgifter "korridorsvägen" och inte alltid var de som höll förhören med ett visst vittne. Därför ser vi ibland en skillnad i uppgifter i media kontra det som vittnet sa i förhör.

Vad jag har sett är det väl ingen här som har ifrågasatt att ni har väldigt bra koll på de där andra sakerna.

Att uppgifterna i pressen är av lite varierande kvalité är vi helt överens om.

Det talades väl felaktigt att MP varit nära mordet?

Jag tycker när man studerar SE specifikt att det är intressant att ta reda på när uppgiften om att handledsväskan placerades uppe på DBG först släpptes i pressen.

SEs kommentar "Jag tror inte min handledsväska var med" tyder på att det inte var helt klart i media 10 mars att väskan bara setts uppe på DBG.

Nej, du har ju redan dömt honom.

Jag är dock lite nyfiken på din sanning att han är "försvunnen i 20 minuter"!
För oavsett om vi talar om SE som GM eller vittne så har han en rad uppgifter från mordplatsen under denna tid.
Är det ditt enkla sätt att bara sopa bort dessa uppgifter och påstå att han är försvunnen?
Uppgifterna finns kvar dessvärre och det återstår att förklara dessa.

Precis och det fanns ju såklart både stora och mindre felaktigheter i media.
Till denna tråd så är väl ändå relevant att lyfta just de felaktigheter som även SE som GM borde ha sett.
2 skott i bröstet.... 2 gärningsmän. Bruna jackor o.s.v.

Det var såklart inte riskfritt och "enkelt" att använda mediauppgifter...

Jag tror faktiskt att SE försökte förmedla det han upplevt och att det kan vara en enkel förklaring till varför så mycket faktiskt stämmer.

Men då är SE bara ett efterspelsvittne och ingen spännande och världsunik impulsmördare.