Skandiamannen

Nej, du får nog tänka åtminstone ett varv till

Du menar att det finns någon slags logik i att SE vill att polisen ska tro att han är och springer uppe på åsen där han aldrig påstår att han har befunnit sig?

Skulle inte det medföra en risk att polisen skulle börja misstänka SE för mordet?

Efterspelsvittnet SE är övertygad om att den verkliga mördaren hade mörkblå täckjacka, vilket LP har uppgivit på mordplatsen till SE.

Det är inte speciellt svårt att inse hur detta hänger ihop.

Att två personer som till vissa delar är liknande klädda är samma person däremot inte "logiskt" som du skriver.

Jag tycker att den teori om händelseförloppet som polis och åklagare lade fram på pressträffen (den sk. standardteorin) är den klart bästa, men det betyder ju inte automatiskt att jag håller med om exakt allting. Just det här med "SE:s iakttagelse av Lars J" som du tar upp nu är ett sådant exempel. Åklagaren menade alltså att SE måste ha sett vittnet Lars J, för typ "hur skulle SE annars kunna lämna den berättelse han lämnade om en man han påstod sig ha sett i gränden".

Men här har ju nu författare och bloggare (t.ex. Lars Renvall och Anders Olsson) visat att den information som gick ut i media var fullt tillräcklig för den som av någon anledning ville hitta på att han själv skulle ha gjort just en sådan här iakttagelse. Dessutom tycker jag att 'Roerlig' har en mycket bra invändning om logiken i det här, dvs. att det blir ju väldigt korkat av SE att försöka skylla mordet på någon som han i så fall vet existerar (och som är att vittne som polisen naturligtvis har koll på).

Enligt TP nämnde Holmér "handledsväska eller motsvarande i storleksordningen 15 gånger 20 centimeter eller nånting sådant" i Aktuellts kvällsändning söndagen den 2 mars.

Jävlar vad det måste ha bränts under fötterna på den gode Engström.

Men när får allmänheten reda på att väskan bara ses uppe på åsen?

Om efterspelsvittnet SE kände sig förväxlad med den verkliga mördaren kan han väl trott att väskan sågs av ett vittne på själva mordplatsen?

Att "massor av folk sagt i flera år" att de tror att SE pratade med Lisbeth innan han sprang från platsen låter som en kraftig överdrift. Frågan är väl om det går att hitta en enda polis, journalist, författare eller palmekännare som verkligen säger sig tro på det där. Däremot hör man ibland uppfattningar som typ "vi vet inte mer än vi gjorde den där helgen 1986" och "det kan vara si och det kan vara så och det kan vara precis hur som helst", men det är ju en helt annan sak.

Du verkar vara en sjukpensionär (som Lookalike) som inte har något annat att göra på dagarna och nätterna än att bli arg på att SE är skäligen misstänkt. Varför? För att du anser att CA eller eller säker på någon annan var gm? Du är knäpp, sjuk. Kanske rysstroll etc?

"Efterspelsvittnet SE" kanske var gm som Yvonne N såg?

Nu bygger den något stolliga hypotesen att SE är mördaren på önsketänket att GM-SE placerar sig på de platser mördaren varit på och "speglar" dennes beteende.

Då blir det väl bara pannkaka av det teoribygget om den påhittade GM-SE inte säger att han var uppe på åsen?

Ok så du vet, är säker på vem som gm? Säker på att SE inte var gm? Konstigt kan jag tycka.

Nej. När har jag påstått att jag vet vem som var mördaren?

Däremot finns inget som talar för att SE var mördaren utan allt talar för att han bara var ett grått efterspelsvittne.