Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Allemansrätten har inget med detta att göra.

I USA hade hästägarna kunnat skjuta ballongflygarna och ställa frågor sedan.

Det här påminner väldigt mycket om våra kära hoppisar. Alltså de i Svenska Fallskärmshoppningsförbundet som ideligen vurmar för deras rätt att ta plats i samhället genom att skapa koldioxidutsläpp, låta män störta i backen (exempelvis cykelbanor eller genom hustak) eller bara drälla GoPro- kameror från 2000 meter.

Har ej läst FUP, ej heller medveten om vilken replik som avses.

Allemansrätten ger ballonger generell rätt att landa på annans mark. Lämpligheten i att landa i hästhagar är - uppenbarligen - en annan sak.

Nej, det är inte skumt! Den första var troligtvis mer akut skadad än den andra.

Läser man förundersökningen kan man konstatera att åklagaren borde lagt ner det här. Ballongföraren är en hänsynslös blatte och gårdsägarna har uppenbarligen varit betydligt mer förbannade än de vill låta påskina. Vore jag åklagare hade jag lagt ner skiten. Hästkvinnan borde dock fundera på att skaffa sig ett ombud, att agera sin egen försvarare är aldrig smart även om man själv läst juridik.

Samma här, följer aldrig länkar till okända sajter.
Men av det jag läst i tråden verkar hästfolket kommit på ekonomisk obestånd och försöker med näbbar och klor få ballongföretaget att betala allt som gått snett för dem de senaste åren.
Alltså, man vet ju hur hästfolk är.

Om du bara läser artikeln och det som skrivs så handlar det om att balkongföretaget vill sätta dit hästägaren för egenmäktigt förfarande. Ekonomin är knappt nämnd i artikeln utan mer här i tråden. Ballongfolk verkades ett extremt släkte för sig själv eftersom du tycker hästfolk är speciella som inte gjort något fel, de har bara försöka förebygga och tänkt säkerhet gällande djur och människor.

Att hästfolket skrupulöst försöker utpressa ett företag för sina tillkortakommanden (4 missfall av alpackafoster pga en långsamt singlande ballong, my ass ) säger tillräckligt mycket om händelsen imho.

Ballongfolket har rätt i att hästfolket gjorde fel som spärrade av vägen.

I övrigt gjorde ballongfolket fel som landade i en hästhage, men i början av tråden nämndes nödlandning, så den poängen är egal isåfall.

Jag har citerat googles AI-översikt på sökning om var man får landa med ballong. Kanske dags för dig att citera för att stödja ditt "har för mig".


Med tanke på att det tydligen är åtal väckt så är det påståendet verkligen märkligt. De två parterna som träter är alltså åklagare och tilltalade och vad det träter skall alltså bara de som var där kunna veta? Huh? Hur skall rätten kunna ta ställning utan att veta och framförallt hur skall åklagaren kunna övertyga rätten om han inte vet?

Dessutom är det som sagt föga troligt att det kommer till åtal om det bara var så att det var en blockering för att hindra djuren att smita. Det krävs liiiite mer för att komma upp i graden uppsåt här.

Man skall inte glömma att det där var i någon ridsportstidning som detta publicerats och man kan tänka sig att det var vinklat till hästägarens favör. Kanske var det bara hästägaren som uttalade sig i tidningen och att det är bara hans sida av storyn som kommer fram. Artikeln var dock bakom betalvägg så vad som verkligen står vet vi som inte betalar rätt lite om.

Vet man? Berätta!