Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Otippad konflikt ändå. Inte HA och Bandidos men hästägare och ballongföretag.

Visst men terrängkörningslagen är väldigt strikt. Inte ens markägaren får nöjesköra terrängfordon på sin egen mark. Det måste vara för brukande av mark. Ballongslygning är enkom nöje. Dvs ingen terrängkörning på åker och äng med bilar och släp.

Tycker att hästkvinnans version på sid 44-48 är särskilt intressant, och visst är det sen åt fanders att det diskuteras hur mycket ersättning ballongföretaget ska få för att de dräpt och skadat hennes hästar. Också vittnesmålen till henne är intressanta (från hennes grannar, som såg allt), samt hennes ganska gedigna efterforskningar och resonemang med Transportstyrelsen som svarar på det mesta.

En himla soppa alltsammans. Man kan också googla på ballongföretget och se att det är lite av en grej att åka lågt och spektakulärt för dem. Lite synd att man inte kan gå tillbaka i historiken på adsbexchange till 20 juli 2024 och se exakt hur de flög, men på google map (från fup'en) är det smått absurt att de skall braka ner på annans mark bland diverse villaområden. Verksamheten borde inte vara okej.

vem skrev något om att störta...?
Din läsförståelse verkar vara under all kritik.

Många hästar är värda pengar men deras livförsäkring är inte alltid så hög som värdet av hästen heller.
De som kan försäkra hästen för de beloppen de är värda är de i eliten i övrigt ligger de ganska lågt

En billig häst som kan vara värd 100 000kr kanske har en livförsäkring på 30-50 000kr

Livförsäkring är extra dyrt och det krävs att bolagen accepterar veterinärens bedömning om att hästen döms ut så försäkringsbolaget måste godkänna en avlivning för att få ut livförsäkring bara som en förklaring hur det är med värdet av de många är lägre försäkrad.

AI är ett jävulens påfund som ljuger folk fulla med skit.


Luftfartslagen 6kap 2§

Precis så är det. Det är en avvägning hur fort nedåt och vart det går. Styrning med brännaren.

Hästar har dessutom utmärkt hörsel som flyktdjur. Närmar sig en enorm jättepryl från skyn samtidigt som den åtskilliga tiotal meter upp plötsligt slår på ett enormt ljud i brännaren, ja då chockas nog hästar så det räcker. De skenar iväg i panik.

Tyvärr.

Det här är en klassiker, av typ "Bilägaren tog tillbaka sin stulna bil och dömdes till egenmäktigt förfarande".

Men hästägaren kan ännu gå fri, för att hon agerade i nödvärn.

Målsägaren har krävt skadestånd ser jag, och det kan vara farligt, även i ett brottmål. Jämför med bärplockarna i Åsele som alla krävde "inget yrkande". Ingen vågade yrka.

läser du ens vad du postar?

Ballongbolaget får eventuellt ersättning för att kvinnan gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande, inte för att det dräpt några hästar.

Om hon vill ha ersättning för hästarna är det bara att stämma bolaget på skadestånd om hon verkligen har ett case. Då bör hon givetvis få det och har goda chanser att få igenom det.

Vad man än tycker om det så får bolaget landa ballonger i hagar osv i enlighet med allemansrätten. Dock inte skrämma hästar givetvis.

Marken de landade på tillhör för övrigt kommunen. Kvinnan arrenderar den.

I Fup'en lyfter hästkvinnan samma text (på sid 67), klart relevant och även replik på förra inlägg.

Poliserna som anlände till gården verkar vara invandrare och ballongföraren var också invandrare så inte så konstigt att poliserna direkt tog ballongförarens parti.