Skandiamannen

Finns ingen materialmässig grund och koppling till hypotesen så måste man dock avfärda den.
Exempelvis Sven Aspling och hela Stay Behind debatten.
Ingen konspiration av någon sort har för övrigt kunnat påvisas på erforderligt sätt via materialet.
Ingen koppling till konspiration har någonsin låtit sig göras trots otaliga försök.
Därmed återstår min inledande mening att genomföra.
Alternativt så kan man fruktlöst försöka ytterligare 40 år.Ingen lär bry sig vid denna tidpunkt ändå..:-)

Jag är inte så förtjust i stay behind-teorin själv då dom hadde helt andra uppgifter i samhället. Måste isåfall varit en grupp i gruppen.

Bakom SB stod altså engelskmännen och jänkarna, typ. Tycker det är för amatömessigt för att tex CIA skulle gjort det.

MEN jag fattar ju att ett samtal med Palme innan bion drar till sig ett visst intresse. Det är som det är.

Den "riktiga polisen"? "Ledande tekniken i modern efterforskning"?
Tror mer ditt inlägg handlar om att försöka försvara dina egna lösa hypoteser kring SE

Intresse har samtalet också tilldragit sig.Ingen vidare koppling från detta samtal till MOP har kunnat göras.Ingen avlyssning av Palmes telefon har kunnat påvisas.
Erforderliga omständigheter och kopplingar saknas således.
Därmed åker hypotesen i papperskorgen.
Där har den legat i snart 40 år,och där kommer den att ligga nästföljande 40.

Att jag skriver så klumpigt beror på mitt språk, jag kan helt enkelt inte svenska.

Du är en lightweight, det är något annat.

https://phs.brage.unit.no/phs-xmlui/bitstream/handle/11250/2682315/master_Sundstr%C3%B8m.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Jo.. men man behöver ju inte avlyssna någon man talar med i telefonen..

Samtalet Aspling/Palme försvinner ju inte..

Det är liksom poängen här.

For what its worth liksom.

Lookalike är en tjurig gubbe som i princip tror sig veta att CA utfört Palmemordet - detta på väldigt lösa grunder - och han blir alltid jättearg om nån petar på hans cirklar, ingen mening att bry sig om vad han säger

Allting är ju spekulationer om Palmemordet - naturligtvis i olika grad.

Men vi andra förstår åtminstone när man spekulerar och inte - medan Lookalike med sin kanslisvenska babblar om "materialfakta" .

Han blandar in sina egna tolkningar i den smeten och stämplar rubbet "materialfakta" utan att själv begripa när han övergår från fakta till spekulation

Nu kommenterar jag inte alla dina stavfel utan väljer att förstå, men just detta förstod jag inte riktigt vad du ville ha sagt med.
Annat än just att försöka försvara ditt egna lösa spekulerande kring SE. Som om det skulle vara så den "riktiga polisen" jobbar.

Jo, men det var altså en spekulation av dig, och nu har jag dokumenterat mitt påstående.. det ÄR så polisen jobbar. En utveckling som har blivit starkare sen början på 2000-talet och som det nu även utvecklats avancerade verktyg till.

Men du fortsätter altså.. du hänger med andra ord inte med. Det får vara ditt problem.

Jag kan köpa U’s förklaring att gm helt enkelt inte finns i materialet. Att det är en helt okänd gm.

Kan köpa det, men tror inte på det. Någon har ju sett något.

Sen har ju jag gjort min egen hypotes som jag tror på. Och till en viss del kan dokumentera. 😌

Men den där CA.. det är en tunn soppa. Soppa på en spik.

Jag ställde även upp ett antal relevanta frågor till mina exempel, men du kanske missade dessa?
Du verkar inte vara så bra på att ifrågasätta din egna teori. På tal om vem som "inte hänger med", möjligen.
Dina små personliga påhopp gör dig inte mer trovärdig. "lightweight"...

Du påstod att jag drog polisens arbete med hypoteser ur röven för att försvara min egen hypotes. Att jag själv har byggt en hypotes.

Nu har jag dokumenterat att du har fel.

Du hoppade mao på mig, men det förstår inte du. Och det är inte mitt problem..

Du går gärna kritisera min hypotes, men det blir idiotnivå om man försöker göra tekniken hypoteser till något oseriöst eller dumt. Då det faktiskt är så polisen själva jobbar.