Samtyckeslagen -allmän diskussion

Allt var "fel" för du skrev inte inlägget själv.

Jag är uppriktigt intresserad av vad du har att säga i de flesta frågor för du har till skillnad från de flesta feminister här inne visat en förmåga till självständigt tänkande och citerar inte partiboken i varenda fråga och även om du oftast har fel så vill jag förstå hur du tänker.

Ibland sjunker du dock till Ipsi-nivå och spottar ur dig trams för att få en reaktion, som i inlägget med punktlistan när du bara flyttar runt några ord även om det inte hänger ihop. Jag förbjuder dig härmed att göra så i fortsättningen.

Ja, för annars skulle det behövas bevis för att få män dömda för våldtäkt, och så kan vi ju inte ha det.

Ingen hade blivit dömd Joe för nåt alls eftersom du och den andre bokstavskombinationen hade avskrivit alla fall om där inte hade funnits vittnen. De andra utredningsmetoderna kallar du ju för "pseudovetenskap". Med såna som er i rättsväsendet hade vi inte haft nåt rättsväsende. Det hade varit alla för sig.

Det ska alltså inte behövas bevis när det gäller sexbrott, enligt dig. Då vet vi. En kvinna behöver bara komma på en "trovärdig" historia så ska en man kunna bli dömd. Det tycker du är helt i sin ordning.

Man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Och ja, det är pseudovetenskap. Det går inte att avgöra om en människa ljuger. Helt sanslöst att det finns "vuxna" människor som tror på sånt hokus pokus.

Men nu sitter du bara och upprepar dig och ljuger. Detta har jag redan svarat på.

Nej, det kommer de inte bli.
Jag och min partner träffades på 2010-talet. 1987 var jag ett barn. Vi dejtade (pratade, pussades, kramades, höll i hand, skrev fina sms till varandra) varandra 5 gånger innan vi hade sex på den sjätte dejten. Vi träffades en lördagskväll. Dejtade varandra söndag, måndag, tisdag, onsdag, torsdag. Och på fredagen knappt en vecka efter vi träffats första gången, så blev det åka av! För min del hade det gärna kunnat ske redan på onsdagen, men jag märkte att min partner inte var redo. Två dagar senare hade jag fullt samtycke! Absolut värt den korta väntan!

Kvinnor gillar uppvaktning. Och vill du inte bli friendzonad, så: håll hand, kramas, pussas. Tom. Kyssas kan vara en riktigt bra sak. Se till att ni båda är ömsesidigt förälskade. Och att ni känner " nu är det vi". Då passar det bra att sexa loss, fortsatt med samtycke förstås.

Är hon förälskad och känner att du också är det i henne, kommer hennes vagina vara blöt och öppen för dig. Men åndå viktigt att inhämta samtycke. Ligger hon som en död sill är det synonymt med inte samtycke.

Forcerat sex med någon du knappt känner ökar risken för att du råkar utsätta henne för oaktsam våldtäkt. Och finns även viss risk att du blir falskt angiven för våldtäkt.

Dejta gentlemannamässigt enligt mina råd är klokt.

Du är en boomer så oavsett om du träffade din partner 1987 eller igår så är dina råd inte applicerbara på unga människor av idag.

Lagen om oaktsam våldtäkt behövs, eftersom många har blivit utsatta för just detta brott även innan lagen kom till. Folk som lidit och fortfarande lider. Nu visar lagen att det inte är ok att oaktsamt våldta någon. Bra lag. Som behövs. Som du alltså vill ta bort, så att folk ska få fortsätta våldta oaktsamt utan att ens kunna polisanmälas för det. Att offren för iaktsam våldtäkt lider och inte får upprättelse, är som det är. Lite svinn får man räkna med!

Du kanske anser att vi ska ta bort hastighetsbegränsning i trafiken också? För tar man bort dessa, kan ju folk köra hur fort de vill utan att bli straffade. Lite svinn så som ökade dödsfall i trafiken får vi leva med.....

Lagen om mord kanske också ska plockas bort, medans vi ändå är i farten. Hade lagen om mord inte funnits, så hade ju aldrig Thomas Quick blivit oskyldigt dömd! Att andra riktiga mördare också hade gått fria och kunde fortsätta att mörda är som det är... lite svinn för man ju räkna med!

Jo, det är de. Unga kvinnor gillar att bli uppvaktade, gillar att bli förälskade och att förälskelsen är ömsesidig. Det har de gillat i alla tider och kommer gilla i alla tider.

Kvinnir är sexuellt selektiva till sin natur. Har varit det i alla tider och kommer vara det i alla tider.

Upplever en kvinna ömsesidig förälskelse, så kommer hon med hög sannolikhet även vara kåt på sin partner och samtycka till sex.

Att dejta och lära känna varandra innan sex, är ett bra vaccin mot att råka våldta någon oaktsamt eller att bli falskt anklagad för våldtäkt.

Du har ingen som helst koll på hur dejting fungerar bland dagens unga människor.

Nej, men jag vet hur människor fungerar. Och att folk gillar att känna ömsesidig förälskelse och att ömsesidig förälskelse leder till samtyckande sex och kaninfas. Detta är tidlöst.

Dagens dejtingkultur ligger i total osynk/o-fas med hur människor fungerar.

Så. Gå tillbaka till hederlig uppvaktning, lära känna varandra, hångla, promenader. Invänta sex tills båda är förälskade och därmed verkligen vill. Detta motverkar att råka utsätta någon för oaktsam våldtäkt.och det motverkar att bli falskt anmäld för våldtäkt.

Nej, lagen behövs verkligen inte. Begreppet "oaktsam våldtäkt" är fullständigt löjeväckande och ett feministiskt hittepå-begrepp. Lagen har redan orsakat stor skada och många förstörda liv. Det är dags att ta bort den innan fler unga män får sina liv förstörda.

Men om vi nu måste ha kvar den onödiga samtyckeslagen så måste åtminstone beviskraven höjas så att de hamnar i nivå med andra brott. Detsamma gäller för andra sexualbrott. Beviskraven är mycket lägre i sexualbrottmål jämfört med andra typer av brott. Det är ett vetenskapligt bevisat faktum (länkat några sidor bakåt i tråden), så det är ingen idé att du försöker förneka att det är så.

Dina jämförelser med mord är för dumma för att ens kommentera.