Samtyckeslagen -allmän diskussion

Inget av det där är applicerbart på en anmälan om våldtäkt där ord står mot ord och den anklagade påstår att målsäganden hade sex frivilligt. Jag trodde det var det scenariot som diskuterades, men jag kanske har missuppfattat.

Beroende på situation kommer de fortfarande pejla in mobiltelefoner, samla in dna-spår, förhöra och analysera och bedöma trovärdigheten i förhören med de inblandade, vänner, anhöriga. Samla in kameraövervakning, läsa av mobiltelefoner, kontakta psykolog, osv osv osv. Sen är det upp till åklagare/rättsväsende att bedöma. Om det går så långt, vilket de flesta sexbrottsmål inte gör.

Varför skulle de göra det om målsägande och den anklagade är överrens om vad som skett fram tills den påstådda våldtäkten ägde rum?

Utveckla din fråga, jag förstår inte vad det är du fiskar efter denna gången.

I scenariot jag beskrev, där båda är överrens om vad som hänt fram tills den påstådda våldtäkten så tycker jag det är självklart att den anklagade frias. Dna och mobilspårningar osv tillför inget i det fallet för de kan inte hitta något som inte kan förklaras med ett frivilligt samlag.

Håller du med?

Jag tycker det är en väldigt bra metod för att visa hur antifeministerna låter.



Verkligen?

Vad har jag sagt som skulle kunna äventyra rättssäkerheten för misstänkt gärningsperson då? Citera gärna.



Jag tycker du verkar vara totalt väck och jag föreslår att du läser ikapp lite i tråden innan du börjar uttala dig. Jag föreslår att vi låter poliser/kriminaltekniker med flera och åklagare sköta sitt jobb:

De förhör de inblandade. De analyserar och bedömer trovärdigheten i de olika utsagorna. De pejlar av mobiltelefoner, de samlar in material från övervakningskameror, de förhör anhöriga, vänner, psykologen, samlar in fingeravtryck och kläder, för minutiösa undersökningar av bilar och lägenheter/hus, samlar in eventuellt material från socialtjänst och försäkringskassa, kollar upp alibin, gör kroppsliga undersökningar, samlar in dna-spår, osv osv osv. Och jag hoppas du förstår att poliser/utredare med flera utbildas i tex förhörsteknik. Psykologer pratar med barn som påstås blivit utnyttjade.

Såna som du och Joe88 bör hålla er långt ifrån "rättsväsendet".

Inget av det där är applicerbart på en anmälan om våldtäkt där ord står mot ord och den anklagade påstår att målsäganden hade sex frivilligt. Jag trodde det var det scenariot som diskuterades, men jag kanske har missuppfattat.

Haha, men nu blandar du ju in teknisk bevisning i det hela

Vi pratar om sådant hokus pokus som att avgöra om någon ljuger eller inte när det INTE finns teknisk bevisning eller någon annan bevisning alls, utan ENDAST en berättelse.

Varför måste ni feminister ALLTID flytta målstolparna för att lyckas hålla debatten vid liv? Eller är du bara yr i huvudet?

Det är som sagt riktigt jävla skrämmande att vi har "vuxna" människor i det här landet som tycker det är så oviktigt med rättssäkerhet.

Du menar att det är en falsk angivelse? I såna fall ska den anklagade absolut frias från alla misstankar. Vilket också brukar ske.

Det behöver inte vara falsk angivelse. I scenariot som jag beskrev så ska gärningsmannen frias även om en våldtäkt har ägt rum.

Ok.
Förstår fortfarande inte riktigt vad du menar, men orkar inte tjafsa med dig nåt mer om detta.

Rättssäkerhet innebär att skyldiga människor ofta går fria.

Rättssäkerhet betyder inte att brottsoffer har rätt till upprättelse.

Om du har det i åtanke och läser om din punktlista där du gjorde ditt lilla switcharoo-trick så bör du inse hur dumt det inlägget var.