Nu skall det bli förbjudet att gå sängvägen i karriären, eller ...?

Verkligen? mina ståndpunkter av att vi har gott om sexuellt utnyttjande från män vid makt...av kvinnor och! av män...finns det inga som helst belägg för.....alla i #Metoo bara ljög eller hur? Sextrafficking, sexslaveri, våldtäkter m.m. m.m. har aldrig hänt...

Nu har jag fått nog av dig...för låg debattnivå.

Det finns också gott om (mer eller mindre dokumenterade) historier från förr från den skånska landsbygden där storbonden våldtog/manipulerade någon stackars piga. Som sen dränkte antingen ungen eller sig själv eller båda.

Majoriteten av de som blev lobotomerade var kvinnor. Många äkta män utnyttjade sin ställning för att få frun inlagd för "hysteri" och så småningom lobotimerad. För att av någon anledning bli av med henne (kanske träffat nån ny osv).

Bara två exempel där män utnyttjat sin ställning/person i beroendeställning.

Enligt en debattartikel i DN skall en statlig utredning ha föreslagit att sexuella tjänster som "valuta" skall kunna anses vara ett mutbrott.
https://www.dn.se/debatt/sexuell-korruption-ar-inte-som-andra-mutbrott/


Visst låter det som om det skulle bli straffbart att lägga an på chefen och hoppa i säng i hopp om att bättra på karriären?

Läser man vidare tycks det dock vara tvärt om. Enligt debattartikeln skall den som mottar mutan vara den som skall straffas, inte den som erbjuder mutan.

Intentionen kanske är god: Idrottsledare som inte kan hålla händerna i styr, ägare till städfirmor som förväntar sig en liten bonus från sin illegala men kvinliga städerska, homosexuella som tvingar sig på en hetero som är i beroendeställning etc. Men att använda sin maktställning för att kräva sexuella tjänster är ju, så vitt jag vet, redan förbjudet, om än kanske svårt att bevisa. Jag kan inte se att denna lag gör beviningen lättare, och det tycks heller inte vara lagens mening (läs vidare så förstår ni kanske vad jag menar).

Men om man både ville förhindra att folk går "sängvägen" OCH förhindra att någon missbrukar sin maktställning, ja då borde väl själva handlingen bli straffbar? Alltså: Så att man inte kan komma undan med "samtycke"?
För som det är nu kan ju fortfarande ruggugglorna skaffa sig afghanska skäggbarn och idrottsledaren inleda ett förhållande med en av tjejerna i laget. "Det fanns ju samtycke".

Diskutera gärna vad artikelförfattarna tycker lagen borde åstadkomma.
Lägg särskilt märke till den offentliga utredning de hänvisar till som källa
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2025/07/sou-202587/
(där hela lagtexten finns som länk i dokumentet).

Om man tittar på den källa dom alltså hänvisar till, en utredning med titeln
"Straffrättsliga åtgärder mot korruption och tjänstefel"
så förekommer inte någon som helst referens till sexuella tjänster över huvud taget. Utredningen diskuterar korruption och tjänstefel i en vid mening.
Nedanstående personer har undertecknat debattartikeln. Vad tror ni deras agenda är, när de projicerar sin agenda på en utredning som till synes inte alls sysslar med det dom vill och tror på?


Slutligen: Diskutera gärna fenomenet med att ta sängvägen, vare sig det gäller jobbet, ett uppehållstillstånd i Sverige eller en högre levnadsstandard och rikare liv.

Du radar upp historiska oförrätter som om de ger dig frikort från att erkänna kvinnors ansvar i nutid. Det går utmärkt att hålla två tankar i huvudet: att män begått övergrepp – och att kvinnor också kan manipulera och utnyttja makt. Men du verkar hellre recitera 1800-talets elände än erkänna att #MeToo inte bara avslöjade män, utan också ett enormt hyckleri.

Skämtar du med mig? Vad gör den svenska sexköpslagstiftningen, om inte förbjuder samtyckande människor att ha sex?

Vad är konkret skillnaden mellan att betala i pengar och att betala i löneökning?

Enligt en debattartikel i DN skall en statlig utredning ha föreslagit att sexuella tjänster som "valuta" skall kunna anses vara ett mutbrott.
https://www.dn.se/debatt/sexuell-korruption-ar-inte-som-andra-mutbrott/


Visst låter det som om det skulle bli straffbart att lägga an på chefen och hoppa i säng i hopp om att bättra på karriären?

Läser man vidare tycks det dock vara tvärt om. Enligt debattartikeln skall den som mottar mutan vara den som skall straffas, inte den som erbjuder mutan.

Intentionen kanske är god: Idrottsledare som inte kan hålla händerna i styr, ägare till städfirmor som förväntar sig en liten bonus från sin illegala men kvinliga städerska, homosexuella som tvingar sig på en hetero som är i beroendeställning etc. Men att använda sin maktställning för att kräva sexuella tjänster är ju, så vitt jag vet, redan förbjudet, om än kanske svårt att bevisa. Jag kan inte se att denna lag gör beviningen lättare, och det tycks heller inte vara lagens mening (läs vidare så förstår ni kanske vad jag menar).

Men om man både ville förhindra att folk går "sängvägen" OCH förhindra att någon missbrukar sin maktställning, ja då borde väl själva handlingen bli straffbar? Alltså: Så att man inte kan komma undan med "samtycke"?
För som det är nu kan ju fortfarande ruggugglorna skaffa sig afghanska skäggbarn och idrottsledaren inleda ett förhållande med en av tjejerna i laget. "Det fanns ju samtycke".

Diskutera gärna vad artikelförfattarna tycker lagen borde åstadkomma.
Lägg särskilt märke till den offentliga utredning de hänvisar till som källa
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2025/07/sou-202587/
(där hela lagtexten finns som länk i dokumentet).

Om man tittar på den källa dom alltså hänvisar till, en utredning med titeln
"Straffrättsliga åtgärder mot korruption och tjänstefel"
så förekommer inte någon som helst referens till sexuella tjänster över huvud taget. Utredningen diskuterar korruption och tjänstefel i en vid mening.
Nedanstående personer har undertecknat debattartikeln. Vad tror ni deras agenda är, när de projicerar sin agenda på en utredning som till synes inte alls sysslar med det dom vill och tror på?


Slutligen: Diskutera gärna fenomenet med att ta sängvägen, vare sig det gäller jobbet, ett uppehållstillstånd i Sverige eller en högre levnadsstandard och rikare liv.

Jag har inte förnekat att kvinnor kan manipulera och utnyttja sin ställning/makt.

Vilket hyckleri avslöjade Metoo? Jag syftar nu på det verkliga Metoo där hundratusentals kvinnor världen över anonymt berättade om sina erfarenheter, främst från sina arbetsplatser, om allt ifrån sexuella trakasserier till rena våldtäkter.

Jag har inte förnekat att kvinnor kan manipulera och utnyttja sin ställning/makt.

Vilket hyckleri avslöjade Metoo? Jag syftar nu på det verkliga Metoo där hundratusentals kvinnor världen över anonymt berättade om sina erfarenheter, främst från sina arbetsplatser, om allt ifrån sexuella trakasserier till rena våldtäkter.

Om du jobbar på en statlig myndighet till exempel och anställer och sätter din flickväns lön/höjer hennes lön så begår du jäv. Inte att förväxla med sexköpslagen.

Då kan man tex tim-anställa ett ”hembiträde” som kommer över två ggr i veckan för att städa huset i två timmar och ge henne lite mer timpeng eller annan förmån, om hon förutom att dammsuga mattan även suger av dig som arbetsgivare. Är detta sexköp eller muta?

99% hysteriska kärringar som ljög ihop rövarhistorier för att få uppmärksamhet eller tjäna pengar. Skandalöst.

Sexköp. Köper du hem en prostituerad två ggr i veckan är du hennes kund, inte arbetsgivare.