Radio Cui Bono

För det första, du tycks inte läst något av det jag skrev i mitt senaste svar. Du rapar upp en massa påståenden som antivaxxare och andra sanningssökare alltid gör.

För det andra, bevisbördan ligger ALLTID hos den som påstår att det som majoriteten av världens forskare slagit fast. Det säger dig självt. Varför ska jag och övriga gå era ärenden när vi redan har svar vi är nöjda med? Vill man som en minoritet av befolkningen ändra på en vedertagen "sanning" måste man komma med nya rön och gå den långa vägen alla vi andra med högre utbildning i bagaget alltid gör.

Lycka till och ha en fortsatt fin sommar 🌞

En liten korrigering av mitt senaste svar:

"För det andra, bevisbördan ligger ALLTID hos den som påstår att det som majoriteten av världens forskare slagit fast är fel eller har brister."

är det inte rimligt att jag ber dig presentera en studie där man faktiskt slagit fast att viruset existerar i verkligheten, och inte bara som en teoretisk konstruktion?

låt mig få se de svar du är så nöjd med? eller är det bara hörsägen din övertygelse bygger på?

Nej, det var du inte.

Du får mig att tänka på Röda Khmeren som menade att flyga en helikopter gör man med klassmedvetande, inte genom utbildning. Han störtade.......

Tänk att höra en vuxen människa (som inte är nån Max Stirner dyrkare) sitta och säga att mod och integritet och "mognad" är att INTE lyssna på andra, att inte ta del av andras erfarenheter, utbildning, kunskap, begåvning. Undrar vilket jobb du har? (vill inte outa någon, bara misstänker att du inte är lagspelare)
Härlig floskel
Åter har du svårt att fatta: du har rätt till dina egna åsikter men inte dina egna fakta.

Det är klart att för Luther, Buddha eller Washington så har de inom sina respektive områden rätt att strunta i "åsikter" och gå sin egen väg, men när det gäller bästa sättet att styra ett skepp genom en storm eller bygga en bro så den håller i åttahundra år, så gäller objektiv, mätbar kunskap som ackumuleras genom generationerna.
Jag säger inte att din solipsistiska attityd till tillvaron är fel i någon kunskapsteoretisk bemärkelse, men den är sannerligen improduktiv, impotent och allmän återvändsgränd.

Kan du ge något exempel på hur din syn på saken fört världen framåt? (obs, inte metafysik, jag vill ha exempel som går att mäta och väga)

Istället för att tjöta om "studie för bevis" , försök tänkta högre:
1. se till KONSEKVENSERNA av vad som händer när man vaccinerar kontra där man inte vaccinerar
11-19 min in
https://www.svtplay.se/video/KyVNXJx/dokument-inifran-vaccinkrigarna/avsnitt-3?video=visa&position=662
3. Ge ett ALTERNATIVT SCENARIO. Förklarar vad det var som hände om inte virus finns, och varför en specifik situation uppstod på en plats men inte på en annan.

Så länge du inte kan göra detta finns ingen anledning att lyssna på dig. Inte heller har vi någon skyldighet att visa en "studie" - det räcker alldeles utmärkt med att visa på vad som faktiskt händer, resultat, konsekvenser, av att vi räknar med existensen av virus.

jag har då aldrig påstått något sådant.






min syn på saken? du menar att man måste lita på sitt eget omdöme snarare än att låta sig styras av grupptryck och propaganda? att ensamheten är att föredra framför tomt prat? jag tror inte det finns någon som bidragit med något värdefullt till mänskligheten som inte delar dessa uppfattningar.

så länge du inte kan visa upp en relevant studie så visar du bara upp hur tomhänt du är, vilken ostadig grund du står på.

Du behöver knappast be mig om en studie. Du kan själv finna en ansenlig mängd böcker och andra publikationer som visar att virus finns.

Men och ett stort sådant! Vi har olika syn på världen och du vägrar acceptera spelregler och teorier som används inom virologin. Det är totalt meningslöst att diskutera vetenskap med dig och andra sanningssökare. Ni sätter alltid upp egna spelregler som gör det omöjligt att avgöra vem som har rätt i olika frågor. Jag antar att orsaken är att ni varken orkar eller klarar av att ta den långa vägen via högre utbildning till kunskap.

Ovanstående gäller även för de flesta andra områden inom vetenskap så som fysik, astronomi och teknik.

jag förstår att du är jättestolt att du lyckats slutföra en högskoleutbildning. den verkar dock ha haft en snarast indoktrinerande effekt.

jag har läst de studier jag kommit över vad gäller virus, och ingen av dom kan på ett vetenskapligt sätt bekräfta att det förmodade viruset faktiskt hittats.

virologin har en egen definition av ordet isolera som inte innebär att någonting isoleras överhuvudtaget. vem gav virologerna befogenhet att göra så? resultatet är ju att man kan påstå sig isolera ett virus när man faktiskt inte alls gör det. vilket är bedrägeri.

spelregler och teorier i all ära, vad virologin behöver göra är att presentera ett vetenskapligt bevis för att den påstått farliga viruspartikeln faktiskt finns i verkligheten. hittills lyser detta bevis med sin frånvaro.

He he, "indokrtinerande effekt", smickrare där 😅 Jag är inte bara stolt över att ha disputerat. Framförallt har jag lärt mig mycket om forskning och hur man samarbetar samt nyttjar existerande resultat i sin egen forskning. Systemet är självsanerande eftersom alla yngre forskare som kommer fram är nyfikna och inget hellre vill än att hitta felaktigheter, brister eller förbättringar av tidigare resultat. Det är inte som ni ofta påpekar, att man bygger vidare på felaktiga grunder, utan reflektion. Detta är en myt som florerar i era kretsar för att ha något att argumentera med.

Nej, det som behöver hända är att du och dina sanningssökarvänner tar er igenom högre utbildning och efter det kan ni själva forska tillsammans med andra och på så vis vara med att föra utvecklingen framåt. Om ni då inte håller med om exempelvis virusteorin har ni möjlighet att påverka inifrån genom diskussioner med kollegor och övriga forskare.

Jag kan inte förstå att ni inte ser detta alternativ själva. Dagens etablerade teorier kan endast diskuteras på detaljnivå om man är överens om den terminologi som används.

Du gnäller om definitionen för isolering av virus. Om det redan finns en vedertagen definition är det den du och andra har att förhålla er till. Anser ni den vara bristfällig kan ni försöka att systematiskt analysera och undersöka varje del. Sedan kan ni kommunicera er syn på saken med andra forskare för varje liten del. Om det är något att ha kommer ni få publicera i vetenskapliga tidskrifter.

Youtube och liknande plattformar är användbara och underhållande men det är knappast där det händer på riktigt. Ni måste samarbeta med forskare och övertyga dem om ni anser er hittat något nytt. Ni kan inte förvänta er att de ska släppa allt och lyssna på er bara för att ni skriker FEL!

Att du pga frustration lägger en massa energi här i tråden är ett typexempel på hur du inte kan påverka på riktigt.

Lycka till!

Ok. Du medger att du inte kan ge ett alternativt scenario. Jag fattar. Inga problem.