Skandiamannen

Visserligen. Du har inte fel i sak, men jag ser det som något mindre sannolikt. Jag inbillar mig av olika anledningar (lite för långt för att gå in på nu) att GM har nått sin "position" för att skjuta lite tidigare än så.



Helt riktigt! Det finns inget i materialet som stipulerar att inte GM kan ha lämnat ytterfilen för att istället gå precis bakom långt tidigare än söderpelaren. Och det är precis lika riktigt att IM vill ha sneddandet minuter innan mordet. Alltså inte det händelseförlopp Engström pratar om.

Jag har varken tid eller lust att fördjupa mig här, men IMs utsagor (precis som nästan allt inom MOP) kommer med en rad svårigheter. Jag är ganska övertygad om att han misstar sig och blandar ihop en massa saker. Att han även adderar saker till historien över tid är extra problematiskt. Jag tror hans minnesbild är en röra som består av AB, andra individer och mordet i sig. Jag tror inte han kan reda ut när olika saker hände.

Min enda poäng med mitt förra inlägg var egentligen att påvisa att det är alltså inte skribent på flashback som har hittat på sneddandet. Det är fanns redan 87.

Jag förstår argumentet och upphetsningen kring Engström uppgifter (sneddandet). Men samtidigt håller det inte hela vägen.

1. Ja. Om NFs efterföljande gamla man faktiskt är GM så behöver han någon gång under de ca 80 meter snedda österut för att hamna i position. Det är bara ett faktum. Oavsett vad vissa tramspellar i tråden hävdar. Hävdar man något annat kan inte man inte ens tänka i 2D. För att upprepa mig: Om NFs gubbe är GM så har han sneddat över trottoaren. Någon gång. Punkt.

2. Engström hävdar att han gör en sneddning. Och han är väldigt specifik och extremt idiosynkratisk i sitt berättande om det. Det är ett väldigt avvikande sätt att uttrycka sig på och historien i sig är oerhört osannolik. Jag vågar satsa en arm och en månadslön på att närmare allt han berättar om händelseförloppet upp till mordet är rent hitte-på.

Som sagt. Vi har ett vittne som hävdar att en efterföljande äldre man går längt ut på trottoaren.

Vi har också Engström som också hävdar att han går längst ut på trottoaren. Samma Engström hävdar också att han sneddar in på trottoaren. Han berättelse är långt från trovärdig. Den är idiosynkratisk och helt enkel inte trovärdig. Och det uppstår långt mer frågor än svar.

Nej. Man kan inte använda sneddandet som "bevisföring", men jag definitivt hålla med om att det är ännu en grej att addera på listan med konstigheter kring Engström.