Radio Cui Bono

Va e de de säger hela tiden i Cui Bono, man måste ha ett öppet sinne, man måste tänka själv, man få inte va rädd att gå utanför boxen, om man tänker på det hela logiskt, det e vetenskapligt omöjligt att man inte vatt på månen innan 69. etc.

men hur länge ska vi behöva vänta innan lite mindre fundersamma människor (som du) börjar tänka efter lite och inse att det är nåt skumt med att ingen har landat på månen sedan de sex perfekta försöken för över 50 år sedan? ska vi vänta 10 år till? 20? är det Musks utlåtanden som är så övertygande att ni fortfarande kan klamra er fast i era föreställningar? berätta gärna.

Uppfattar det inte alls som svårt. Faktiskt helt enkelt. Kontakta NASA och fråga dem istället för att upprepa vad som redan besvarats hundra gånger i olika trådar bara här på Flashback.

Musks kommentarer känner jag inte till.

Till Cui Bono: jag har just blivit uppmärksammad på John Todd. Kan vara värt ett program. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Todd_(conspiracy_theorist)

Är det inte så att en sanningssökare egentligen ALDRIG tror på den officiella förklaringen? Jag tänker som så att sanningsrörelsen på samma sätt som man anser att NASA är fejk borde misstänkliggöra Musk som en figur "man" låter uttala sig för att förvirra. I min värld är allt lika sant eller falskt i en sanningssökares ögon. Ni inhämtar fakta från olika källor men kan ALDRIG hävda att ni vet vad som är sant eller ej. Ni drivs endast av misstänksamhet och en rädsla för att bli lurade.

Själv är jag vetenskapspositiv och är övertygad om alla rapporter om raketuppskjutningar och den snabba utvecklingen inom rymdfart. Att man pausat att landsätta människor på månen är väl inte så konstigt. Man kan faktiskt bedriva forskning på månen utan att riskera människoliv.

Att tycka något är "skumt" har inget större värde egentligen. Det behövs mycket bättre "bevis" om man vill övertyga oss utanför sanningsrörelsen om att människan aldrig satt sin fot på månen. Det blir emellertid en hopplös uppgift eftersom ingen källa i hela världen är tillförlitlig i era ögon.

Har du källor du verkligen litar på vore det intressant med några referenser.

Tack på förhand!

är man seriös med att vilja skilja sanningen från lögnerna kan man inte sätta sin tilltro blint till någon enskild 'källa', utan man är till sist och syvende utlämnad till sitt eget förstånd.

vetenskapspositiv, vad betyder det? att du litar på att allt som kallar sig för vetenskap är seriöst och pålitligt?

tanken att allt inte är vad det utger sig för att vara har aldrig slagit dig?

Hej på er och kul att tråden inte somnat in helt. Själv har jag semester och var på ACDC i går. Dom gubbarna kan fortfarande. :-) Och innan dess var jag på Malta och dök och tittade på megaliter. Ett nytt intresse utifrån insikten att människans historia hålls i dunkel precis som korrekt vetenskap. Och när man ser Pyramiderna, Barabar grottorna, stenarna i Balbek m.m. utifrån det perspektivet, så inser man att det är högst sannolikt att det funnits avancerade civilisationer för länge sedan som inte ramlade ner i sagor om att Jorden kretsar kring Solen och att ljus och elektricitet består av magiska partiklar som kan vara på två ställen samtidigt och ändra beteende beroende på om de observeras eller ej. Dessa civilisationer förstod fysik bättre än vi gör och kunde därför göra sådant som förefaller omöjligt för oss. Som att forma och flytta granitblock på upp till tusen ton m.m.

Och nej vi är inget "konstprojekt" utan några i en växande skara människor som förstått att mycket av det som vi betraktar som sant i vår tid omöjligen kan vara det.

Raketer kan inte skapa framdrift i rymden på det sätt som NASA påstår med sina filmer och matematiska beskrivningar som inte kan bekräftas av faktiska experiment.

Det här med att korrekta matematiska formler skulle ha något vetenskapligt bevisvärde är ett tankefel många fastnat i. Matematik är ett språk (och ett mycket användbart sådant). Och med ett språk kan man beskriva verkliga ting såväl som helt fiktiva. "Den rosa enhörningen flyger i skymningen" är en grammatiskt korrekt mening, men vi förstår naturligtvis att det inte kan användas som ett argument för att enhörningar finns.

På samma är "raketekvationen" Δv = ve * ln(m0 / m1) en matematiskt korrekt formel men det bevisar inte att en gasexpansion utför arbete i vakuum eller att något kan trycka sig själv framåt.

Ha en fortsatt bra sommar, det ska jag ha. :-)

PS Jag har också haft tid att fixa med den första geometriskt fungerade simulatorn för vårt Solsystem - Tychosium. Den har nu alla de drygt 9000 stjärnor som finns i Bright Star Catalogue. ts.tychos.space

Detta är en av skillnaderna mellan oss. Jag anser att "ensam är inte stark". Att tro att det räcker med sunt förnuft och att dra slutsatser utan att ha en djupare kunskap via högre utbildning är naivt. Jag är helt säker på att det är när vi arbetar tillsammans som vi lär oss mer om världen. Det innebär bl.a. att bygga vidare på existerande forskning och att kräva att alla resultat som publiceras genomgått en granskning av andra kunniga inom sina,respektive områden.


Självklart litar jag på sånt som genomgått en gedigen granskning och publicerats i tillförlitliga tidskrifter. Om det visar sig innehålla felaktigheter kommer det automstiskt ske en korrigering av andra forskare inom området. Att ha en utgångspunkt som bygger på misstänksamhet är inte samma sak som att försöka falsifiera något. Det ena ör destruktivt för utvecklingen medan det andra leder den framåt.

Min inställning är att istället för att ägna min energi åt misstänksamhet försöker hag lära mig och om jag inte förstår ber jag någon auktoritet på området hjälpa mig. Det du 🙂

eller är det du som inte är stark nog att vara ensam? det är ok, vi har alla kommit olika långt i vår mognad, och det är inte det lättaste att ifrågasätta sin verklighet och grunden för sin egen (upplevda) trygghet. men förr eller senare måste vi konfronteras med oss själva, och då betyder andras åsikter och omdömen inte ett skvatt.

Du har all rätt i världen att tro och tycka vad du vill. Jag är inte en person som följer strömmen om jag inte håller med, men när det handlar om vetenskap i allmänhet och fysik i synnerhet, är min övertygelse att det vetenskapen förmedlar är det bästa vi har till dags dato.

Min inställning är att det blir direkt löjligt att som individ utan högre examina inom ett specifikt område påstå att man vet bättre än de forskargrupper och enskilda forskare som ägnar sig åt det på heltid.

Om man som du motsätter sig något forskningsresultat, trots att man är ensam och inte forskarutbildad inom området, då ska, enligt mig, steg 1 vara att ödmjukt kontakta de som verkligen är experter. Det är så otroligt pinsamt när Sven Svensson från gatan påstår sig veta bättre, utan att kunna visa det med ekvationer och siffror. Det blir en massa åsikter men aldrig ett erkännande att man egentligen inte kan eller vet. Det är bara kärringen mot strömmen och misstänksamhet mot allt och alla.

Mognad, enligt mig, baseras på ödmjukhet och respekt för allt kunnande som finns där ute. Mognad är också nyfikenhet och att vilja lära sig, inte misstänksamhet och "sanningssökeri".

Säg mig, vad är moget i att vägra lyssna när de som verlligen kan försöker förklara hur saker ligger till? Det kallas snarare omognad och visar snarare på en rädsla för sanningen eller kanske för att man vill framstå som speciell och drömmer om att förstå sånt ingen annan förstått.

låt oss se hur mycket du följer strömmen: tog du covid-sprutorna?

Självklart!!! Drt betor ju på att jag inte ägnar mig åt att misstänkliggöra allt och alla. Virus existens är en icke-fråga i min värld och att inte vaccinera sig ser jag enbart som korkat. Finns inget bra underlag för att vägra det.

Du kan inte ta upp vaccin och liknande frågor med mig för att "testa" om jag följer strömmen eller ej.

Om du kan publicera något i en respekterad medicinsk tidskrift som visar att virus inte isolerats eller att covid-vacciner är farligare än covid självt, då kan vi snacka. Men det kommer inte hända för du tycks var en typisk sanningssökare som svävar i det blå och hänger på youtube med likssinnade i perifera kanaler.

covid var en övning i massmanipulation av sällan skådat slag. ett utdraget terror-attentat riktat mot världens befolkning. hur villigt man lät sig injiceras säger väl en del om vad man är (eller var) för en typ av människa. lyder man blint och låter myndigheterna spruta in främmande substanser i ens kropp, som skydd mot en osynlig fiende, eller har man vett nog att ifrågasätta och stå emot vansinnet?

en god anledning att vägra vaccin är att något virus aldrig har bevisats existera.

visa mig en studie där covid-viruset faktiskt hittas i verkligheten och inte bara genereras som en digital datorsträng.