Skandiamannen

Visst, två vittnen ser AB skjuta OP.

Troligt.

Både IM och AD anser att mannen vid väggen sköt OP.

Men vi kan vara överens om att båda sneddar någon gång inom dessa 50 meter?

Skulle det inte riskera väcka onödig uppmärksamhet om han flåsade LOP i nacken under 50 meter?

Så du menar att SE är mördaren eftersom IM ser AB snedda in mot huset några minuter före mordet?

Vad har du för källor på om GM såg AB före mordet?

Hittar du bara på nu igen?

Mannen vid väggen kan ha varit AB innan han bytte position.

Såg inte AD gärningsmannen först efter det första skottet?

Du tror att GM väntade in LOP?

Nej, jag menar att IM troligen såg AB.

Skulle GM verkligen skrida till verket om han såg ett vittne någon meter bort?

Visst, GM ställde sig och väntade exakt där AB stod och väntade och utförde denna vaktavlösning helt obemärkt så att de uppfattades som samma person.

Troligt.

Naturligtvis väntade GM vid Dekorima en viss tid. Granskningskommissionen anser att mordet gick till ungefär som IM uppfattade det, med reservation för att han kan ha överskattat tidsrymden. Jag är benägen att hålla med.

Jag försöker att se på sakerna objektivt - utan att dra det åt ena eller andra hållet.

När jag gör det i det här fallet - då tycks det mig lite märkligt att uttrycka sig som att mannen gick 3 meter från sträckstenskanten om NF själv i princip går i mitten av trottoaren och möter en man som också bara går en meter från honom - de kan ju inte gå närmare utan att krocka med varandra i så fall ?

Varför inte bara uttrycka sig som att vi gick båda i mitten av trottoaren och han passerade precis bredvid mig på en meters avstånd ...

Om jag går 3 meter från ena sidan och möter en person som går tre meter från andra kanten och vi nästan snuddar vid varandra - så uttrycker jag mig 3 meter från sträckstenskanten - men nämner inte att vi går jättenära varandra ? och sen blir rekonstruktionen fel ovanpå det ?

Jag gör en höna av en fjäder nu kanske - men även denna ganska triviala saken kan ju verka tvetydig, speciellt om man också betänker rekonstruktions-bilden ...

PS kanske han gick 3 meter från sträckstenskanten då han såg mannen FÖRST ( då denne gick 5-10 meter bakom Palme) men när Fauzzi kommer närmare mannen så går han ut mot kanten som på bilden (för att inte komma för nära Fauzzi) ?

Ja, det är synd att inte NF fick beskriva mer ingående.

Polisen kan ha missförstått mannens position när de skrev ner förhöret.

Bilderna visar ibland fel, men å andra sidan var NF där och borde ha kunnat protestera.

Förstod inte poliserna att den som gick efter kan ha varit gärningsmannen?

Då borde man ha lagt betydligt mer krut på det, att få det rätt och få ut så mycket som möjligt.

En jävligt lätt fråga borde väl vara att NF bekräftar att det är AB han ser väl ?

Alltså om AB är Tensonmannen så borde väl denna fråga vara utredd för länge sen ?

Är inte AB och NF båda med på rekonstruktionerna eller har NF väl fått se bilder av AB 1986..

Så detta borde väl vara en icke fråga om AB är Tensonmannen?

Så Engström kände inte till när sista tunnelbanetåget gick? Lars Larsson har lite funderingar kring vad E egentligen tänkte få ut av det där stoppet vid skyltfönstret.

F: En sista fråga, när går sista tunnelbanetåget till Handen(!)? (kanske därför E började nästan svamla )
E: Ja jag vet att man, att tågen börja, att tågen slutar gå klockan tolv. Jag hade ingen, jag vet att jag bör med tanke på att jag dels först måste ta mig till Hötorget och jag hade inte någon sån där minutschema men jag vet att jag bör vara vara med sista tåget som då i princip slutar gå klockan tolv. Tar jag en halvtimme på mig så brukar det gå bra.

LL menar att stoppet vid skyltfönstret (120 meter från T-banan) är ologiskt med tanke på att det inte alls handlade om sekunder, inte ens minuter, det hade nästan räckt med en klocka med bara timvisare och Engström hade inte någon detaljkoll på tidtabellen. Det är lite som att klocka tider på 100 meter med en klocka som bara har minut- och timvisare.

Däremot är insneddandet logskt om han ville spegla gärningsmannens rörelsemönster den sista biten innan skotten, som gärningsman visste han ju exakt hur denne rört sig. Frågan är bara vad det var som gjorde att han två år efter mordet valde att implementera den manövern i sin berättelse.

Själv åker jag en hel del pendeltåg, ofta springer jag till tåget efter att klivit av matarbussen vid stationen, "en luttrad pendeltågsresenär springer alltid, det kan ju stå ett försenat tåg inne". Men då brukar jag inte lägga in något stopp förstås och inte heller titta på klockan, det tillför ju inte något i det läget. Så var det även för Engström ur bråttom-perspektivet

Nej, Björkman var inte med på Fauzzis vittneskonfrontation och polisen visade aldrig några bilder på Björkman för Fauzzi.

Man valde att inte utreda det helt enkelt. Istället lät man frågan bli hängande i luften för all framtid.

Det beror på att "Ursprungligen" och "Knattarna" var befäl vid Stockholmspolisen och istället för att förhöra vittnena beordrade de upp fyra Viggen-plan att spana över Riddarfjärden