Skandiamannen

NF:s vittnesmål styrker att GM gick till vänster, närmare trottoarkanten.

GM måste således ha sneddat någon gång före annonspelaren eller vid annonspelaren.

Det torde vara rätt smart att snedda strax före eller vid annonspelaren, för att undgå upptäckt.

Så att GM sneddade vid annonspelaren är bara ett antagande? Något du har hittat på?

Du menar att NFs "GM" kan ha sneddat var som helst på trottoaren efter att han mötte honom och skotten föll?

Ändå är detta "påhittade sneddande" som bara går att resonera sig fram till och är svårt att placera ett påstått bevis för att den likaledes påhittade GM-SE som påstår att han sneddade utanför Götabanken är mördaren?

"Två olika personer har förflyttat sig diagonalt på trottoaren på två olika platser vid två olika tidpunkter."

SEktens tvärsäkra slutsats: "Då måste dessa två olika personer vara samma person! GM-SE och han är ju mördaren som vi alla vet!"

Enligt normal logik: "Då rör det sig om två olika personer." (Eller "Två-olika-personer-teorin".)



Edit: Tydligen noterade någon trivseltrög att SE uppgav att han sneddade vid reklampelaren vid Götabanken. Sedan hittade de på att vittnen hade sett den verkliga mördaren snedda på samma plats.

Dessvärre finns det inga vittnen som uppger sig att ha sett detta.

Efter detta påhitt uppfann de trivseltröga sedan "speglingsteorin" som tydligen ska vara det mest "konkreta beviset" mot SE som GM.

Utgår ifrån att GM var hyfsat smart: att han höll sig så dold som möjligt till det blev dags.

Varför ska han då snedda in och gå precis bakom LOP en längre sträcka än nödvändigt?

Då ökar ju risken att bli ihågkommen eller upptäckt ...

Det mesta tyder på att den som gick efter, sprang i gränden och såg LJ var en och samma person.

Du blev upplurad på korvläktaren av "Nacka SE" från Täby för 40 år sedan.

Kommer du aldrig in i matchen?

Så det är du som har gissat dig fram till att den verkliga mördaren sneddade vid reklampelaren? Det är inget vittne som uppger det således?

Uppgiften om att GM sneddade vid reklampelaren strax före mordet är påhittat av Dalulven tydligen.

Några andra källor finns inte.

Såg den där dokumentären ("Palmemördaren") och det är nog bara att instämma i att Lampers har en minst sagt välvillig inställning till SE:s utsagor. Han menade att detta att LP sagt "förresten har dom skjutit mig också" är ett av ytterst få tillfällen där Engström blir påkommen med att ljuga, detta "under ed" dessutom la han till. Då har han helt missat, till exempel, att de 23.19 Engström fick av RB i slutligen hamnade på 23.23 i hovrätten. Det här passerade i princip helt opåtalat i rätten även om advokat Liljeroos knorrade lite. Hur i h-e ska man någonsin kunna "bevisa" att någon ljugit eller hittat på, om inte det där räcker? Här finns förhörsprotokoll från både polisförhör och rättegångarna men nä, "han bara rör ihop det lite, det där med utstämplingstid var väl aldrig så viktigt för honom".

Det fetade, skoja bara, han var väl den ende som var intresserad av den eller åtminstone gav sken av det fanns ett intresse (hos andra) för den.

I tingsrätten förklarar barnpsykologen händelseförloppet så övertydligt att till och med ett barn kan hänga med:

”Och i och med att jag vänder mig emot honom noterar jag att det har hänt och samtidigt blir jag själv beskjuten utefter hela ryggen.”

Det kan svårligen missförstås. Spekulationer som att LP trodde att hon råkade bli stucken av en broms i samma stund som GM avfyrade sitt vapen kan därmed läggas åt sidan.

Du har en poäng i att det finns en ständig infantilisering av LP inom MOP. Men de som egentligen förtjänar att infantiliseras och bli klappade på huvudet är de som inbillar sig att GM måste ha ”sneddat vid annonspelaren” utan stöd i materialet.

I sammanhanget kan det vara värt att understryka att vi inte med bestämdhet vet om Tensonmannen gick vid sträckstenskanten,såsom fotot från rekonstruktionen visar.
Tittar man på vad Nicola F tidigare uppgivit verbalt i polisförhör så säger han istället att Tensonmannen gick cirka Fyra meter in från kanten.
Personligen så anser jag att dessa verbala uppgifter går före var någonstans som Tensonmannen är placerad på rekonstruktionsfotot.Detta eftersom Nicola F i förhör är verkligt detaljerad gällande var mannen gick.Man måste fråga sig varför Polisen vid rekonstruktionen har placerat Tensonmannen ute vid kanten..en position som ju är felaktig om man utgår från Nicola Fs tidigare uppgifter.

Mig synes det ha blivit fel på denna grej eftersom det även måste ha varit fel när Nicola F i denna rekonstruktion dessutom uppmanats att gå till Sveaavägen 56.

Rekonstruktionen innehåller felaktigheter och Nicola F har inte korrigerat dessa.Han har bara gjort som Polisen har sagt.

Bara det faktum att Polisen låtit uppgiften om att Nicola F betraktat mordplatsen från Sveavägen 56,utan att försökt korrigera denna i sig omöjliga sak,visar att Polisen inte har haft koll.

Engström såg inte gärningsmannen men han såg LJ i gränden, han hade ett samtal med LP, han hörde Supervittnet och till sist men inte minst, han såg slemsugen. Även om han missade gärningsmannen så såg han mycket annat som inget annat vittne gjort och han har bokstavligen gått och sprungit i gärningsmannens färska fotspår i snömodden, till och med in till skyltfönstret.

Många menar att han säger allt detta för förstora sin egen roll, jag menar att han gör det för att förminska sin egen roll. Väldigt mycket tyder på att han i själva verket hade en mycket större roll än så, jag säger som Lars Larsson sa 2020, "än så länge har jag inte sett något som pekar på att teorin är felaktig".

Teorin som LL syftar på är alltså att hans "Sture E" är gärningsmannen.

SE hade underkänt i kalkylering under skoltiden och underpresterade i alla ämnen som tangerar siffror. Hans begåvning låg klart åt det mer estetiska hållet. Och en Glaser säger i förhör att han hade svårt att passa tider.

Han kan ha haft dyskalkyli eller motsvarande svårigheter med siffror helt enkelt.

Han blir förvirrad efter uppgiften om att klockan gått en minut efter verklig tid.
Han vet om att han stämplat ut 23.20..men därefter så blandar han ihop så att förseningsminuten blir både före som efter denna tid.Till slut så blir det olika uppgifter av det..23,19..23,20..23.21.

Mänskligt faktiskt på det hela taget.

Troligen för att vittnet Nicola F (som var den som hade gjort den här observationen, och som var med vid rekonstruktionen) beskrev det just så. Svårt att se vad en annan förklaring skulle kunna vara:
http://www.itdemokrati.nu/page38_files/FN3.png

Han går alltså först längs ytterkanten av trottoaren, och lite senare är han uppe bakom ryggen på Palme på den del av trottoaren som är närmare byggnaderna. Att han måste ha sneddat in från trottoarens utsida till trottoarens insida är alltså inte särskilt svårt att räkna ut. Dessutom "medger" han ju den här sneddningen själv:

"Jag sneddar in till insidan av trottoaren..." (vid 3:15)
https://www.youtube.com/watch?v=e6MiEBUIXyM&t=123s

Ett stalltips från hästens mun, insneddningen väger tyngre än den eventuella LJ-observationen