Skandiamannen

Du har väl fångats i autisternas "Excel-tänk" och gula linjer dragna med linjal i mordplatsskisser.

Det är ytterst få om ens några verkliga mord som lösts med dessa verktyg.

SE var lite "bortglömd" och sidsteppad på jobbet. Att fantisera om hjältemodiga ormtjusare, dramatiska luftballongsolyckor och avbrutna tandläkarborrar under Skandias paraplylogga blev lite hans "comfort zone".

När SE nästan missat mordet insåg han att han kunde bli något av en hjälte bland skorpor och pulverkaffe på Skandia om han bara försökte bli mer inblandad än han egentligen var.

Steget från tanke till handling går att isolera till lördag morgon 12.20 då hans vagn välte (enligt KP) och han ringde till Ali L på Östermalms polisstation. Östermalm, eftersom SE som Moderat inte riktigt litade på de mer "plebejiska" polisdistrikten i innerstan.

Efterspelsvittnet SE är ingen psykologisk gåta direkt.

Förklara istället alla tillfälligheter mellan Engström och GM...!

Ja då vill efterspelsvittnet göra samma saker som GM ...

Dels har han lite tur att han också råkar ha samma mått på väskan som GM

Tillfällighet ?

Ja faktiskt

Folk har förklarat det för dig många gånger. Men sedan är det ju svårt att förklara med tanke på att det bara är gissningar. Ingen sitter inne med facit. Man kan omöjligt veta hur SE tänkte, vilka orsakssamband det finns, hur saker uttrycktes i verkligheten osv.

Sedan är ju det största problemet med att de flesta av tillfälligheterna är helt påhittade och gissningar. Tex hela grejen med speglander är ingen konkret tillfällighet utan en tolkning. Även cherry picking är en stor orsak till många av tillfälligheterna.

Som tankeexperiment så kan du testa själv att förklara alla tillfälligheter i alla andra spår. De är många fler till antalet än i detta spår.

Det finns tillfälligheter i verkligheten.

Ingen har sett GM med en handledsväska på mordplatsen.

Har du sett Netflixserien om SE kan du se hur det skulle sett ut. Men inget verkligt mordplatsvittne har sett det. Väskan fladdrar omkring i mordscenen i Netflixserien så att den nästan skymmer reklampelaren.

Fickorna på SEs rock verkar vara av ordinär storlek och rymmer inte handledsväska och mordvapen.

Till sist får vi också konstatera att YN tyckte väskan på DBG såg "hård ut till formen". För de som sett gamla WT så brukade de ha hårda fodral av läder som passar bra in på den beskrivningen.

SÄPOs egen utredning pekade också på att OP var övervakad. Det är något som inte passar i den osannolika hypotesen GM-SE.

Så jag skulle inte dra slutsatsen att YN såg SEs väska på DBG.


Edit: Bild på WT med fodral.
https://res.cloudinary.com/lrfkupuqq/image/upload/c_limit%2Ch_800%2Cw_800%2Cf_auto%2Cq_auto%3Aeco/v1/electroprops/hcnigeg2sqb0fkipfczx

Edit2: https://youtu.be/vfQwsODogUs

Det är tydligt i denna trailer från Netflix att vapnet är extremt kortpipigt och att väska var nästan fyrkantig. Robert G får utan ploblem ned vapnet i väskan... Tyvärr finns inte väskfladdrandet på mordplatsen med i själva klippet.

Folk har förklarat det för dig många gånger. Men sedan är det ju svårt att förklara med tanke på att det bara är gissningar. Ingen sitter inne med facit. Man kan omöjligt veta hur SE tänkte, vilka orsakssamband det finns, hur saker uttrycktes i verkligheten osv.

Sedan är ju det största problemet med att de flesta av tillfälligheterna är helt påhittade och gissningar. Tex hela grejen med speglander är ingen konkret tillfällighet utan en tolkning. Även cherry picking är en stor orsak till många av tillfälligheterna.

Som tankeexperiment så kan du testa själv att förklara alla tillfälligheter i alla andra spår. De är många fler till antalet än i detta spår.

1. Det. har vi ingen aning om om han gör. Varken vi eller ens SE som vittne vet ju ens om han hört ett skott. Så jag vet inte hur jag ska räkna sannolikhet på det.

2. Jag förstår verkligen inte logiken i det här. Alltså verkligen inte alls. Varför är det konstigt att de två enda vittnena som säger sig titta in i gränden vid den tiden båda ser LJ? Sannolikheten är väl extremt hög att se LJ om hans vittnesmål gällande detta är någorlunda korrekt.
Kan du förklara ingående exakt vad som är det konstiga med att se LJ från sin roll i vittne? Är det fler vittnen som borde sett LJ? Eller vad är grejen?

3. Vi vet inte om han är ensam om det. Det är väl fullt möjligt att har väl fler hört det. Han är bara den enda som uppger det. Och eftersom han uppger vad hon säger ordagrant så får man väl se det som sannolikt att han har hört det.

4. Varför skulle han bli så lätt att minnas för att han ser LJ och hör LP? Det är väl rätt små saker i kontexten. Det är en kaosartad situation där väldigt många saker händer på kort tid. SEs förmodade insats som vittne tar sig inte ens upp på topp 10-listan över iögonfallande saker som händer.

Det är svårt för alla vittnen att komma ihåg varandra. De flesta nämns bara av sitt eget sällskap. Ensamma folk som BP nämns tex inte alls av någon.

När man drar fram det här narrativet om att folk inte minns honom ska man ju också för objektivitetens skull också ta med att det bara är ett fåtal personer som har frågats om det, och det flera månader efteråt. Där svaren dessutom är att de inte kan minnas för att de var fokuserade på annat.

Sedan ska man ta med att en man som SE beskrivs på plats flertalet gånger av flertalet vittnen.

Jag var ju faktiskt tydlig med att påstå att antingen så är tillfälligheterna att Engström vill bli förväxlad med GM eller så är han GM och vill spegla för att påstå att han är förväxlad

Hur ska man annars förklara tillfälligheterna med GM ?

Varje enskild tillfällighet är såklart bara en tillfällighet men när man staplar dom på varann så måste man ge en förklaring till det !

Folk har förklarat det för dig många gånger. Men sedan är det ju svårt att förklara med tanke på att det bara är gissningar. Ingen sitter inne med facit. Man kan omöjligt veta hur SE tänkte, vilka orsakssamband det finns, hur saker uttrycktes i verkligheten osv.

Sedan är ju det största problemet med att de flesta av tillfälligheterna är helt påhittade och gissningar. Tex hela grejen med speglander är ingen konkret tillfällighet utan en tolkning. Även cherry picking är en stor orsak till många av tillfälligheterna.

Som tankeexperiment så kan du testa själv att förklara alla tillfälligheter i alla andra spår. De är många fler till antalet än i detta spår.

Sen måste man faktiskt granska det som kallas speglingar...

Vi behöver inte alls sätta en etikett på det Engström säger och kalla det speglingar !

Men kvar är ju att han påstår ju detta likförbannat ju !

Så vi kan skippa och kalla det speglingar och bara säga tillfälligheter med GM

Det är inte ens säkert att han vill. Han kan genuint tro att han har blivit förväxlad också. Vem vet.

Eller de flesta saker läses ju in. De flesta tillfälligheter förklarar jag med att ni tolkar fram egna tillfälligheter.

Egna tolkningar och cherry picking kallar jag det.

Speglingarna är mest ett resultat av att man ur ett stort urval väljer ut det som passar in. Uppger SE fyra olika versioner samtidigt som det ges fyra olika versioner om hur gm gjorde så väljer man ut enbart de versionerna som passar in. Och bara delar av versionerna dessutom.