”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Patrik bad om hjälp – då tog de barnen: ”Ingen trodde på mig”
Patrik kontaktade socialtjänsten i Uppvidinge med syftet att få hjälp med sin familjesituation. Men hans försök till hjälp tolkades som smutskastning, lögner och hot.

– Det var ingen på socialtjänsten som trodde på mig, säger han

https://www.smp.se/artikel/patrik-bad-om-hjalp-da-tog-de-barnen-ingen-trodde-pa-mig/

Tyvär låst artikel, men det är mer pålitligt än neiki hur som eftersom det åtminstone granskats av en journalist.

När det gäller smps artiklar ska du vara försiktig och kritisk till källorna. De journalister som verkligen sakligt har granskat vissa kommuners förehavanden har råkat ut för ett rättsdrev där de har blivit dömda för tryckfrihetsbrott. Därför ska man inte lita på de journalister som skriver slarvigt på LVU-fall, för de är inte sakliga.
Om familjesituationen var så komplicerad att barnen for illa så kan det hända att omhändertagandet var helt korrekt. Socialnämnden ska vara där för att skydda barnen. Frågan ligger snarare i omhändertagandets proportionalitet, dvs är risken i familjen större än risken som finns i ett fosterhem?

Till skillnad från dig så försöker jag inte gissa och lägga åsikter i mun på andra.
Jag vill veta vad du tror brister innebär när du läser det i rapporten, det är en fråga, det är så en diskussion fungerar. Jag tänker inte gissa vad du tror, skulle uppskatta det om du slutade gissa och tolka vad jag tror hela tiden också, så kan vi låta det vi säger vara det som är relevant, låter inte det bättre?

Touchy.
Vad tror du IVO menar med brister? Stavfel de med va?

Jag ställde dig en simpel enkel fråga, jag vill veta vad du tror, varför kan du inte svara?
Hade jag brytt mig om stavfel hade man ju inte kunnat prata med dig med tanke på hur du stavar, men det är irrelevant du har väl säkert dyslexi eller nått, men jag förstår oftast vad du menar så är inga problem.

Kan du nu snälla svara på den frågan jag ställt, du tar upp att IVO säger att det är brister i 2/3 av alla fall de granskat, du använder detta som ett argument, därav vill jag gärna veta vad du tror brister innefattar, är det verkligen så svårt för dig att förstå?

Så du tror att de när man tar upp brister i såna här sammanhang handlar det om bagateller?

Dessa brister kan innebära att barn dör.

– När det rör brister i omedelbara skyddsbedömningar, förhandsbedömningar och i socialtjänstens utredningar kan det i värsta fall leda till att barnet avlider, säger Annelie Andersson inspektör på IVO.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stora-brister-i-kommunernas-hantering-av-utsatta-barn

Du är väldigt uppenbar i vad du försöker göra; hålla det här till hårklyveri. Du försöker tom ta dig under skinnet på mig genom med att försöka kalla mig dyslexiker.

Du själv klarar inte av 16 sidor, så jag antar att det föreligger en viss projicering när du angriper mig så.

Nej jag sa bara att jag inte bryr mig om stavfel, är helt irrelevant så länge jag förstår vad du menar, tyckte bara det var smått ironiskt att du tog upp det själv, med tanke på hur du stavar, dyslexi kan vara en förklaring till det, men vad vet jag, är också helt irrelevant, du behöver inte ta åt dig och bli så arg, lugna ner dig lite istället.

Så bristerna kan innebära att barn dör, men det framgår inte i rapporten eller hur?
Det skulle ju även kunna vara en brist att det inte tagits LVU fast det borde ha gjorts, det var ju t ex en av bristerna i fallet lilla hjärtat.

Min poäng helt enkelt är att "brister" inte säger mer än just det brister, vad för typ av brister framgår väl inte i rapporten, då är det lite oärligt att säga att rapporten du hänvisar stödjer argumentet du försöker göra när du hänvisar till rapporten.

Förstår du mitt argument här?

Ja, att du tog upp stavning (igen) för det är helt irrelevant måste stämma. Hjärtat, du är väldigt genomskinlig.

Jo bristerna framgår i rapporten.

https://www.ivo.se/globalassets/dokument/publikationer/iakttagelser-i-korthet/2023/ivo-iakttagelser-i-korthet-manga-barn-gors-inte-delaktiga.pdf

4 sidor, det är inte för mycket va?

Men du, fortsätt klyva hår, det hjälper barnen ska du se.

Bristerna handlar alltså om barns delaktighet, absolut är det en brist, men det säger ju absolut inte det du påstår, du har alltså själv inte läst dessa 4 sidor? Kanske man ska göra om man ska hävda att det stödjer ens argument, bara en tanke.

I regeringsuppdraget att göra en fördjupad analys av tillsynsbeslut som rör den sociala barn- och ungdomsvården har IVO funnit omfattande brister, som innebär risk för att barn som far illa inte får det stöd och hjälp de har rätt till.

https://www.ivo.se/aktuellt/nyheter/2020/omfattande-brister-i-kommunernas-handlaggning-av-arenden-som-ror-barn-och-unga/

Den här den som är specifik om soc briister i 2/3 av sina ärenden.
liksom SVT artikeln du fick innan.

Jo, den förra stödjer att soc brister i sitt omhändertagande.

Den visar dessutom på ett av skälen till att, enligt Helensdotters forskning, 28 barn dog under sitt omhämdertagande.

Brister som denna tillexempel?



Vidare kan vi läsa



Det här är det jag menar, du försöker bara bekräfta din redan etablerade åsikt, men du verkar inte ens förstå materialet du konstant postar.

Därför det är så ointressant att ens läsa för det säger inte det du påstår.

Du säger brister och verkar sen fritt tolka in att dessa brister är vad du bestämt dom är, när det framgår tydligt i det du länkar att bristerna är saker som lång handläggningstid. Men du drar på stora växlar om att det skulle stå att barn dör, precis som Fia tolkar siffran 67%, det får hon till att 67% barn dör!!! Oärligt och desinformation.

Men oavsett, hur skulle det gå ihop med att döda barnen som de tjänar så mycket pengar på? Som är det andra argumentet man får höra varför soc tar barn, de vill både ha barn för de tjänar pengar på dom men samtidigt vill de också döda barnen? Vad skulle motivationen till det vara?

I SVT artikeln jag länkade till säger Annelie Andersson, inspektör på IVO.

– När det rör brister i omedelbara skyddsbedömningar, förhandsbedömningar och i socialtjänstens utredningar kan det i värsta fall leda till att barnet avlider eller att barn som är i behov av stöd och hjälp inte får det, säger Annelie Andersson inspektör på IVO.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stora-brister-i-kommunernas-hantering-av-utsatta-barn

Sen har jag redan visat på att det är en de facto barnmarkand i detta.

(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Vi i essens säljer barn till kriminella.

Barnens behovs ses inte om, SoC brister i sitt ansvar.

(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Klyv hår du. Det räddar barnen.

För det är varför du är här, du bryr dig om vad som är bäst för barnen, det är kan vi alla se.