Citat:
Ursprungligen postat av
Onanikrem
Flera tusen svenskar som dör "i förtid" av cigaretter, socker, fetma, alcohol, fan och hans moster.
Synd att skrota väl fungerande bilar för att sälja nya som kommer ha en kortare livslängd, nu kör jag inte diesel och absolut inte el-bil. En väl omhändertagen dieselbil kan lätt hålla 50 år om inte rosten tar den med byte av slitdelar för en rimlig penning. När batteriet på elbilen är slut åker den på skroten (10-15 år) Lite som jämförelse med el-truckar på industrier, batteriet kosta halva truckens värde. De kar en väldigt kort livstid.
Är det miljömupperi det handlar och så vad kostar det inte miljön att producera nya elbilar i stället för att använda de fungerande bilar vi har hemma? När reparationerna börjar kosta halva bilens värde skrotar man den, det brukar vara rost.
Det är ju Tidö-regeringen, så det är knappast "miljömupperi" i ordets sanna betydelse. Däremot är det förstås också Tidö som (för att lyckas vinna riksdagsvalet 2022) lovade att sabba Sverige klimatpolitik och har också genomfört det vallöftet. År 2022 kändes "till 2030" långt, långt borta, speciellt i den rätt intensiva valkampanjen (där allt hängde på ett hår), men nu närmar det sig med stormsteg. Det har alltså inget med att "rädda klimatet" att göra, däremot allt med tvånget att köpa utsläppskrediter och betala andra "avgifter" om man inte fixar vad som gäller.
Krediterna, som alla fyra Tidö-partier nonchalant pekat på, är "säljarens marknad": man kan bara köpa sådana krediter som finns till salu och man måste betala det pris som efterfrågas (EU ETS). Och det är BARA EU-länder som gäller, man kan inte kompensera EUs klimatmål genom att göra jox i Afrika eller Sydamerika. Går man "på minus" kan man alltså ENDAST köpa rättigheter från nåt annat EU-land som går "på plus", och till det pris det landet vill sälja dem för. Själva uträkningarna och systemet är förstås extremt mycket mer komplicerat än så, men det är i princip vad det handlar om.
Sverige har tidigare upplagrade "kompensationer" som kan användas för att minska smällen till 2030, men det skulle innebära att man "tömmer banken" och tvingas leva ur hand i mun gällande framtiden (efter 2030).
Man kan tycka (och säga) precis vad man vill om EUs klimatsystem och/eller om "klimatarbetet" överlag, men det är som med skatter och Skatteverket, har man skatt att betala så måste man, annars kommer kronofogden och knackar på dörren. Det vet förstås M (vet inte riktigt hur de är med de andra tre partierna), och de har nu insett att de inte vill stå som skyldiga till att Sverige betalar miljarder "i onödan" till följd av den "Tidö-politik" som under M:s ledning sabbade det svenska klimatarbetet 2022-2026. Ett av M:s grundläggande huvudargument och en grundbult i deras politiska väsen och budskap är att de är "de ekonomiskt vuxna i rummet". Det rimmar illa med att en M-ledd regering på några år kört ner svensk klimatpolitik från en tredjeplats till nästsista plats i EU.
Det är inte alls bara frågan om att klara klimatbokföringen till 2030 heller, systemet fortsätter ju i ytterligare några decennier. Så om kurvorna pekar åt fel håll och man med nöd och näppe klarar 2030 med att betala "bara några miljarder" genom att tömma allt man har på banken så krävs en enorm och drakonisk samhällsförändring direkt efter 2030. För att knäcka de svenska utsläppskurvorna ner på den nivå där Sverige inte (årligen) måste punga ut med miljarder till andra EU-länder. M har därför ett politiska val med två alternativ: antingen 1) tror man att man kan "komma undan" utsläppssystemen (EUs och FNs) och fortsätter att ge blanka fan i "klimatpolitiska åtgärder", eller så 2) behöver man lägga om kursen så att Sverige klarar målen (inte minst eftersom Sverige tack vare utsläppsfri energiproduktion har stora chanser att göra det).
Min bedömning är att M insett att det enda logiska valet är nummer 2, som förstås står i rak motsats till de slogans man vann valet på 2022 (och som kräver en politik som också strider mot det s.k. Tidö-avtalet). Klimatkatastroferna kommer att bli allt värre och dugga allt tätare, och värmeböljor, torka, skyfall, översvämningar etc. etc. kommer i de länder som drabbas (mest) över tid att leda till ett enormt politiskt stöd för ännu hårdare klimatåtgärder. Och det gäller alla EU-länder förutom Sverige och Finland.
Det är, enligt mig, den egentliga orsaken till att den M-ledda Tidö-regeringen med glada miner accepterar den avsevärda skärpningen av besiktningsstandarden för partikelutsläpp. Som inte egentligen har nåt med "klimat" att göra, men som indirekt kommer att tvinga bort en massa (företrädesvis äldre) dieselbilar från marknaden. Inte bara privata bilar heller, det gäller ju ALLA registrerade fordon, också transportsektorn (bl.a.). Litet som med "AR15"-förbudet så går man över ån efter vatten, man använder sin politiska makt för att indirekt få till stånd effekterna av politiska beslut man inte officiellt vill stå för.