Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Boka "Lørenskog-mysteriet", kapittelet "En mystisk sko":

“Inne i peisestua, der Hagen sier han fant Tassen innelåst, viser bildene at to av teppene har fått hjørnene sine brettet opp. Hagen sier han ikke la merke til dette da han gikk gjennom huset på jakt etter kona, men at det heller ikke er normalt at teppene ligger slik. Imellom de to teppene ligger det en rød penn på gulvet. Dessuten ligger en duk i uorden.
Alt dette, foreslår Hagen, kan skyldes hunden. Den kan ha tisset på teppet, og Lisbeth kan ha brettet opp kantene for å tørke det. Duken kan hun ha brettet opp for at Tassen ikke skulle få tak i den. Pennen kan valpen ha revet ned.”

TH sitt forslag tilsier at han ikke visste nøyaktig hvorfor to hjørner av teppet var brettet opp.
Hvis Tassen tisset på selve teppet, ville det kanskje trekke igjennom, og man kunne legge en
klut eller lignende under. Men to hjørner? Med forbehold om at jeg ikke har sett bildet det vises til.

Det enkleste svaret på alt dette er at, jo, AE har av en eller annen grunn funnet det nødvendig å brette opp teppene. TH fremstår ikke særlig huslig av seg, så han har vel egentlig ikke peiling, og føler han må ha noe å svare.

Men hvis denne teppebrettingen mot formodning har noe med forsvinningen å gjøre, så har vi med noen skikkelig klønete forbrytere å gjøre. Det rimer slettes ikke med nitid planlegging og fingerspitz-profesjonalitet.

Aha ja, da forstår jeg hvorfor du påstår hardnakket at politiet tror TH er Hettemannen, at han er skyldig, liksom. Du skjønner ikke greia med DNA og sånn du

Tom Hagen ble forhåndsdømt i mediene. Han var siktet for drap eller medvirkning til drap i fire til fem år, og politiet, med påtalemyndighetens støtte, uttalte stadig vekk at mistankegrunnlaget mot Tom Hagen var styrket.

Det er Svein Holden som presset frem disse uttalelsene fra påtalemyndigheten. Fordi, det viste seg til slutt at alle beviser og indisier mot Tom Hagen ikke var strafferettslig gyldige.

Dette tror jeg de aller fleste oppfatter og forstår.

Dette er semantikk, språklige formuleringer som uttrykker de bakenforliggende realiteter. I dette tilfellet betyr det at bevisene mot Hagen ikke er rettskraftige.

De bakenforliggende realitetene er fortsatt de samme. Politiet har bøtter og spann med indisier mot Hagen, indisier som ikke er rettskraftige. Det er resultatet av flere år med etterforskning.

Slik står saken. Politiet har en mistenkt og masse indisier, men ingen fellende beviser og må henlegge siktelsen mot Hagen.

Men det betyr ikke at Hagen er uskyldig. Uansett hva påtalemyndigheten har sagt. At Hagen skal ansees som uskyldig, betyr ikke at han faktisk er uskyldig.

Brøske sa tidlig, da saken var ny, at etterforskningen gir mer spørsmål enn svar.

Media tolket antageligvis spørsmålene som svar? Såkalte ledende spørsmål? Det virker som det er den linjen media har lagt seg på nå. Ser det litt an, liksom.

TH ble forhåndsdømt i ca 10 dager, da han satt i varetekt. Men allerede i mai 2020 fikk vi vite at det aldri var grunnlag for mistanke. Politiet har aldri hatt bevis for at noe som helst kriminelt har foregått for THs vedkommende.

Nå har grundige og langvarige undersøkelser gitt resultater, og de viser entydig at TH er uskyldig.

Han er fullstendig renvasket, og har nå status som fornærmet i saken.

Politiet kunne ikke ha gjennomført tredjemann-ransaking, dersom ransakingen ble jegrunnet med at mistankegrunnlaget var tuftet på TH. Og begrunnelsen for det, er fordi det heller ikke finnes sterke nok indisier for at noe slikt kunne ha skjedd. Han har dessuten ikke et motiv for å gjøre det.

Resultatet av etterforskningen er at indisiene mot Tom Hagen ikke holder til fellende dom i retten.

Derfor ble siktelsen henlagt.

Ingenting av dette rokker ved realitetene i saken, indisiene mot Tom Hagen består. Realitetene i saken er uendret.

GM visste at TH ville bli siktet, pga han var ektefellen til kidnappings-/drapsofferet/partner-/nære relasjoner drapstatestikk.

Ja det kan du si.

Godt planlagt. Å begå drapet i offerets og GMs felles hjem.

Selvmotsigende. Hvis GM visste at TH uansett ville bli siktet fordi han var ektefellen, hadde jo ikke GM trengt å lage så mye styr. Og hvis formålet var å peke på TH, hvorfor ble det valgt et kidnappingsplott som nettopp skulle peke på helt andre ukjente GM og vekk fra TH...

Fordi det er slik der er, politiet jobber slik i alle saker. Det er statistikk som avgjør. Undersøkelsene avgjør om det er grunnlag for mistanke og videre eventuell dom.

Merkelig da at GM sørget for at TH hadde alibi. Han burde funnet på noe som gjorde at TH ikke beviselig var på Futurum da forbrytelsen skal ha funnet sted.

Spørsmål #1: Har politiet innkalt M@rit By3 til flere avhør? Hvis ikke bør de gjøre det.

Spørsmål #2: Har politiet sjekket trafikk- og overvåkningskameraer for biltrafikk i nærområdet også fra sen natt/tidlig morgen?

To personer ble sett på gangveien gående i retning huset rett før kl. 09.00 den morgenen.
Én person ble sett gående fra huset i motsatt retning noen minutter senere.

En person ble antagelig igjen i huset, mens den andre dro... hvor?

Politiet har vitner som bekrefter at TH var på arbeidsplassen i tidsrommet hettemannen var på farten. Telefonloggen fra AEH`s telefon viser også at TH ringer henne flere ganger i dette tidsrommet (Kilde: Vodcast om Hagen-saken TV2Play).
Hettemannen har, som de fleste har fått med seg, men som noen hardnakket fornekter, også meldt seg. Hvem han er vet ikke jeg, men at han ikke er Tom Hagen, er sikkert. Som noen her så sant sa, man kan ikke være to steder på en gang.

Det er lite sannsannsynlig at GM var i S4 i så lang tid. Personene som var der om morgenen, har nok drevet rekognisering, og utsatt aksjonen da de merket TH var hjemme.

Tiden AE ikke svarte på telefon kan hun ha gjort husarbeid. Hvis badekarhistorien stemmer har hun nok begynt å rengjøre badet i 2.etasje også. Det kan faktisk være AE som kastet vaskebøtta, før hun ble angrepet av GM. Glass og blod, kunne i alle fall fått meg til å kaste fille og vaskebøtta i søpla. Avfallet ble vel aldri gjennomgått.