Skandiamannen

Motiv finns inte alls. Inte något klarlagt sådant i alla fall.

Att det fanns folk som avskydde Palme betyder inte att man kan klistra på det som något automatiskt motiv på alla människor.

Det är dessutom ett långt hopp från att hata en politiker på ett klassiskt svennevis till att faktiskt mörda denne av den anledningen. Det tyder på att om hat är motivet så bör det vara av den mer extrema varianten, vilket bör ha noterats av omgivningen.

Viket i det här fallet inte har hänt.

Alltså finns inget klarlagt motiv. Även om man såklart kan fantisera ihop ett utan att något tyder på det. Det är ju ändå passande i den här historien.

Du tycker inte det är lite långsökt?

Glöm inte att de trivseltröga här i tråden hittat på motivet "avsnäsningsteorin" också som är en vantolknig på en spekulation SE hade om CP i en intervju.

Så länge man håller sig till fria fantasier och bara riktar in sig på SE som GM och avfärdar alla andra så går det nog bra att trivselmisstänka SE.

Men någon substans i dessa påhittade motiv finns så klart inte i verkligheten.

Du pratar om olika typer av motiv

Om du mördar någon som finns i din omgivning så har du ofta ett personligt och starkt motiv !

Men när det gäller kända människor och politiker så ser ofta motivet helt olikt ut !

Kan faktiskt räcka med att känna stark avsky till dess politiska agenda !

Det är väldigt svårt att "mäta" ett sådant motiv. Vem hatade Palme mest är ju inte mätbart samt så måste tillfället befinna sig !

Cirkelresonemanget är fullbordat!

"Att SE hade ett motiv vill jag påstå med tanke på vad som hände eftersom han var mördaren."

En liten vertygsbox för trivseltröga:

- "Att SE hade ett vapen i handen vill jag påstå med tanke på vad som hände eftersom han var mördaren"

- "Att SE hade ett motiv vill jag påstå med tanke på vad som hände eftersom han var mördaren och moderat."

- "Att SE inte pratade med väktarna när mordet skedde, trots att väktarna uppgav det, vill jag påstå eftersom SE var mördaren.

- "Att SE var på mordplatsen trots att inget vittne pekade ut honom som mördaren vill jag påstå eftersom han var mördaren."

- "Att ingen förutom JA kunde peka ut SE på mordplatsen efter mordet vill jag påstå eftersom SE var mördaren."

- "Att SE vände sig om i gränden vill jag påstå eftersom mördaren vände sig om i gränden och SE var mördaren."

- "Att SE hade hala skor på sig vill jag påstå eftersom han var mördaren."

- "Att SE speglade mördaren genom att gå på trottoaren efter mordet vill jag påstå eftersom SE var mördaren."

- "Att SE ljög om paraplyloggor, tandläkarborrar och luftballonger vill jag påstå eftersom han var mördaren, och den som ljuger är, som alla redan vet, alltid mördaren."

- "Att YN såg en springande man med en liten väska på DBG vill jag påstå eftersom SE var mördaren."

- "Att mördaren SE såg LJ längs den gula linjen vill jag påstå eftersom LJ stod mitt på den gula linjen och att den sammanfaller med mördaren SEs flyktväg."

- Att SE var mördaren medför, vill jag påstå, att 'två-olika-personer-teorin' inte är tillämplig i detta fall eftersom SE hade ett mörkt plagg på sig och är mördaren."

- "Att SE var på Åland efter mordet eller inte spelar ingen roll, vill jag påstå, eftersom han var mördaren i alla fall."

Man kan från dessa påståenden välja ut de man tycker är relevanta och man trivs bäst med och därefter själv bygga ett mordpussel där SE är mördaren. Pusselbitarna är färdigfilade och passar lätt ihop för att mordpusslet inte ska kännas för svårt att lägga, vill jag påstå.

Någon som däremot inte är någon trottoarkörare är SE. I det militära ska han visst ha kört långtradare med ”fyra stridsvagnar” på släpet. Påstår han.

https://ibb.co/jPNNSLDf

Man kan ifrågasätta om det ens fanns någon lastbilsmotor på 60-talet som var kraftig nog att dra fyra stridsvagnar. Om vi ponerar att det var fyra strv 101, 102 eller 103 på flaket blir det 160–200 ton bara i last. Då kan man nog inte forcera en trottoarkant ens.

Men det kanske var fyra lättare fordon som han bara plussade på lite.

Du låter ju som mig nu fast kring Åsell istf. SE.

Jag påstår inte att Algot ljugit.
Utan just att uppgifterna kring hans iakttagelse och där han ses vilja anpassa ex. tidsuppgifterna för att stämma in med annat. Det kan också tänkas bero på den tid som förflutit nästan 3 år från iakttagelsen tills dess att han kontakta polisen.
Ordet jag istället borde använt är "tillförlitligt"

Det fetstilta i din text är motsägelsefullt...
Hur menar du att du lyckats bevisat att SE "ljugit om det mesta" om det inte motsägs av annat?
Eftersom du vet att han är GM, så måste han såklart ha ljugit för det vet vi då. Och vi vet även vad han talar sanning om då. Eller hur menar du?

Otroligt bra grävt.

Nu går det väl att tolka som om han kört långtradare och fyra stridsvagnar vid olika tillfällen? Det står väl inte att alla fyra stridsvagnarna var på släpet samtidigt? Det går också att tolka som att körningarna var vid olika tillfällen under inkallelsen?

Eller så ljuger SE som en häst travar som vanligt.

Det hela borde varit en "större olycka" eftersom polis kallades till platsen. Om det handlade om en repa på en bil och en trasig lykta behövde väl inte polisen ens komma till platsen? Att olyckan hamnade i tingsrätten berodde nog på att polisen bedömde den som grov oaktsamhet i trafik?

Kanske hade någon skadats i olyckan inne i den vita vanen (använd alltid bilbälte) och vid personskada ska väl polisen kopplas in? Att SE blev misstänkt kan nog bero på "att han var dääär!" Inte som vittne utan som gärningsman!

Det syns också tydligt hur SE försökt "förskjuta" sitt postnummer, men ångrat sig i sista sekund för att inte bli misstänkt för Palmemordet och korrigerat det för hand.

Det framgår att SE är en "dom-människa" som inte verkar kunna skilja på de och dem. Jag finner detta ovanligt i hans generation, men kan inte avgöra om det påverkar skuldfrågan i mordet.

Jag tycker det är liter sorgligt att SEs "identitet och berättigande" (som människa?) låg i omständigheten att han hade körkort. Menade SE verkligen detta kanske det bidrog till det obekräftade självmordet?

Står det något i GMP om stridsvagnar?




Edit: För övrigt har jag genom grafologiska analyser av namnteckningen kommit fram till att SE verkar ta ut svängarna och har lite svårt att hålla sig på rätt sida om linjen, vilket talar för att SE inte var helt oskyldig i olyckan.

Problemet med Engströms lögner är att man måste köpa den påhittade språngmarschen och redan där tappar vi två varann, det vill säga fortsatt diskussion blir inte meningsfull.

Du köper den, jag gör det inte

Ja, i teorin kan man väl också tolka meningen som att han själv kört stridsvagn. Jag tror att han medvetet lämnade formuleringen lite svävande för att läsaren själv skulle kunna läsa in mer än det egentligen fanns fog för. Men jag skulle nog vilja påstå att han åtminstone antyder att han hade fyra fordon på släp samtidigt.

Jag vill inte påstå att jag ”grävt fram” det här i betydelsen begärt ut handlingarna. Men de verkar aldrig ha postats i tråden tidigare. Här är fler partsinlagor från samma ärende:

https://drive.google.com/file/d/13nLRR-ahCqi4uC4LNK8fcfPoDuM_dwsQ/view

Här ser man bland annat hur SE försöker tvinga det lilla försäkringsbolaget Dial till underkastelse genom att förminskande hänvisa till att det bara är ett ”dotterbolag” till Skandia och han själv minsann arbetat på Skandia. Han tog även kontakt med någon Skandiachef i samma veva.

Även om det inte påverkade den slutliga domen kan det ha bidragit till att Dial köpte Engströms version av händelseförloppet utan ifrågasättande, vilket de knappast hade behövt göra. Det gav SE en liten chans att vinna i tingsrätten eftersom tingsrätten menade att det i teorin kunde finnas lagrum för att försäkringspengar ska betalas ut även till en rattfull förare, förutsatt att olyckan inte berodde på berusningen.

Du verkar inte tagit del av de karaktärsvittnen som länkats i den stora tråden om Algots trovärdighet.

För övrigt var det väl något med det där radioprogrammet mitt i mordnatten som inte stämde i Algots historia?

Algot var i Stockholmsområdet på mordnatten och lämnade felaktiga uppgifter. Går det inte att knyta Algot till ett mordvapen borde han kanske misstänkas för modet? Algot var kanske moderat? Inget mordplatsvittne pekade ut Algot som GM. Algot ljuger och borde därför enligt "logiken" i denna tråd faktiskt vara mördaren?

Jag tycker att SE och Algot är lika misstänkta.

Jag tycker också det är lite suspekt att han tre år efter händelsen minns exakt på kronan vad ölen kostade. Efter att inte ha besökt puben sedan 1970/1971 före den händelsen.

Även summan (33 kr) är lite suspekt. Det blir cirka 100 kronor idag med inflation. Man kan ifrågasätta om en öl på en halvsunkig pub i Märsta verkligen kostade 100 kronor.