”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Det är detta som gör resultatet så allvarligt. Barn som inte placerades trots att soc ville det klarade sig statistiskt mycket bättre än de barn som blev omhändertagna enligt LVU. Det handlar alltså om effekten av själva tvångsomhändertagandet, inte bara om att barnen var i riskzon.

Att påstå något annat är antingen:

1. okunskap,


2. medveten gaslighting,


3. eller försök att rädda ansiktet på ett system som sviker de mest utsatta.

Lögnare där!



https://snsse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2024/11/sns-analys-106-overleva-barndomen.pdf

Du drar paralleller som inte finns där. Tom när forskaren själv säger att man ska vara försiktig med att tyda hennes resultat.

Barnen i studien var barn med problematik.

Att ”friska” barn som aldrig varit i kontakt med socialen mår bättre än barn med missbruks och självskadebeteende är lixom ingen nyhet.

Jag måste styrka kurt här.

Jag, återigen, uppmanar dig att läsa inslaget från CFR om detta.
Det framgår klart och tydligt vilket haveri SOC är och vad som krävs för att korrigera det.

Nej, nu har du helt tappat bort vad studien faktiskt säger. Det är inte en jämförelse mellan "friska barn" och "barn med problematik". Det är en jämförelse mellan barn med liknande problematik där båda grupperna bedömts av socialtjänsten som utsatta men där den ena gruppen faktiskt placerades medan den andra inte blev det, för att förvaltningsrätten sa nej.

Det är just det som gör studien unik: den försöker isolera effekten av själva LVU-placeringen, inte av barnens uppväxtförhållanden i sig.

Så nej, det är inte "friska barn" vi pratar om. Det är barn som socialtjänsten ville omhänderta men som inte blev det och som trots det, eller kanske just därför, klarade sig mycket bättre.

Så antingen har du inte läst rapporten, eller så hoppas du att ingen annan gör det. Men det genomskådas ganska snabbt. För jag har nämligen lagt upp källorna så får vi se vem det är som ljuger och vem som talar sanning.

Nu börjar det bli tydligt att soldyrkarklubben lever i en lögn och sprider desinformation om LVU.

Kunskapen om hur just placeringen
utanför hemmet påverkar dessa risker hos omhändertagna barn är dock
begränsad. Med hjälp av nya svenska data visar denna studie att beslutet
att placera barn utanför hemmet med tvång orsakar en kraftigt ökad
risk för att dö i förtid i de fall då det inte är självklart att barnet borde
omhändertas. Barnen hade alltså haft större chanser att överleva
barndomen om de inte blivit tvångsomhändertagna. Tvångsomhändertagning orsakar också kraftiga ökningar i risken att begå brott mot
andra personer och att bli inlagd på sjukhus för psykiska sjukdomar och
självskador. Brister i omsorgen och skadlig exponering för andra barn
är viktiga förklaringar till att tvångsomhändertagning minskar
chanserna att barnen överlever barndomen

https://snsse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2024/11/sns-analys-106-overleva-barndomen.pdf

Studien handlar om barn under 'behandling' av soc.
De jämför inte med 'normala' familjer.

De tror på sina egna lögner gaslight:arklubben. Börjar bli tydligt vad det här är för typer.

I andra länder där skyddsnätet inte är så utvecklat bor barnen kvar hemma i dålig miljö och dödas av sina föräldrar, spädbarnsmord ligger på 9,/ 100 000 i USA medan det i Sverige ligger pä 0,1 / 100 000 .

6-7 ggr fler barn dödas i Ryssland än i Tyskland , USA ligger i topp där barn mellan 5-14 år dödas.

Risken för psykisk ohälsa osv ökar markant hos de som utsätts för våld eller försummelse i det biologiska hemmet ,PTST liksom svår depression är vanligt .
Så vad välja försummelse av biologiska föräldrar där känslomässigt band finns eller att flyttas utanför hemmet innan man riktigt förstår hur illa det är hemma

Och det ändrar på att SOC tar barn på rättsosäkra grunder här i sverige hur?

Det finns ingen "LVU sekt" däremot finns flera mindre grupper t ex pappavarför, B.A.R.N och enskilda som upptäckt att här finns något överdjävligt som att Sverige faktiskt fultar barn och känslan är att barnet blivit kidnappat.
https://youtu.be/wLkr6JXUmHQ?si=bqvQqhOCnaUsBU5E

Det saknas rättssäkerhet helt och hållet, BBIC filtrerar kidnappningen. OCH forskning stödjer detta, att LVU är en dålig lösning för barnet och vinst för branschen 🤑😢

Men snälla nån. Vi diskuterar en svensk SNS-rapport om svenska barn i svensk tvångsvård, och du svarar med ett föredrag om hur barn dör i Ryssland. Det är ungefär som att bemöta kritik mot felaktiga cancerbehandlingar på Karolinska med: “Men i Kambodja får de ingen behandling alls!”

Låt oss backa bandet till verkligheten:

Rapporten visar att barn som socialtjänsten ville placera, men som domstolen stoppade, klarade sig statistiskt mycket bättre än de som faktiskt tvångsomhändertogs.

Alltså barn i samma riskzon, inte friska barn i radhus med picknickfilt.

Det handlar alltså om effekten av själva LVU-systemet och spoiler: det ser inte så bra ut.


Men visst, kör på. Försvara miljardindustrin med trötta "vad ska vi annars göra?"-argument och skräckexempel från andra sidan Atlanten. Någon måste ju skydda narrativet. För tänk om folk börjar granska socialtjänstens beslut och upptäcker att kejsaren inte har några kläder. Då kanske pengarna till HVB-palatsen och konsulterna slutar rulla in.

Och det vore ju riktigt farligt. För branschen alltså. Inte för barnen.

Nej men det säger inte att det är positivt att ha låga siffror på placeringar utanför hemmet om barnen slås ihjäl hemma eller får växa upp i sitt biologiska hem i misär och våld och utvecklar psykisk ohälsa som vuxen

Igen, varför försöker du trivialisera det med att barn blir misshandlade i Ryssland?
Studierna visar klart och tydligt att omhändertagandet leder till mer i de flesta fallen i Sverige.