”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Riktigt lustigt gäng detta. Det går att läsa Adina och hennes vänner som en öppen bok.

Strategin är alltid densamma för socdyrkarjklubben: Bygg en halmgubbe, gärna ett fall där ett barn levt under vidriga omständigheter och använd det som mall för hela socialtjänstens arbete. Och vips så har vi ett enskilt exempel blir plötsligt "bevis" för att socialtjänsten alltid agerar rätt, att utredningarna är objektiva och att tvångsomhändertaganden aldrig sker på tveksamma grunder.

Det är precis så man trollar bort all systemkritik. Genom att låtsas att varje insats är som hämtad ur någon slags hjältesaga där socialtjänsten kommer ridande in på sin vita häst och räddar barnet från mörkret. Och om du har invändningar mot godtyckliga barnutredningar? Då får du höra att du vill "låta barn fara illa", eller ännu värre att du är en "peddokramare", som vi hörde från mannen i sandlådan.

Man måste verkligen vara naiv på en nästan rörande nivå för att tro att en myndighet som sitter på all makt, all dokumentation och all sekretess aldrig kan eller skulle missbruka sin ställning när det sker helt utan ansvar. Det är inte bara historielöst, det är intellektuellt ohederligt.

Men det är ju precis det Adina och hennes socdyrkarklubb av självutnämnda myndighetsförsvarare livnär sig på: känslomässiga exempel, överdriven tilltro till systemet och total ovilja att diskutera strukturella problem.

Så fort det riktas kritik mot socialtjänsten och någon inte håller med dem, så plockar de bara fram nästa halmgubbe i form av tragiskt fall och kör vidare med samma gamla mall och intalar sig själva att socialtjänsten ändå alltid gör rätt på det stora hela. Exakt så agerade de i förra tråden tills den stängdes ner. Nu har de bara flyttat hit och börjat om från början. Skillnaden? Här får de betydligt mer mothugg och det märks att deras taktik inte biter lika lätt längre. Det flesta normalt tänkande människor vet att kritiken mot socialtjänsten är fullt befogad och att det i många fall inte alls handlar om några "konspirationsteorier", utan ett rop på hjälp och att någon ska lyssna.

Ca 20% av de placerade barnen är nätverksplacerade och det verkar inte vara till glädje för ett antal föräldrar som sprider galla över att deras egen bror , mamma eller barnets farfar har stulit deras barn och tjänar pengar på det.

72 % omhändertagna barn är placerade i familjehem det är det som gäller för majoriteten bland de som protesterar mot soc.
Att placera på institution är nästan alltid dåligt eftersom institution sällan kan kännas som ett hem dessutom tvingas bo med 6-8 andra ungdomar där man inte kan "gå hem " när man blir osams med någon och ta en paus från någon är ju omöjligt eftersom personen sitter vid matbordet vid nästa måltid eller i soffan när man ska se film

Källa på första påståendet.

Vi har redan konstaterat hur illa det är för barn att bli placerade på institution på våran sida.

Jag förstår vad som händer, du inser att du har haft fel och försöker jämka dig till att hamna på topp ändå.

Jag skiter i vem som vinner, det viktiga är att barnen inte blir illa drabbade, så som de blir nu med 400% ökad dödlighet av omhändertagande etc.

Jag är usel på att kopiera in text men uppgift om 72% står hos Socialstyrelsen, Kunskapsbanken och kommer upp om man gör sökning andel placerade barn

Barn i familjehemsvård
Familjehemsvård är den vanligaste placeringsformen i Sverige. År 2022 var 19 200 barn och unga placerade i familjehem, vilket var 72 procent av alla placerade barn. 65 procent av barnen var placerade i familjehem enligt socialtjänstlagen och övriga enligt lagen om särskilda bestämmelser för vård av unga (LVU).

Det betyder inte att 72% är placerade hos släktingar.

Familjehem är ett enskilt hem som på uppdrag av socialnämnden tar emot barn för stadigvarande vård och fostran eller vuxna för vård och omvårdnad, och vars verksamhet inte bedrivs yrkesmässigt. Ett familjehem kan vara ett hem i barnets nätverk eller ett hem som barnet inte har någon tidigare relation till.

Ett nätverkshem kan vara ett släktinghem där barnet placeras hos släktingar. Det kan också innebära att barnet placeras hos andra närstående, som till exempel hos vänner till familjen.

https://kunskapsguiden.se/omraden-oc...miljehemsvard/

Du har dessutom misslyckats med att ge en källa på att de som demonstrerar representerar de siffrorna du påstått.

Nej, nästan 20 % kommer upp om man söker nätverksplacering , finns dock inte särskilt mycket info om detta som är lika lätt att söka som ålder på barnen , vilken typ av nätverk och hur stor andel som gäller barn som sannolikt aldrig kommer att kunna flytta hem för att föräldrar har svår psykisk ohälsa eller funktionshinder som IF

Så vad har det här med något av vad jag har sagt till dig att göra?

Majoriteten av de som demonstrerar har yngre barn placerade i familjehem och inte på HBV eller Sis .
Inte många bland de som är aktiva har äldre barn som är placerade pga barnets eget beteende

Hälften av de omhändertagna är 15 år eller äldre, högst andel är pojkar .

igen, källa på det.
Och vad har detta med något av vad jag har sagt med att göra?
Det är uppenbart att du försöker skifta fokus från det vi tidigare diskuterat.

Du lär nog inte få ut så mycket därifrån. Det följer som vanligt ett tydligt mönster hos den här debattören:

Halmgubbar. Generell statistik. Fler halmgubbar. Och så lite mer statistik.

Allt för att slippa ta in den obehagliga sanningen att många av socialtjänstens barnutredningar håller en så låg, vinklad och rent av lögnaktig nivå att de aldrig borde få passera en domstol överhuvudtaget.

[quote=Ajogen|92400646]
igen, källa på det.
Och vad har detta med något av vad jag har sagt med att göra?
Det är uppenbart att du försöker skifta fokus från det vi tidigare diskuterat.
[/QUOT
Källa på att de som syns och hörs kring lvu har yngre barn är deras egna uppgifter om ålder på deras barn och att de är i familjehem