”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Precis vad jag har påpekat, du är inte konsekvent i din kritik, bra att du äntligen kan erkänna det.

Det är ju samma problem där. Det saknas insyn och extern kontroll. Soc får härja fritt i skydd av sekretess. Det är smått otroligt att detta haveri tillåts fortgå.

Fallet Adam är ju inget unikt. Det är ju bara toppen av ett isberg. Många liknande fall pågår i skrivande stund i det tysta och det är bara soc som vet vad det är som egentligen pågår och har gömt undan all dokumentation på sitt kontor. Totalt omöjligt att granska utifrån och för föräldrarna som ofta heller aldrig lyckas få ut all dokumentation de skulle behöva.

Jo, det är precis vad jag gör. Problemet är bara att du inte verkar förstå skillnaden mellan att granska en myndighet med makt och resurser och att granska en enskild förälder som enligt egen utsago blivit illa behandlad av just den myndigheten. Det är inte samma sak, hur gärna du än vill låtsas det.

Jo Fia som är en av frontfigurerna i LVU-sekten har gjort exakt det påståendet, att ”snart är hälften av alla barn omhändertagna”, det är den desinformation jag försöker belysa.

Du har själv sagt att man måste ha tillgång till allt material innan man kan yttra sig, det passar som argument ibland, men inte nu av någon konstig anledning, du är inte konsekvent i din kritik, därför är det svårt att ta din så kallade systemkritik på allvar. Förstår du ens mitt argument?

Kurt jag har dolt något från dig.

För några år sen fick jag mina två barn omhändertagna. Jag vet inte varför för jag fick det aldrig riktigt förklarat. Jag har inte träffat eller pratat med dom sen dess och jag har lärt mig att gå vidare i mitt liv.
Socialtjänsten gör inget för att hjälpa mig och jag förstår inte varför dom tog mina barn ifrån mig.

Om du tror att folk på allvar menar det så får du stå för dig.

Jo, jag förstår mycket väl vad du försöker säga, men det du missar är den fundamentala skillnaden i makt och informationsläge mellan en myndighet och en enskild individ.

Det stämmer att jag brukar säga att man måste ha tillgång till allt material för att kunna uttala sig i sak om ett specifikt LVU-fall. Det gäller både när man ska försvara socialtjänsten och när man ska kritisera en förälder. Men skillnaden är att socialtjänstens version redan ligger till grund för ett myndighetsbeslut, medan förälderns version ofta är den enda motberättelsen och den bygger på en erfarenhet som sällan får komma fram offentligt, just för att hela dokumentationen skyddas av sekretess.

Jag säger alltså inte att man blint ska tro på allt en förälder säger. Jag säger att man som utomstående inte kan döma ut föräldern, just för att vi inte får se hela bilden och det gäller särskilt när socialtjänsten konsekvent vägrar att lämna ut all dokumentation.

Men det är en väldigt stor skillnad på att säga "vi kan inte veta exakt vad som hänt i detta fall" och att säga "det finns inga systemfel". För när samma typ av vittnesmål återkommer från mängder av olika familjer runt om i landet, och de pekar på samma problem som fabricerade citat, utelämnad bevisning, bristande dokumentation, socialsekreterare som ljuger i beslutsunderlag då har vi att göra med något som är strukturellt.

Och det är här min kritik blir konsekvent. För jag säger att det går inte att lita på socialtjänstens version i ett LVU-ärende förrän man gått igenom hela materialet. Inte bara deras sammanfattningar, utan också journalanteckningar, interna PM, kommunikation med andra aktörer, och framför allt det som utelämnats. Då först kan man börja bedöma om beslutet varit rättssäkert.

Nej det är inte jag som är inkonsekvent. Det är du som försöker jämställa en myndighets maktutövning med en enskild förälders berättelse, trots att endast den ena parten har kontroll över hela dokumentationen och dessutom får sin version fastslagen som "fakta" i domstol. Det är den obalansen jag kritiserar och den är helt central i all seriös systemkritik.

(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Q.E.D

Ja, och du vill ha sagt vad med det?

Så varför gäller det inte nu i tråden med denna förälder?

Det är detta jag försöker belysa, du är inkonsekvent, eller hur?

Det jag skrev? Vad är din förklaring till det befängda uttalandet Fia kom med?