Försvaret vill ha bandhaubits

Krig sliter enormt på personal och materiel, det går inte att föra krig med två brigader och några dussin artilleripjäser.
Vid en längre konflikt skulle vi i princip enbart kunna ha 2-3 bataljoner vid en front eller i rörliga operationer.
Volym är kvalitet i sig.

Självklart behövs det en hel del, men mycket prylar innebär förutom mycket i inköp, mycket som ska underhållas och mycket som behöver förvaras med, samt mycket som kommer att kasseras med tiden oavsett.

Drönare är mer flexibelt och passar för olika typer av miljöer. Det har framtiden för sig.
Har googlat om den där Bkan och ja det hade verkligen varit intressant att damma av och göra en ny uppdaterad version av den. Den skulle garanterat kunna bli en ny exportsucce om man kollar på tidigare fakta om den och bygger vidare med det, samt moderniserar den.
-Bkan hade världens högsta eldhastighet med 15 granater på 45 sekunder och en räckvidd på 2,5 mil.

Skulle PzH 2000 vara bättre logistiskt? Det är bara vissa delar delar som är gemensamma med Leopard 2 , ser inte ut som någon jättevinst.

K9 är lättare, billigare och mer troligt vettigare leveranstid.

Just nu bra att vi köper från andra än Hägglunds och Bofors ändå, då deras orderböcker är fulla och de kan trissa upp priset när hela Europa ska spendera mer än dubbelt så mycket. Lindra försvarsutgiftsinflationen.

En bandad version av Archer hade varit optimalt. Eventuellt med utrymme för extraammunition. Det är synd att vi inte köpte loss strv121 för det chassiet hade ju kunnat vara användbart till lite av varje.

Sedan har jag funderat på en hybrid mellan stridsvagn och bandhaubits, om det går att på ett bra sätt kompromissa ihop de olika förmågorna.

Men här har vi även en tidsfaktor och då är det den sydkoreanska K9 som gäller.

Måste ju bli högre precision med bandgående artilleri om man skjuter ifran annan mark än väg. Artilleripjäsen lär stå stadigare på larvfötter än med hjulgående där den bara har en liten platta emot marken.

Patria Amos/Nemo kan skjuta både direkt och indirekt eld. Den kan också avfyra indirekt under rörelse upp till fem gånger med olika vinkel och styrka så att alla granater träffar samma ställe samtidigt.

Sverige var med i projektet från början men svenska politiker tyckte det blev för dyrt och ville prioritera annat än försvaret.

Ja men det var för över 20 år sedan nu. Kanske dags att sluta gnälla om AMOS-avbeställningen vid det här laget. Det börjar bli jäkligt tjatigt när det ska komma dragandes med det i tid och otid efter alla år..

Mycket vatten har runnit under broarna sedan dess..

Sverige har sedan länge kompenserat för de uteblivna AMOS-pjäserna genom Mjölnerprojektet som sedan ett antal år är funktionssatt, och som gett den svenska arméns manöverbataljoner mycket hög eldkraft! Så att vi slipper alltså ligga sömnlösa över det hela..

Av försvarsmaktens alla utmaningar och problem så är avsaknaden av några AMOS inte något att ens rangordna på en lista.. Det är ett ickebekymmer.

Vad gäller den formidabla NEMO sedan så är det en granatkastare som Sverige faktiskt har beställt.

Det är varken en stridsvagn eller en bandhaubits.

Det jag tänker på är en "bandhaubits" som kan traversera tornet med hög hastighet, kan skjuta direktriktat och som har pansarskydd och sensorer motsvarande en stridsvagn.

En IKV med förmåga till indirekt eld?

Det är ett modulanpassat vapensystem som man kan lägga på vilken plattform som helst. T.ex cv90 eller leopard.

Ja men det är en granatkastare, inte en haubits.

Projektilvikt AMOS/NEMO är 12kg, för 155mm haubits är den 43kg. Du försöker jämföra äpplen och apelsiner. De spelar inte i samma liga, de har olika ändamål. Räckvidden är helt skiljda storleksordningar.

AMOS/NEMO är irrelevant i den här diskussionen då vi ha Mjölner som fyller samma roll som AMOS/NEMO, och granatkastare kan i vilket fall som helst inte byta ut ordentliga haubitsar på 155mm.