Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du svarar på mina inlägg, men du läser dom inte? Ja, i sånt fall är du i gott sällskap av Kurremurran.
Ni är lite av samma skrot och korn ni två.

Och jag har ljugit också, tydligen?
Jag vill nog påstå att jag har varit konsekvent, saklig, och hållit en (relativt sett för FB) artig ton. (Men det märker du ju inte om du inte läser såklart.)

Du däremot har nu vid flera tillfällen hävdat att jag sagt saker, som du sen inte kunnat backa upp när jag bett dig citera. Verkar som att du har lagt dig till med en dålig ovana där.


Vadå "en massa statistisk uträkningar"? När har jag pratat om det?
Det jag faktiskt har sagt är att man med en enkel rimlighetsanalys kan sluta sig till att covid-vaccinerade är överrepresenterade i VAERS, med avseende på dödsfallsrapporter.

Sen huruvida dataunderlaget kan betraktas som bra eller dåligt är en annan diskussion. (Det beror väl lite på vad man vill använda det till.) Jag tycker att det är fascinerande att du inte tycks klara av att göra den distinktionen, med tanke på att du verkar ha bilden av dig själv som någon som kan tänka logiskt och är duktig på statistik.

Angående din analogi om vindruvor och vin: Möjligt att du inte kan göra vin av ruttna vindruvor. Men om batchen består av flera druvsorter så kan du räkna hur många druvor av varje sort som ruttnat. Och sen kan du avgöra om någon sort är överrepresenterad, med avseende på förruttnelse. DET är fullt möjligt.
Sen när man har fastställt det så kan man ha en separat diskussion, om huruvida detta säger nåt om den druvsorten rent generellt.



Det är en förutsättning ja. Och data har vi, i VAERS. Men du klarar ändå inte av att dra en enkel slutsats.
För du har bestämt dig för att datan är "dålig", och du liknar den vid ruttna vindruvor. Vilken data lutar du dig emot när du drar den slutsatsen förresten? Ingen alls vad jag kan se. Snarare så verkar du luta dig mot en del ganska lösa påståenden som jag tvivlar på att du har utvärderat till fullo.


Ja, tankarna som du citerade från dig själv var väldigt generella som du säger. Säkert så skulle dom vara relevanta för andra, relaterade, frågeställningar. Men dom säger inget om huruvida det går att sluta sig till överrepresentation av dödsfallsrapporter i VAERS för någon specifik grupp.

Jag hade gärna sett att vi hade kunnat komma vidare i diskussionen. Men istället babblade vi om samma sak för att du inte klarar av att medge en självklarhet. Tråkigt.

Jaha men vad har du att säga om Kulldorf då?

Ni diskuterade en hel del, kan man säga. Det går tyvärr inte att sammanställa NÅGON överrepresentation med någon form av "fakta", därav min fråga.

Du har ju redan blivit totalt överkörd i ämnet men du fortsätter bete dig ungefär som om man skulle kunna fastställa en överrepresentation av något i VAERS. Det kan man inte. Du är ett skolboksexempel på en antivaxxar-patraskare som konsumerat en skitstudie av Peter McCullough med hull och hår men aldrig haft vett att inse att allt är bluff och båg - du verkligen TROR på skiten han maler ur sig.

Jag tycker synd om dig.
https://vaers.hhs.gov/data.html

Som allas deras inlägg.
Fulltolkningar, lögner och ad hominem rakt igenom.
Det är helt omöjligt att hålla en vettig diskussion om covid, det är som Mattias Desmet säger; massformation.

Prof. Mattias Desmet: Why People Still Believe the Narrative

https://www.youtube.com/watch?v=48nufdmkmsQ

Stämmer bra. Jag har frågat korrektamundi vad hon gjorde under "pandemin" men hon vill inte svara. Jag ger mig fan på att hon spritade händerna och hela lägenheten i tron på att hon gjorde stordåd för mänskligheten.
Helt sjukt att den där modellen från imperial college fick sånt genomslag.
Restriktionerna och väntapåvaccinstrategin var djupt orättvis, ett år efter pandemin hade en miljon barn dött av svält i fattiga länder, i USA blev många vräkta för de inte kunde betala hyran när de inte fick arbeta, fattiga människor drabbades hårt av nedstängningarna och hysterin.
Det hade varit mycket bättre att bara låta smittan spridas som vilken influensa som helst och bara skydda riskgrupper.

Hela narrativet att smittan måste minska för att inte sjukhusen skulle överbelastas var falskt för sjukhuspersonalen hade tydligen tid och resurser till masstestning och att slösa tid på att ta av och på skyddsutrustning till ingen nytta.
Just att sjukvårdspersonal skulle ha skyddsutrustning var total masspsykos.
Det var inte farligare att jobba på sjukhus än att jobba som taxichaufför.

Det sjukaste var hur de påstod att att vaccinet var säkert och effektivt. Och fortfarande tror det. Stoppade inte smittan, stoppade inte infektion, folk dog ändå och massvis med skador från dem.

Paralysis after covid jab med Campbell

https://youtu.be/_M4et0nw_IQ?si=XY3w6zVsN03of97K

Mitt hjärta brast av den här intervjun.

Ta en titt på BRÅ tabellen som jag skickade tidigare (överrepresentation). Sedan ställer du dig frågan:

Vad gör en överrepresentationsuträkning lämplig i denna situation men inte i VAERS situationen?

Svaret du kommer att få är att i BRÅ tabellen så inhämtades dataunderlaget under samma, rättvisa förutsättningar. I den situationen så är det lämpligt att beräkna överrepresentation.

När det gäller VAERS situationen så är det helt annorlunda omständigheter.

Jag förstår inte varför du bryr dig om brusdata och vill försöka tolka den när du har studier och annan robust statistik att tillgå? Det går verkligen inte ihop.

Forskning handlar inte om att sitta och leta fram det som bekräftar det man själv tror på till varje pris (confirmation bias).

Om en association inte kan fastställas, så kan inte heller kausalitet fastställas. Kausalitet antyder association.

Dags att ta tummen ur röven och gå vidare.

Shit va onödigt att ta vaccinet när man haft corona. Fattar inte varför alla skulle vaccinera sig fast de haft corona.
De lanserade nåt som heter hybridimmunitet, var säkert bara bullshit det med.

Det är verkligen konstigt att det är vi som är stämplade som antivaxxers som lyssnar på dessa stackares historier.
Det borde talas om detta på TV, de här människorna köpte hela narrativet och vaccinerade sen blev de cancelerade bara för de fick biverkningar, sjukt.

Det är som influensa med antar jag. Det bästa skyddet du kan få mot influensa är att blivit infekterad. Tom Fauci har sagt det.

https://youtube.com/shorts/d3eWGf_44ow?si=YawqLqaUJkWWLi8R

Sen kan man hitta honom säga att alla ska ta influensa vaccinet

https://youtu.be/Lp9onq0LcDQ?si=dDGjKNuw_dZCnWmF

Det finns absolut ingen koppling mellan varför han säger att alla ska ta covid vaccinet med det jag nyss visa.

https://youtu.be/RD7unc847ro?feature=shared

Den här är också bra.
Apropå adverse events, Fauci använder det för att säga biverkningar.

Helt tydligt att gubben trodde att vaccinet stoppade folk från att infekteras och skulle stoppa smittan.
Trust the science -Fauci är verkligen en figur.

Det gör han ju inte, men det fattar inte du. Frågan som ställs är "Should I be concerned about side effects from the COVID-19 vaccine".

Och den frågan är naturlig eftersom det ännu inte fanns några side effects (biverkningar) att vara orolig för. Fauci svarar korrekt att de ogynnsamma medicinska händelserna är ovanliga, vilket är helt korrekt.

Ett år senare har man analyserat och klassificerat de händelser som man samlade in och identifierat signaler som sedan visade sig vara konstaterade biverkningar (t.ex. myocarditis). Det där är överkurs för er antivaxxar-patrask.

Nä du har rätt.
Blodpropp och myokardit är inte så farligt.