Skandiamannen

Utom när det är skottår, då skriver jag 366 dagar om året.

1. Jag tror INTE att SE är mördaren.
2. På tal om vinklade perspektiv så är nog du och Ursprungligen minst lika goda kålsupare.
3. Ni två är nästan besatta av Stig Engström.

Vet att du brukar säga det, men då är det ju extra intressant att dina ”trådspaningar” alltid går åt samma håll. Det vill säga till nackdel för SE. Men det är väl en ren tillfällighet får vi anta.

1. SE ser vittnet LJ från mordplatsen.

Eventuellt alibi? Ja, det har jag sagt många gånger. Själv då, hittar du något komprometterande för SE som du inte kan larva bort?

Som sagt, väskan är det enda konkreta. Men att tro att en person med uppenbara mytomantendenser (enligt min uppfattning) måste vara GM bara för att han ljuger känns inte så fruktbart. Då är det alltså en ren slump att just en mytoman var GM och drog en typiskt uppmärksamhetssökande mytomanberättelse om sin roll på mordplatsen.

Klas anser sig vara expert på ”misstänkt ljugande” efter en incident i grundskolan då hans klasskompis märkte ut sig i sitt agerade efter ett brandlarm. Det motsvarar tydligen 100 högskolepoäng i ljugarbedömande.

Efter den erfarenheten kan han lugnt avfärda CA:s misstänkta ljugande som bagatellartat (trots att CA inte har några övriga mytomantendenser utan bara bevisat ljugit när han varit skyldig till brott) medan SE:s ljugande är oförklarligt (trots att han redan hade en mytomanhistorik som att t.ex. ha hittat på att han designat Skandias berömda paraplylogotyp).

Sannolikt förhöll det sig inte så.

Han vet när tåget hemåt från T-Centralen avgår. Det är detta han missar.

Från T-Hötorget till T-Centralen går tre linjer och han är förmodligen inte kunnig om minuttalen. Han uppger också att han inte känner till avgångstiderna. Men han vet ungefär hur lång tid det tar att ta sig från tjänsterummet till T-Centralen.

Det tåg han bör hinna med från T-Hötorget går alltså 23.32. Men han hinner även om han tar nästa avgång. Den innebar dock för snålt tilltagen bytestid (ca 2 minuter) för att man på förhand skulle kunna bespetsa sig på den för byte till sista tåget på den linjen. Men förmodligen skulle han hinna.

Relevanta avgångar T-Hötorget på timme 23 mot T-Centralen: .24 .29 .32 .44 .49 .52

Det är den tokiga 12-minutersluckan efter avgången .32 som gör att SE är i så god tid att åklagaren fann det orimligt. Vilket det alltså inte var.

Alla tunnelbanans linjer gick på samma minuttal från kl. 21, så SE var väl bekant med rutten och förutsättningarna.

20 gånger, då är det väl dags att försöka ta till sig saken också?

Ja, han placerar sig närmare händelsen än han i själva verket var. Att det är mycket betydelsefullt för honom att befinna sig intill den och vara närmast först, eller rentav allra först på plats framgår mycket tydligt om man begrundar det han säger i olika sammanhang.

Han har dock vett att inte se den mördare och det mord han aldrig sett och vars utseende och förlopp han inte hade en aning om. Dessutom är det så att han till att börja med inte nämner något om detta. Inte heller i första samtalet med PU där han verkar ligga nära sanningen. Att därefter plötsligt ändra sig och berätta att han i själva verket observerat GM och hela händelsen är givetvis inte tänkbart.

Så att det lite sena vittnet SE hittar på en otrolig historia om hur han missar det dramatiska och högljudda som utspelar sig rakt framför näsan på honom innebär, såvitt jag kan se, inga konstigheter.

Det svårförklarliga är, som vanligt, istället att GM-SE som i panik över att träffas av inslag i signalementen kontaktar PU och lämnar den otroliga historien om klocktittandet som förklaring till att missa det som händer. Han om någon kan ju lämna trovärdiga men förledande uppgifter om förloppet och GM:s utstyrsel. Men han berättar om ett vittne i gränden istället.

Där finns, för tjugoförsta gången, märkligheten som bör kunna ges en förklaring.

En möjlig flrklaring, men det är något som skaver: Varför skulle SE av alla säga att han INTE såg varken GM eller händelsen. Det var knappt så att han uppfattade ett skott ... Medan andra som knappt hörde eller såg någonting, broderar ut sig.

Han kan dra till med LP-samtal, livräddning, språngmarsch efter poliserna, och andra påhitt, så varför kan han då inte säga att han såg en mörk gestalt med huvudbonad och något som fladdrade?

Det går inte ihop med den SE som rapporterats.

Han undviker det som hände, han undviker GM även om han var lik, han undviker att nämna trappen. Kan det vara där det bränns för honom?

Det hade blivit svårt för honom att peka ut en figur som liknade honom själv: Så var ju jag klädd!

Som GM skulle inte SE ha något att tjäna på att beskriva själva mordet/skjutningen. Han skulle oavsett kunna få allvarliga problem om han gjorde så. Av en rad orsaker.

Där går gränsen för vad han kan ljuga om helt enkelt och det vet han.

Jag förstår. Men säger han verkligen att han inte känner till avgångstiderna från Hötorget vid Kungsgatan? För så här säger han på ett ställe i förhöret den 25 april:

Stig Engström: Ja, jag vet att jag bör vara på väg när klockan är halv, och jag lämnar därför rummet 23:15 .

FHL: När är tåget som du planerar att åka med, när går det?

Stig Engström: Det går någon minut över halv.

FHL: Och du hade liksom, jag skall hinna med tåget?

Stig Engström: Ja.

FHL: Några minuter över halv, varifrån?

Stig Engström: Jag är tvungen och springa till tunnelbanenedgången vid Kungsgatan eftersom tunnelbanenedgången vid Tunnelgatan stänger relativt tidigt på eftermiddagen, någon gång vid sex, sju-tiden. Vid sju-tiden tror jag, sju, åtta-tiden.

Han säger alltså att tåget vid Kungsgatan går ”någon minut över halv”. Det låter ju ganska exakt och borde syfta på avgången 23:32?

Min teori är att han springer till Hötorget efter mordet och.. ja missar tåget och går till Skandia.
Men om jag fattat rätt kunde han i princip väntat på nästa tåg.

Något «tvingar» honom därifrån.

-Antigen är han osäker på om han hinner tåget på Centralen, han kanske inte vet om sista tåget?

-Kom det en polispatrull till Hötorget? Inget onaturligt om det gjorde det just då.

- Hadde han något, något mer än att ringa hem, han var tvungen att göra på Skandia? Inne i lokalen?
Som han kom på.

Många frågor.

Skulle vara intressant att höra hur Thomas Pettersson tänker nuförtiden. Det här är en betalartikel, men någon som är prenumerant kanske kan berätta lite mer om vad som står där:

Fem år sedan Palme-utpekandet: ”Bröt oss in i Skandiahuset”
Hans avslöjande i magasinet Filter ledde fram till polisens
presskonferens där Skandiamannen Stig Engström pekades ut som
misstänkt Palme-mördare.
Fem år senare försöker Thomas Pettersson distansera sig från
mordmysteriet som dominerat 17 år av hans liv.
Det går sådär.
- Jag tänkte att när jag är klar med det här så släpper jag det. Så har det
inte riktigt blivit. Det har varit svårt, säger Thomas Pettersson, 67, i en
stor intervju med GP.
https://www.gp.se/krim/fem-ar-sedan-palme-utpekandet-brot-oss-in-i-skandiahuset.1b001099-621b-4156-83c8-865d5837c5f8