Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Diskussionen mellan dig och mig handlade om vilka slutsatser man kan dra utifrån diagrammet för det var i anslutning till det som din förvirring uppstod.

Detta innebär inte att jag anser att vi enbart ska titta på diagrammet för andra, separata ändamål dock såsom ifall vi vill försöka förstå oss på huruvida COVID-19 vaccinerna är skadliga eller inte. Ser du skillnaden?

Två olika saker. Du klumpar ihop de två på ett oärligt sätt för du vill få mig att se dålig ut. Oärligt.


Du förstår dig inte ens på vad du läser. Så pass obegåvad är du. Wow.

Det du gör är att du väljer ett inlägg ifrån den 24:e juni fast jag redan uttryckte extrem tydlighet kring min poäng den 22:e juni.

Såhär skrev jag:


Detta ovanför går inte att misstolka. Diagrammet slår självklart inte fast att det finns en överrepresentation. Detta beror på att diagrammet saknar kompletterande basinformation. Detta bekräftas av banal logik, det ChatGPT säger + att även BRÅ (brottsförebyggande rådet) har med någon form av basinfo när en överrepresentationsuträkning ska göras.

Antingen är du riktigt svagbegåvad eller så är du extremt intellektuellt oärlig. Ska vi t o m behöva använda ChatGPT för att du ska kunna förstå vad någon menar? Men då frågar vi ChatGPT då, shall we?

Tacka fan för att du är så vilsen om du inte ens förstår dig på banal skriftlig kommunikation.

ChatGPT:s svar: https://postimg.cc/XpV6DZxw


Att du inte förstår dig på svenska har vi förstått. Se min kommentar ovanför. Att körsbärsplocka ut otydligare citat när jag har varit extremt tydlig tidigare är ju bara oärligt. Du ignorerar äldre inlägg där jag uttrycker mig med extrem precision. Varför gör du det? Jo, för du spelar oschysst. Men trots du spelar oschysst så förlorar du.


Nej, jag slår inte in en öppen dörr. Det där är en klassisk efterhandskonstruktion.

Men folk kan göra sin egen bedömning om de anser att du höll med mig med tanke på ditt svar:

Det jag skrev:


Ditt svar:

Du förstår väl själv vad ditt svar ovanför antyder? Det är ganska uppenbart. Om det jag skrev var en självklarhet, då hade du inte svarat såsom du gjorde. Tappert försök men du faceplantade dig själv.


Alltså krävs det mer information än bara det ifrån diagrammet. Påtalade jag detta? Ja, så tidigt som 22 juni.

Citat ifrån juni 22 ifrån mig:

Du försöker få det att låta som att mina poänger var dina egna haha .


Jag vill avbryta men du fortsätter försöka få mig att se dålig ut så då tvingas jag svara. Men du har inget att komma med. Folk kan tänka själva. Att du håller igång denna konversation genom att försöka förvrida verkligheten får bara dig att se dålig ut.

Om du ska diskutera så får du banne mig se till att du har torrt under fötterna. Annars är det bara att lägga ner.

Här antyder du att problemet brist på vård löstes genom en rad åtgärder som ingår i väntapåvaccinstrategin.
Hur förklarar du då att generella direktiv gick ut om att skicka alla med symptom till palliativ vård, alltså triage?

Jag anser sjukvården ska öka, med mer vård i hemmet och fältsjukhus.
Jag anser det bäst tillgodoses genom att personalen arbetar utan skyddsutrustning.
Nu lämnades gamla att dö för det blev för resurskrävande med skyddsutrustning.

Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.

Är det inte bättre att du ställer den frågan till de personer som utfärdade de direktiven? Pajas.

Jaha, vad har det med något av mina argument eller någon replik att göra? Är du full eller? Att debattera med ett antivaxxar-patrask är som att diskutera med en dement 90-åring.

- "Hej tant, vad är klockan?"
- "Nej, jag vill inte gå på bio"

Du tycker uppenbarligen det är OK att skicka alla med symptom till palliativ vård för det hände tydligen trots alla restriktioner.
Då är frågan, varför låtsas du om att en let it rip - strategi skulle va så destruktiv?
Det är väl bättre att öka tillgången till vård under en pandemi?
Nu minskade tillgången för vårdcentraler m.m. stängde ner om en läkare smittats.
Vad är det för strategi?
Som om inte läkarna när de är hemma smittas likväl.

Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.

Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.

Är det inte bättre att du ställer den frågan till de personer som utfärdade de direktiven? Pajas.

Och så en vägg av meningslösheter från kollaminrektum0 igen. Jag skrev om artikeln "Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination" i Journal of Clinical Neuroscience, Impact Factor 1.9, där de konstaterade att "SARS-CoV-2 spike protein persists in cerebral arteries up to 17 months post-vaccination", och jag citerade deras ord om att asymptomatisk Covid-infektion inte helt kan uteslutas som orsak, följt av mitt påpekande att naturligtvis kommer någon att nämna det jag just citerat som att det var en nyhet som ingen sett:


Och kollaminrektum0 gör som den brukar, nämligen att utesluta saker i det inlägg man skriver och sedan skriva en närmast störd vägg av text, där den även låtsas som att detta inte sagts, tillsammans med diverse trams där den försöker koppla samman sin motståndare med diverse andra grupperingar som inte nämnts av denne:


Det brukar vara så här, inget du skriver tyder på att du har akademisk utbildning, just därför trycker du på det, men du kan inte ens stava till det latinska academia.

"akedemia"

Börjar bli många peer review-tidskrifter och universitet nu som ingår i det du kallar antivaxxare.

Nyss Helyon (Impact Factor 3.4) juni 2025:

Breaking the silence: Recognizing post-vaccination syndrome

Abstract
Post-vaccination syndrome has recently gained attention in the scientific community, yet its formal recognition remains elusive. This condition, characterized by long-lasting symptoms similar to long COVID, affects a small percentage of vaccine recipients. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S240584402501864X

Men saker har mörkats förr, det brukar behöva gå en generation så att de som har gjort karriär på en lögn försvinner. Som när UK mörkade och tryckte ned att 30.000 patienter infekterades med HIV- och hepatit-smittat blod under 70-talet, vilket 3000 har hunnit dö av. Man mörklade och utmålade offren som idioter, precis som du gör. https://www.bbc.com/news/health-48596605

Men du, ha det fortsatt trevligt i din "akedemia", oroa dig inte, du blir kvar där.

Gullet, du skrev ju nyss ett långt inlägg där du påstod dig veta att nedstängningarna var jättenödvändiga. Men du kan tydligen inte hitta nåt vettigt stöd för det. Inte ens nu i efterhand, när vi borde ha haft facit för länge sen.

Om någon har bevisbörda så är det ju den som har föreslagit en viss åtgärd. Nu är ju lockdowns såklart inte ditt verk, du är bara en menlös påhejare. Men eftersom du har ställt dig bakom åtgärden så är det du som har bevisbördan i den här tråden.

Istället för att fortsätta gnabbas om hårklyverier, så kanske vi kan försöka komma fram till något vi är överens om? Vad sägs?

Påståenden:

A) Om man ENBART tittar på det aktuella diagrammet i isolation, och ingenting annat, så kan man inte fastställa att det finns en överrepresentation. (Jag har aldrig hävdat motsatsen.)

B) Om man kombinerar informationen i diagrammet med det faktum att det sedan år 1990 inte kan ha delats ut fler covidvaccin än alla andra vaccin tillsammans, så är det korrekt att dra slutsatsen att det finns en överrepresentation av rapporterade dödsfall för covidvaccin i VAERS. (Det är vad jag har hävdat hela tiden.)

Håller du med om både påstående A och påstående B? Du har inte uttryckligen sagt att du håller med om B nämligen.

Om så är fallet så tycker jag att vi kan avsluta diskussionen, och då har vi i alla fall kommit fram till nånting konstruktivt.
Om du inte håller med om både A och B så kan vi fortsätta gnabbas i två veckor till. Inte mig emot i sånt fall, jag tycker att det här är ganska kul.

kollaminrektum0s kollegor i dens "akedemia" verkar ha försvunnit, blev väl för akademiskt.

I mars 2024 kom en preprint:

Persistence of S1 Spike Protein in CD16+ Monocytes up to 245 Days in SARS-CoV-2 Negative Post COVID-19 Vaccination Individuals with Post-Acute Sequalae of COVID-19 (PASC)-Like Symptoms
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.24.24304286v1.full

Typiskt en sån där preprint som kollaminrektum0 anser att ingen vill publicera. Men den publicerades nu 13 maj 2025 alltså drygt ett år senare i Human Vaccines & Immunotherapeutics med Impact Factor 3-4:

Detection of S1 spike protein in CD16+ monocytes up to 245 days in SARS-CoV-2-negative post-COVID-19 vaccine syndrome (PCVS) individuals

Abstract
Despite over 13 billion SARS-CoV-2 vaccine doses administered globally, persistent post-vaccination symptoms, termed post-COVID-19 vaccine syndrome (PCVS), resemble post-acute sequelae of COVID-19 (PASC). Symptoms like cardiac, vascular, and neurological issues often emerge shortly after vaccination and persist for months to years, mirroring PASC.

245 dagar med spikproteinfragment efter vaccination:

Flow cytometry detected S1 in nonclassical monocytes (NCM: 11/12 patients) and intermediate monocytes (IM: 8/12) up to 245 days post-vaccination, with LC-MS confirming S1, S2, and mutant S1 peptides across all vaccine types – unlike PASC, where only S1 was detected. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12077440/

Det kan jämföras med Brogna et als 180 dagar (den som kollaminrektum0 försökte hitta på vad den handlade om, innan jag länkade till Brognas egna ord i en intervju på youtube, som inte alls stämde med kollaminrektum0s beskrivning (se tidigare inlägg).

Inom ett år kommer säkert Yale-studien också vara peer reviewad och publicerad. När detta sedan är etablerad konsensus kommer kollaminrektum0 och dens "akedemiska" kompisar säga att "NU" vet vi det ja.


*kvack kvack*

Jag gjorde det.

Lyd mitt tidigare råd att skaffa dig en grundutbildning i ämnet, så slipper du framstå som en substanslös tramsare när du gång på gång citerar studier som du inte läst eller förstått.

Min gissning är att ditt dagliga workflow ser ut som följer:
1. Logga in på Google Schoolar och kör en sökning på mRNA eller COVID-19
2. Skumma igenom titlarna och se om du hittar något du kan kopiera in som antivaxxar-patraskeri

Kruxet är som sagt att du inte har den grundkunskap som krävs för att LÄSA den skit du sprider här, och när du ideligen blir påmind om det letar du fram en ny studie som du inte heller LÄST och FÖRSTÅTT, och så går det runt, runt utan ände.

Du har nu suttit och spridit skit och lögner här sedan dag 1. Hade du istället lagt ned samma energi på att skaffa dig en ämneskunskap hade man exempelvis sluppit sitta och tala om för dig att detektera antikroppar inte är någon vidare bra metod för att avgöra förekomsten av ett protein. Däretill bör vi lägga avsaknaden på antikroppar mot N-antigenet och hur det försvårar identifieringen av armarna i en kohort. Det vet alla med någon som helst grundkunskap (och sannolikt också vilken som skulle vara den bästa metoden för att göra en KORREKT studie), men då du saknar ALL kunskap i ämnet och fått för dig att du kan lära dig ämnet genom att läsa studier är det här information som går HELT över huvudet på dig. Du förstår inte ens vad N-proteinet har för relevans i det här sammanhanget.

Nej, det finns ingen korrekt utförd studie som visar att det sprutar spikproteiner ur celler där mRN överlevt i flera år och det du spenderar din tid på är att sitta och läsa skit där man väljer att INTE utföra studien på korrekt vis, sannolikt för att man då vet exakt vad som blir resutatet. Du verkar lida av samma syndrom som Bobbo Sundgren som använder Youtube som komplement för att visa hur blåst han är när han hävdar att spikproteinerna finns kvar i kroppen i flera år. Lägg ned din skit och spendera istället energin på att gå och utbilda dig. Pajas.

Jag vet inte vad du har för kaleidoskop till hjärna, men det ställer till det för dig, kan jag säga.

Gå tillbaka och läs igen vad du skrivit, är mitt tips. Du verkar inte ha koll på det där inifrån vinkelvolten.