2025-06-29, 09:58
  #560221
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IMBILDEN
Helt obegripligt inlägg. Du menar att eftersom de flesta av de personer som levde år 2020 inte har dött så utgjorde covid inte något problem?

Med samma logik är då inte mord, cancer eller trafikdödade heller något problem och man kan lägga ned allt från polis, åklagare, sjukvård och vaccinationsprogram. Så länge inte mänskligheten går under är det inget problem. Så kan man förstås resonera, men det lär vara en försvinnande liten andel som har de värderingarna.

Jag menar att det har dött en hel del personer sen 2020.
Här är en översikt över antalet dödsfall i Sverige per kalenderår sedan 2020, enligt officiell statistik från SCB och andra tillförlitliga källor:

År Totalt antal döda

2020 98 124
2021 91 958
2022 94 737
2023 94 385
Om det är några av dessa som räknats in i de som räddades av "väntapåvaccinstrategin" så kan de räknas bort för de är döda nu i vilket fall.
Om det är dessa nu döingar som "räddades" enligt modellen så gav "väntapåvaccinstrategin" ingen nytta.
Citera
2025-06-29, 12:24
  #560222
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Ok vi förstår nu att vaccinet är en känslig fråga men vaccinet kom som en lösning som i stort gick ut på att stänga ner, tanken var att folk skulle isoleras i väntan på vaccinet men det sas också att strategin syftade på att inte överbelasta sjukhusen.
Jag menar detta var fel, om sjukhusen blir överbelastade får man göra triage och utöka hemvården eller sätta upp fältsjukhus.
Resurserna borde gått till att utöka med fältsjukhus istället för nedstängningar, intensivvård, ekonomisk kollaps, provtagning, skyddsutrustning och vaccin.

Kostnaden för "vänta på vaccinstrategin":
Det är mycket svårt att ge ett exakt antal barn och barnfamiljer som drabbades av oro, stress, ekonomisk ödeläggelse och svält till följd av covid-19-nedstängningar, men det finns välgrundade uppskattningar och data från olika organisationer som visar på en mycket omfattande påverkan globalt:


---

🔹 Global påverkan på barn och barnfamiljer:

1. Psykisk ohälsa och stress

UNICEF rapporterade att mer än 1,6 miljarder barn påverkades av skolstängningar. Många förlorade tillgång till socialt stöd, skolmat och trygghet, vilket ökade risken för ångest, depression och isolering.

Enligt en studie i The Lancet 2021 ökade symptom på ångest och depression hos barn och unga globalt med mer än 25–30 % under pandemin.


2. Ekonomisk ödeläggelse

Världsbanken och UNICEF uppskattade att pandemin ledde till att ytterligare 100 miljoner människor föll ned i extrem fattigdom, många av dessa barnfamiljer.

FN varnade 2021 för att pandemin kunde pressa över 150 miljoner barn tillbaka in i fattigdom.


3. Svält och undernäring

UNICEF varnade att pandemin kunde leda till att upp till 7 miljoner fler barn under 5 år drabbades av akut undernäring, särskilt i låg- och medelinkomstländer.

Skolstängningar innebar att 370 miljoner barn tillfälligt förlorade skolmåltider – ofta dagens enda näringsrika mål.



---

🔹 Exempel från Sverige

I Sverige ökade orostelefonsamtal från barn till BRIS under pandemin. Vanliga teman var psykisk ohälsa, familjekonflikter, isolering och oro för ekonomi.

SCB och Socialstyrelsen har visat att ekonomiskt utsatta hushåll drabbades hårdare av pandemins följder, t.ex. genom arbetslöshet och minskade inkomster.



---

🔹 Sammanfattning

Det handlar om hundratals miljoner barn världen över som påverkades negativt:

Mentalt (oro, stress, psykisk ohälsa)

Ekonomiskt (fattigdom, arbetslöshet i familjen)

Fysiskt (undernäring, avbruten hälsovård)

Socialt (förlorad skolgång och skyddsnät)


Nedstängningarna hade alltså enorma indirekta konsekvenser, särskilt för de mest sårbara. Många forskare och organisationer menar att effekterna på barns utveckling kommer kännas av i decennier.
Detta är data som måste vägas in i "vänta på vaccinetstrategins trolley problem".
Bara så att du förstår vad det du förespråkar skulle betyda: vi skulle fått en rejäl ökning av antal döda; inte bara äldre utan även folk i 40års-åldern. Folk som t.ex. Kelly Ernby
https://www.cbsnews.com/news/kelly-ernby-california-deputy-district-attorney-dies-covid-complications/

Med ett virus som kan slå så pass hårt ända ner i 40-årsåldern hade detta inte varit något alternativ. Det är folk i 40-50års-åldern som är själva basen i vår ekonomi.

Tur att FHM skötte vaccinationerna så bra i Sverige.
Citera
2025-06-29, 12:31
  #560223
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hakan76Hongkong
Bara så att du förstår vad det du förespråkar skulle betyda: vi skulle fått en rejäl ökning av antal döda; inte bara äldre utan även folk i 40års-åldern. Folk som t.ex. Kelly Ernby
https://www.cbsnews.com/news/kelly-ernby-california-deputy-district-attorney-dies-covid-complications/

Med ett virus som kan slå så pass hårt ända ner i 40-årsåldern hade detta inte varit något alternativ. Det är folk i 40-50års-åldern som är själva basen i vår ekonomi.

Tur att FHM skötte vaccinationerna så bra i Sverige.
Vi hade också haft ökade vårdresurser eftersom de inte behöver slösa tid på skyddsutrustning, provtagning och vaccinering.

Det är helt klart stora fördelar med en "let it rip"-strategi.

De flesta kan jobba lite snoriga så det hade inte blivit någon ekonomisk ödeläggelse.
Citera
2025-06-29, 13:26
  #560224
Medlem
IMBILDENs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Jag menar att det har dött en hel del personer sen 2020.
Här är en översikt över antalet dödsfall i Sverige per kalenderår sedan 2020, enligt officiell statistik från SCB och andra tillförlitliga källor:

År Totalt antal döda

2020 98 124
2021 91 958
2022 94 737
2023 94 385
Om det är några av dessa som räknats in i de som räddades av "väntapåvaccinstrategin" så kan de räknas bort för de är döda nu i vilket fall.
Om det är dessa nu döingar som "räddades" enligt modellen så gav "väntapåvaccinstrategin" ingen nytta.


Fast det stämmer ju inte. Det är rätt uppenbart att peaken som var år 2020 berodde på covid. Restriktioner och vaccin räddade många 2021. När så restriktionerna hävdes steg dödstalen igen, även i influensa, runt 1500-2000 från att ha varit nästan utrotat 2020/2021. Nu har dödstalen återvänt till nivåerna som var innan pandemin. Skulle din teori stämma borde vi ju varit uppe på samma nivåer som år 2020, om man så att säga bara fördröjt skeendet. Så verkar alltså inte varit fallet.

Dessutom nämner du överhuvudtaget inte de som fått bestående skador av infektionen men som ännu är i livet.
Citera
2025-06-29, 13:45
  #560225
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hakan76Hongkong
Bara så att du förstår vad det du förespråkar skulle betyda: vi skulle fått en rejäl ökning av antal döda; inte bara äldre utan även folk i 40års-åldern. Folk som t.ex. Kelly Ernby
https://www.cbsnews.com/news/kelly-ernby-california-deputy-district-attorney-dies-covid-complications/

Med ett virus som kan slå så pass hårt ända ner i 40-årsåldern hade detta inte varit något alternativ. Det är folk i 40-50års-åldern som är själva basen i vår ekonomi.

Tur att FHM skötte vaccinationerna så bra i Sverige.

Jaha varför tycker du att det är tur? Det står ju svart på vitt i artikeln att den här kvinnan VAR vaccinerad. Så tydligen är vaccinet totalt skit eftersom hon ändå dog av covid, om vi ska tro på den här historien.

I vilket fall ska man ju alltid komma ihåg att den genomsnittliga åldern för folk som dör med "covid" är några år över 80-strecket. Alltså runt den förväntade livslängden. Så personen i ditt exempel är ju definitivt en outlier.

Enstaka människor i medelåldern dör, mer eller mindre oväntat. Inget nytt fenomen som uppstod 2020. Och ingenting som motiverar nedstängning av hela samhällen.

EDIT: Och även om folk i medelåldern verkligen dog i drivor av nåt mystiskt virus, så skulle nedstängningar inte vara rätt lösning. Nedstängningar skulle såklart förvärra problemet ytterligare.
__________________
Senast redigerad av RustyShackleford 2025-06-29 kl. 13:55.
Citera
2025-06-29, 14:08
  #560226
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Enstaka människor i medelåldern dör, mer eller mindre oväntat. Inget nytt fenomen som uppstod 2020. Och ingenting som motiverar nedstängning av hela samhällen.
Och så var du där IGEN. Att det skall vara så evinnerligt svårt för antivaxxar-patrask att förstå det enkla. Herre min jävla skapare. Jag får ta det igen:

Problemet när ett novelt virus sprids är att folk blir sjuka i större omfattning än en vanlig epidemi. Det uppstår då ett problem för samhället när så många personer skall ha vård samtidigt. Då måste man dels minska vårdbehovet och det enda sättet att göra det är att minska frekvensen av personer som insjuknar.

Ingen åtgärd löser problemet ensamt. Däremot kan man med en rad åtgärder minska vårdbehovet till en hanterbar nivå. Bland dessa åtgärder vi såg hittar vi begränsning av antal personer vid sammankomster, munskydd, vaccin, vaccinpass, stängning av krogen + lite annat. Alla dessa åtgärder hade ett och samma syfte - att minska behovet av vård. Någon nedstängning hade vi dock inte vilket gör att vi kan skippa den diskussionen.

Ingen av dessa åtgärder klarade ensamt av att minska smittspridningen eller garantera att ingen behövde sjukhusvård eller inte skulle överleva en eventuell sjukdom, men alla åtgärder TILLSAMMANS löste det det primära problemet vilket var att minska vårdbehovet och därigenom förhindra att personer i ALLA åldrar avled av andra orsaker än de som var direkt kopplade till COVID-19, även de som var yngre än de du nämner i ditt antivaxxar-patraskeri ovan

Förstår lilla dumhuvudet?
Citera
2025-06-29, 14:24
  #560227
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Och så var du där IGEN. Att det skall vara så evinnerligt svårt för antivaxxar-patrask att förstå det enkla. Herre min jävla skapare. Jag får ta det igen:

Problemet när ett novelt virus sprids är att folk blir sjuka i större omfattning än en vanlig epidemi. Det uppstår då ett problem för samhället när så många personer skall ha vård samtidigt. Då måste man dels minska vårdbehovet och det enda sättet att göra det är att minska frekvensen av personer som insjuknar.

Ingen åtgärd löser problemet ensamt. Däremot kan man med en rad åtgärder minska vårdbehovet till en hanterbar nivå. Bland dessa åtgärder vi såg hittar vi begränsning av antal personer vid sammankomster, munskydd, vaccin, vaccinpass, stängning av krogen + lite annat. Alla dessa åtgärder hade ett och samma syfte - att minska behovet av vård. Någon nedstängning hade vi dock inte vilket gör att vi kan skippa den diskussionen.

Ingen av dessa åtgärder klarade ensamt av att minska smittspridningen eller garantera att ingen behövde sjukhusvård eller inte skulle överleva en eventuell sjukdom, men alla åtgärder TILLSAMMANS löste det det primära problemet vilket var att minska vårdbehovet och därigenom förhindra att personer i ALLA åldrar avled av andra orsaker än de som var direkt kopplade till COVID-19, även de som var yngre än de du nämner i ditt antivaxxar-patraskeri ovan

Förstår lilla dumhuvudet?

Hur kan du säga att triage inte gjordes?
Det gick ut generella direktiv att alla med symptom skulle få palliativ vård.
Då funkade inte strategin med att minska smittan ändå.
Citera
2025-06-29, 14:26
  #560228
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Hur kan du säga att triage inte gjordes?
Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.
Citera
2025-06-29, 14:35
  #560229
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Och så var du där IGEN. Att det skall vara så evinnerligt svårt för antivaxxar-patrask att förstå det enkla. Herre min jävla skapare. Jag får ta det igen:

Problemet när ett novelt virus sprids är att folk blir sjuka i större omfattning än en vanlig epidemi. Det uppstår då ett problem för samhället när så många personer skall ha vård samtidigt. Då måste man dels minska vårdbehovet och det enda sättet att göra det är att minska frekvensen av personer som insjuknar.

Ingen åtgärd löser problemet ensamt. Däremot kan man med en rad åtgärder minska vårdbehovet till en hanterbar nivå. Bland dessa åtgärder vi såg hittar vi begränsning av antal personer vid sammankomster, munskydd, vaccin, vaccinpass, stängning av krogen + lite annat. Alla dessa åtgärder hade ett och samma syfte - att minska behovet av vård. Någon nedstängning hade vi dock inte vilket gör att vi kan skippa den diskussionen.

Ingen av dessa åtgärder klarade ensamt av att minska smittspridningen eller garantera att ingen behövde sjukhusvård eller inte skulle överleva en eventuell sjukdom, men alla åtgärder TILLSAMMANS löste det det primära problemet vilket var att minska vårdbehovet och därigenom förhindra att personer i ALLA åldrar avled av andra orsaker än de som var direkt kopplade till COVID-19, även de som var yngre än de du nämner i ditt antivaxxar-patraskeri ovan

Förstår lilla dumhuvudet?

Finns inget att förstå, eftersom det där bara är antaganden och fria associationer.
Nu har vi ju gjort det här experimentet. Så fram med bevis på att fördelarna med lockdowns övervägde skadorna.
Citera
2025-06-29, 14:48
  #560230
Avstängd
Kungenshoras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.
Du påstår ju att väntapåvaccinstrategin inte ledde till att några gamla offrades för vården räckte till, förklara då hur det kunde gå ut generella direktiv om palliativ vård till alla med symptom?
Varför fick de inte vård om väntapåvaccinstrategin lyckades?
Citera
2025-06-29, 14:52
  #560231
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Finns inget att förstå, eftersom det där bara är antaganden och fria associationer.
Nu har vi ju gjort det här experimentet. Så fram med bevis på att fördelarna med lockdowns övervägde skadorna.
Och så var du där IGEN. Du har fortfarande inte fattat de här principerna som omger vetenskaplig diskurs, har du? Man trodde ju att lilla antivaxxar-patrasket skulle ha lärt sig något efter att ha gjort bort sig så grundligt gång på gång genom åren, men du är tydligen hel oförmögen att läsa, lära och förstå.

Nej, det är inte JAG som skall ta fram några bevis för motsatsen på de antaganden och fria associationer som DU gör.

"Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat, et quod gratis asseritur, gratis negatur"

Svensk översättning:
Citat:
Bevisbördan ligger på den som säger, inte på den som förnekar, och det som påstås ogrundat förnekas ogrundat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens%27s_razor
Citera
2025-06-29, 14:53
  #560232
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Du påstår ju att väntapåvaccinstrategin inte ledde till att några gamla offrades för vården räckte till, förklara då hur det kunde gå ut generella direktiv om palliativ vård till alla med symptom?
Varför fick de inte vård om väntapåvaccinstrategin lyckades?
Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in