EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe (KD) polisanmäls för misshandel (2025-05-21)

Mja..mja..har en misstanke om att säkerhetsavdelningen faktiskt har den filmen/fotona.
Att även den finns i materialet deras utredningsresultat är baserat på.
Säk. har absolut inte låtit tjänstepersonen ha kvar olagligt tagen foto/film av en MEP.
Nå jag väntar nog mest på vilken rubricering åklagaren kommer fram till i fråga om åtalet.
Det åtal som är baserat på säkerhetsavdelningens utredning av händelsen + deras material.
För det är vad som direkt gått till åklagare via EU parlamentets säkerhetsavdelning.

Om du hängt med lite hade du vetat att det behövde hon inte göra, det ligger redan hos åklagare tillsammans med säkerhetsavdelningens material och deras utredning.
Alice gjorde som hon skulle när hon anmälde till säkerhetsavdelningen som gjorde en inledande utredning, dom skickade sen över allt till åklagare som ska besluta om åtal.
Vad Alice själv behövde göra var den om falsk anmälan, den handläggs/utreds nämligen inte av säk. för anmälan mot Alice för misshandel är endast gjord till belgisk polis och inte till säk.
V gjorde inte någon anmälan och lämnade inte in något klagomål till EU parlamentet, även fast dom hävdade att så gjorts, Antman gjorde istället en polisanmälan i V kansliets namn.

Menar du att säkerhetsavdelningen gjort en polisanmälan om ofredande/misshandel åt Alice vägnar? Eller tänker du att åklagaren ska väcka åtal utan en polisanmälan?

Åtal väcks först när förundersökningen är klar. Börjar den närma sig sitt slut?

Om detta stämmer – att säkerhetsavdelningen redan från början beslagtog materialet, gjorde utredningen och lämnade till åklagare – då visste Nooshi exakt hur läget såg ut när hon dagen efter gick ut och misstänkliggjorde både talmannen och EU:s säkerhetsstruktur.

Samtidigt krävde hon offentliggörande av CCTV-material, trots att det strider mot etablerad praxis. Det luktar medveten strategi: skapa dimridå, skifta fokus, ta kontroll över narrativet.

Frågan är inte längre vad som hände i korridoren – utan vad V egentligen försökte vinna. För i en redan given loose-loose-situation valde man kamikaze-vägen: dra ned hela parlamentets trovärdighet, mediebråka, och hoppas något fastnar.

Men till vilket pris?

Du läser alltså inte heller svar, eller är det så att du inte förstår att du fått svar?

Sluta tramsa nu! Jag har svara på alla dina frågor jag sett. T.o.m utifrån hypotetiska scenarier.
Men du klarar inte av att svara på frågan jag nu ställt 2 gånger!

Heretic, det enda du har gjort är att lägga ut dina wall of texts.

Du läser inte svar (eller troligen, inte förstår att du fått svar), och du svarar inte heller på frågor.

Läs mina inlägg under gårdagen. Du kommer där både att se de frågor som jag riktat till dig, som jag fortfarande väntar på svar på, samt de svar jag givit dig.

Stort tack själv, Xiu – du lyckas med det många gett upp på: att ännu försöka hålla Heretic77 ansvarig i sak. Det är som att försöka hålla fast en rökridå med bara händerna.

V:s beslut att inte offentliggöra det material deras medarbetare själv initierade hela incidenten med – alltså bild eller film – är verkligen en frukt som knappt hänger kvar på trädet, utan ligger och jäser på marken. Att den inte lyfts är i sig talande.

Men det mest fascinerande är nog att medan övriga tråden i omgångar försöker förstå helheten – från säkerhetsbedömningar till rättsliga turer – så har en viss återkommande aktör intagit en mer… kaotisk roll. Kall det kontrarian, kall det agent provocateur. Det är som om varje konkret sakfråga kräver att splittras i dimridåer, samtidigt som andras frågor och argument ignoreras till förmån för den egna loopade logiken.

Vissa deltar för att förstå. Andra för att förstöra förståelsen. Och det vet nog alla som följer tråden vid det här laget.

Igår hävdade du med en dåres envishet att det fanns en film på medarbetarens telefon, och tyckte det var bedrövligt att varken jag eller Jonas S krävde att denna film hade släppts.

Men du misslyckades med att bevisa att det finns en film. Trots detta svarade jag dig och sa, OM det finns en film tycker jag den borde släppas.

Sen duckade du själv flera gånger på frågan varför Alice inte polisanmält tjänstemannen för misshandel eller ofredande.

Nej, jag hävdar att det finns bilder, men mer troligt att det finns film (och antagligen med ljud, som V´s medarbetare tagit när hon initierade och eskalerade det hela.

Det framstår som rimligt då V´s medarbetarares hela syfte, var att visa hela världen vilken usel människa Måwe är, då V´s medarbetare initierade och sedan eskalerade ett angrepp på en EU-parlamentariker i ett av Europas viktigaste skyddsområden.

Det framstår då som orimligt att detta inte dokumenterades på ett sådant sätt, rimligen med film och ljud, då det skulle spridas till hela världen. Håller du inte med, eller har du någon annan förklaring?

V har haft tillgång till detta material som V´s medarbetare tog hela tiden, och det framstår som rimligt att V skulle släppa det, och/eller låter V´s egen advokat transkribera det på samma sätt som med CCTV-filmen.

PS. Jag har inte duckat din fråga. Jag har svarat på den, men du har inte läst, eller mer troligt inte förstått DS.

Bra, då är vi överens om att det finns bild(er). En bild eller säg 3 bilder har med största sannolikhet inte fångat ett tillräckligt stort skeende av händelsen för man ska kunna se vem som gör vad. Föreställ dig själv 3 stillbilder på en person som antingen står med armarna nedåt, håller i sin telefon eller kliar sig på näsan. Det säger ingenting!

En rörlig film däremot är något helt annat. OM det finns rörliga bilder från medarbetarens eller Alice telefon så hamnar detta i förundersökningen, om någon sådan finns.

Sen vet vi fortfarande inte vem som talar sanning. Att utgå till 100% att den ena sidan sitter på sanningen är naivt. I situationer likt denna brukar sanningen ligga nånstans mittemellan.

Du tror inte att V skulle få skit om dom gick ut i media och publicerade ett kort på Alice från eu s korridorer, när dom hela tiden hänvisat till den juridiska processen?