Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Nej du skuldbelägger målsäganden för att han var otrogen och har tjatat om det otaliga gånger.

Varför fördömer du inte kvinnans dubbla otrohet?


21-åringen är även ansvarig för otroheten mot sin sambo, hon var otrogen dubbla gånger till och med och utan hennes otrohet så hade inte misshandeln ägt rum.


Det är fortfarande inget brott att vara otrogen till skillnad från misshandel och falsk angivelse.

Jag tror ju snarare att det är du som måste börja förstå att alla anmälningar som görs inte är våldtäkt även fast det inte klassas som falska anmälningar.
Jag har tillräckligt med logiskt tänkande och empati ska du se.
Hur empatisk mot sin kille var 21 åringen när hon knullade på toaletten? Tycker inte att hon visar speciellt mycket empati.
Var är hennes empatiska förmåga när hon är beredd att sätta en oskyldig man i fängelse?
Är man en empatisk person då enligt dig?

Att du fortfarande tror att våldtäkt har skett i 98 procent av anmälningarna är skrämmande.
Låt säga att det inte funnits någon teknisk bevisning i det aktuella fallet utan bara ord mot ord där tjejen säger att hon blev våldtagen på toaletten och killen säger att det var frivilligt fast de faktiska omständigheterna hade varit desamma. Du hade ju varit stensäker på att det var en våldtäkt då.

2% av våldtäktsanmälningar är falsk angivelse. Detta fallet hör till dessa 2%.

16% fall av alla våldtäktsanmälningar är sk. Falska anmälningar, som inte riktar sig mot någon specifik person. Dessa handlar alltså inte om falsk angivelse. Utan kan vara tex en dement person som tror sig blivit våldtagen av "någon".

Cirka 80% av våldtäktsanmälningar kan alltså mycket väl vara våldtäkt. Men i 75% där saknas det tillräcklig bevisning tex. Osv. Men finns alltså heller inte skäl att tro att det rör sig om falsk angivelse eller falsk anmälan.

Med tanke på hur statistiken ser ut när folk anonymt uppger sig blivit utsatta för våldtäkt. Så låter det rimligt att iaf 70-80% av våldtäktsanmälningar är våldtäkter, fast flertalet av dem saknar bra bevisning.

Uppenbarligen är 21-åringen inte ensam om att uppvisa icke empatiska drag.

- Vart är tex sambons empatiska förmåga när han två veckor tidigare via sms, gör slut med 21-åringen och vill kasta ut henne från deras gemensamma hem och skriver elaka ord till henne? För något tjafs om en fotbollsmatch.
- Vart är sambons empatiska förmåga när han grovt misshandlar målsägande?
- Vart är sambons empatiska förmåga när han gör sig skyldig till medhjälp till falsk angivelse?
- Vart var sambons empatiska förmåga när han tidigare misshandlat en person.
- Vart var sambons empatiska förmåga när han tidigare gjort sig skyldig till våldsamt motstånd?

- Vart är målsägandes empatiska förmåga för sin fru och deras två små barn, när han väljer att vara otrogen med 21-åringen på en krogtoalett, efter 30 minuters bekantskap?

Inse att detta handlar om tre rätt trasiga individer. På sina egna sätt.

21-åringen verkar dock främst agera på lust och ångest. Lust till målsägande och ångest att hennes sambo ska hamna I fängelse. Empatisk förmåga har hon säkert, men lust eller ångest tog överhanden den dagen. Lust till målsägande och ångest att sambon ska hamna I fängelse för misshandel.

Sambon verkar främst ha aggressionsproblem.... går efter ilska. Han har säkert empatisk förmåga, men ilskan tar överhanden då och då...

Målsägande vet jag inte. Han är 38 år och borde ha mer vett. Inte riskera både fru och sina små barns välmående för ett ligg på en krogtoalett efter 30 minuters bekantskap. Verkar inte helt genuin, på något sätt. Men absolut inte ok att misshandla honom, falskt tillvita honom osv. 21-åringen och sambon har utsatt honom för allvarliga lagbrott.

Och återigen. Otrohet är inte ett lagbrott.

Du har väldigt många gånger försvarat MGM med "Otrohet är inte ett lagbrott", men när vi diskuterade chalmeristen och han frikändes hade han en "moralisk skuld" för att någon upplevt något som inte HovR tyckte att han var skyldig till.
Har MGM en moralisk skuld?

Var har jag skrivit att otrohet är ett brott?
Kvinnans ångest består i att hon har ställt till det hela genom sin otrohet. Att hon är beredd att försöka "rädda upp" situationen så gott det går genom att falskt anmäla 38 åringen för våldtäkt är långt ifrån en empatisk handling.

Om det inte hade funnits någon teknisk bevisning i det här fallet utan ord stått mot ord så är jag säker på att du hade gått på linjen att det hade skett en våldtäkt och velat se 38 åringen dömd.

Jo därför jag sa att deras far kanske efter en sådan här sak kommer börja ge dom överdrivet mycket uppmärksamhet pgr av dåligt samvete. Annars kanske barnen riskerar en uppväxt under tuffa förhållanden och senare som vuxen träffar någon partner som är otrogen mot dom, där dom pgr av historia till otrohet svarar väldigt kraftfullt genom att misshandla den ena sidan. Men då är det inte längre lika synd om dom?

Hur har han sårat 21 åringen, framgår det? Måste ju ligga något mer bakomliggande än ett bråk om fotboll.

Så två otroheter på en och samma dag, måste fått mersmak. Känns ju spontant som att det kan ha hänt fler än dessa två gånger, om det gick så lätt på dessa ~24 timmar.
Sambon var ju lika labil och farlig när hon stod upp för sin otrohet, så det verkar ju inte påverka henne. Tror det är så enkelt hon inte sa något för hon kom undan med det.

Menar givetvis att det inte är ett brott att vara lösaktig om än osmakligt. Precis som att det inte är olagligt att vara ett as och bedra sin fru. Högst olämpligt och icke smickrande dock. Att falskt anmäla någon för våldtäkt är givetvis ett brott såklart och bör beivras. Om du tolkade mitt inlägg annorlunda så var jag kanske otydlig

Vidhåller ändå, utan att försvara målsägandens eget beteende, att hon verkar vara en riktigt jävla billig slyna som suger dase på en toalett och sen falskanmäler för våldtäkt. Jag är i min fulla rätt att tycka det.

Nej. Läs FUP. 21-åringens ångest är att hennes sambo ska hamna I fängelse för misshandel. Och den falska tillvitelsen gör hon för att sambon ska kunna hävda nödvärn i 21-åringens ställe och därmed slippa rättslig påföljd.

Hade sambon inte misshandlat målsägande grovt, så hade 21-åringen inte falskt tillvitat målsägande för våldtäkt.

Direkt när hon skrivit i sms till sin sambo om sin plan , så ringer de upp varandra och pratar ihop sig, så att de ska ha "samma historia".

Sambon är misstänkt för medhjälp till falsk angivelse.

Läs FUP så ser du.

Yes, moralisk skuld har alla som är otrogna. Så även 21-åringen och målsägande som var otrogna mot sina respektive. De bär moralisk skuld för otrohet.

Men det är fortfarande inget lagbrott att vara otrogen.

Lagbrotten i denna soppa började med sambons misshandel av målsägande.

Och 21-åringen har ångest över tanken på att hennes sambo kan hamna i fängelse pga misshandeln. I denna ångest kommer 21-åringen på att om hon blivit våldtagen, så skulle hennes sambo kunna hävda nödvärn om henne och på så sätt slippa fängelse. De båda pratar uppenbarligen ihop sig. Och hon anmäler målsägande falsk för våldtäkt och sambon hävdar nödvärn om målsägande = medhjälp till falsk angivelse om våldtäkt.

Hade sambon inte misshandlat målsägande, så hade detta bara varit en ful otrohetshistoria, där både 21-åringen och målsägande varit otrogna mot sina respektive. Och haft moralisk skuld för otrohet.

Men nu misshandlade sambon målsägande och det utlöste en dominoeffekt av andra brott.

Jag skulle ju inte tacka nej till en avsugning …
Bild

Ja det smset är säkert en stor del i bevisningen emot henne nu.

Men hur kan du vet att hon inte hade anmält han för en falsk våldtäkt ändå även om sambon dumpat henne?


Planen är ju helt och hållet denna ondskefulla lösaktiga tjejs ide, det är ju inte sambons ide direkt.

Så du spekulerar en del vad du tror och sedan säger du det är så, det finns helt andra teorier här du inte tar hänsyn till.

Min fråga är då varför är dina teorier för det är just teorier så relevanta men ingen annans?