Skandiamannen

Det imaginära vapnet i Långtjärnen som vittnet vid tjärnen aldrig såg kan väl fått +4 av NFC?

Jag tycker inte +2 räcker till riktigt när man ändå bara fantiserar om ett påhittat mordvapen ingen har sett.

I sagornas värld är alla påhitt sanningar.

Återigen har du hittat något som passar in bra i pusslet om SE var ett efterspelsvittne, men som blir fullständigt obegripligt om man ser SEe som en påhittad och osannolik mördare.

Jag tycker det verkar ologiskt att tro att den verkliga mördaren skulle försöka skylla mordet på ett verkligt vittne som polisen skulle kunna få tag på?

En synnerligen märklig hypotes också med tanke på att LJ och SE inte var "lika som bär" direkt.

Kanske är det en "speglingslek" där SE-ivrarna speglar hur ologisk hypotesen om att SE var mördaren verkligen är?

Ja, som jag ser det kan det vara så.

Det kan ju ha en sammanhang med att han liksom inte «sett» själva mordet också. Han vågar kanske inte beskriva skytten som LJ? Att han såg en människa med det signalementet skjuta Palme.

Han har ju en förväxling att tänka på också. Svårt att få ihop för honom.
Det ska ljugas, beskyllas, förväxlas och allt på samma gång.

A hard knock life.

Bodde inte "Långtjärnsmannen" med "EGG-bilen" i Tyresö? Kan SE haft någon koppling till EGG-mannen i Tyresö?

- Båda föredrog röda bilar?
- Båda uppträdde veckan efter mordet i overall av olika mått, snitt och färg?
- Tyrseömannen kan ha haft "kroppsbyggnad" och "hakspets" och detta stämmer också in på SE även om de hade helt olika kroppsbyggnad?

För utomstående läsare vill jag bara påminna om att kvinnan vid Långtjärnen såg hela registreringsnumret, kollade upp det via Vägverket och det visade sig vara helt fel bil, märke och ägare.

Hypotesen har inget att göra med om Engström var till Åland.

Hypotesen tog KP upp på pressträffen (utan att nämna vare sig Åland eller Maggan) men Maggan var alltså först.

Själv tycker jag att SE:s beteende är väldigt märkligt när det gäller att ge sig in och justera signalementet på mördaren så tidigt.

Både på :

(1) logiska grunder (han ska tro att mördaren/mördarna springer in i gränden för att sen ställa sig 50 meter bort och stirra mot mordplatsen - skulle du göra det som mördare? )

(2) och andra grunder ( för att spela viktig ska han då ringa polisen(?) - vad vinner han på att vara viktig hos polisen? )

Sen om ni nu ska ha det till att han kan tro att det var FLER än EN mördare blir det ju ännu konstigare att han ska ge sig in och "ta bort onödiga signalement". Hur vet han då hur alla mördarna var klädda ? Att han inte tar bort ett äkta signalement på en av personerna han aldrig ens såg ?

Men samtalet med Ali ger en knivskarp linje mellan (1) jag , SE , som var klädd så här och (2) mördaren som var klädd på annat sätt, läs och begrunda

Mannen på David Bagares Gata med den lilla väskan i vänster hand och som oroligt tittade sig om - det kan absolut ha varit SE. Han som brukade ha en liten väska enligt en av vakterna och som på bilderna bar den i vänster hand.

Återkom till Skandia chockad 20 minuter senare. För chockad för att agera riktigt logiskt?

Lisbeth trodde exakt samma sak. Det kanske betyder att Lisbeth själv är mördaren och försökte finta bort utredningen?

Om nu ens SE trodde det på riktigt. Jag tvivlar, för i så fall borde det väl ha framgått tydligt i polisförhören.

Jag tror snarare att han njöt av att ta ut svängarna lite mer i media bara. Där ägnade han sig åt just det beteende som vissa tycker det är konstigt att han inte gjorde – det vill säga påstå sig ha ”sett mördaren”.



Bli kallad till rekonstruktion till exempel? Han verkar ju ha blivit väldigt förtörnad när så inte blev fallet.

Bara att bli kallad till fler förhör var säkert spännande för SE. Efterspelsvittnet SE är ingen psykologisk gåta direkt.


Innan han ringde polisen framgick det i media att det troligen bara var en gärningsman och att ett av signalementen borde vara fel. Och han hade själv hört Lisbeth säga mörkblå täckjacka. Och han hade själv sett en man i blå täckjacka i gränden som han möjligen misstänkte kunde vara GM. Då blir det inte så långsökt att han antog att rocksignalementet var fel.


Ja, det ger ett ”knivskarpt omkullkastande” av hela speglingsnarrativet. Han påstår alltså inte att han var klädd som mördaren. Och eftersom han inte påstår att han var klädd som mördaren har han inte speglat ett skit.

Vilka vapenfixerade privatspanare syftas det på?

En lovande tankemodell är ju annars att hitta på att det svenska samhället var bemängt med illegala Magnumrevolvrar och att en sådan plägade vemsomhelst gå runt med. Så var vapendelen klar.


Den tekniska undersökningen är ingen "sammantagen bedömning", utan en bedömning av i hur pass hög grad spår på kulor överensstämmer. Finns vare sig överensstämmande eller motstridiga sådana som kan säga något tydligt, så sätts det "numeriska värdet" noll. Den samlade bedömningen är därefter någon annans bord.

Sen har vi de bedömningar som sker i din alternativa tillvaro, där undersökningars resultat bestäms endast utifrån vem teknikern först beslutat sig för är GM.

Vilken teknisk expertis avser vadå gällande att sex tums pipa inte skulle vara aktuellt i ärendet MOP?

Ja, med den logiska förmåga du uppvisat i dina inlägg förstår jag absolut att du kan komma att misstänka Lisbeth.

Du har ju fortfarande inte förstått att det är den lilla väskan på mannen på David Bagares Gata som är grunden till misstankarna mot SE

När LJ följde efter GM var de enda han träffade på vägen YN med sällskap.

Det var inte massor av folk inne och runt gränden denna sena kväll.

Det fanns inte ett urval på massor av människor i närheten - oddsen att det ska finnas en till med en dylik attiralj i vänster hand som springer och verkar jagad , som tittar sig oroligt om , där har du pudelns kärna ...

Men sen finns det också ytterligare saker som jag tagit upp i tidigare inlägg ... hans udda beteende efter mordet o.s.v.

Om nu poliser som fanns på mordplatsen suttit fjättrade vid Rapport när SE framträdde, eller förevisats reportaget i efterhand och om de vidare borde ha reagerat om de aldrig sett honom, så verkar de tydligen inte ha gjort det?


Han är sannerligen inte ute i media hela mars och april. Hans olika framträdanden sker istället vid två tillfällen. Ganska direkt efter mordet samt efter rekonstruktionen.


Han går inte ut stenhårt och med bild. Han kontaktar SvD som väljer att skicka hem en reporter och fotograf. För kännedom så var det inte SE som fattade SvD:s redaktionella beslut och inte heller han som redigerade tidningen. Vilket är syftet med att ständigt överdriva SE:s insatser 1/3?