Hur kan man tala om bevis?

Varje fenomen som blev känt och dokumenterat och bevisat har tidigare varit okänt och i spekulationens sfär.

Det framgår att kristna blev pånyttfödda före uppståndelsen:

Han kom till sitt eget, och hans egna togo icke emot honom. Men åt alla dem som togo emot honom gav han makt att bliva Guds barn, åt dem som tro på hans namn; och de hava blivit födda, icke av blod, ej heller av köttslig vilja, ej heller av någon mans vilja, utan av Gud. (Johannesevangeliet 1:11-13)

Ty om I än haden tio tusen uppfostrare i Kristus, så haven I dock icke många fäder; det var ju jag som i Kristus Jesus genom evangelium födde eder till liv. (1 Korintierbrevet 4:15)

då frälste han oss, icke på grund av rättfärdighetsgärningar som vi hade gjort, utan efter sin barmhärtighet, genom ett bad till ny födelse och förnyelse i helig ande, (Titusbrevet 3:5)

Lovad vare vår Herres, Jesu Kristi, Gud och Fader, som efter sin stora barmhärtighet har genom Jesu Kristi uppståndelse från de döda fött oss på nytt till ett levande hopp, (1 Petrusbrevet 1:3)

I som ären födda på nytt, icke av någon förgänglig säd, utan av en oförgänglig: genom Guds levande ord, som förbliver. (1 Petrusbrevet 1:23)

Och då I nu ären nyfödda barn, så längten efter att få den andliga oförfalskade mjölken, på det att I genom den mån växa upp till frälsning, (1 Petrusbrevet 2:2)

Om I veten att han är rättfärdig, så kunnen I förstå att också var och en som gör vad rättfärdigt är, han är född av honom. (1 Johannesbrevet 2:29)

Var och en som är född av Gud, han gör icke synd, ty Guds säd förbliver i honom; han kan icke synda, eftersom han är född av Gud. (1 Johannesbrevet 3:9)

Mina älskade, låtom oss älska varandra; ty kärleken är av Gud, och var och en som älskar, han är född av Gud och känner Gud. (1 Johannesbrevet 4:7)

Var och en som tror att Jesus är Kristus, han är född av Gud; och var och en som älskar honom som födde, han älskar ock den som är född av honom. (1 Johannesbrevet 5:1)

Vi veta om var och en som är född av Gud att han icke syndar, ty den som har blivit född av Gud, han tager sig till vara, och den onde kommer icke vid honom. (1 Johannesbrevet 5:18)

Efter sitt eget beslut födde han oss till liv genom sanningens ord, för att vi skulle vara en förstling av de varelser han har skapat.(Jakobsbrevet 1:18)

Han sa så om sig själv, det vill säga angående de gånger det talas om att Rafael åt i Tobits bok. Dessutom är det oförnuftigt att tro att änglarna inte kunde äta, om det nu var din poäng med skriftstället, men samtidigt tro att de kunde ha samlag och föröka sig med kvinnor.
Det som står i dessa parallellskildringar angående Jesus utseendemässiga förvandling förklaras det om i Matteusevangeliet 17:9: "Omtalen icke för någon denna syn [...]". Det grekiska ord som används för ordet syn är horama:

[...] in our literature of extraordinary visions, whether the person who has the vision be asleep or awake. (A Greek-English Lexicon of the New Testament, s. 637)

Jag försökte förklara för dig hur betydelselös och kunskapslös du är i det religiösa sammanhanget.

Ifall du ger mig endast en bra anledning till att svara på din dårskap så ska du få veta saker.


Många är det som väntar på deras undergång.

Det går inte att bevisa. Istället får man bilda sig en uppfattning utifrån textens innehåll, och en sådan säger då att Daniel skrevs runt år 165 fvt.

Daniel 8 handlar ju om judarna och deras problem med Antiochos IV, som var kung över Seleukiderriket, vilket var ett av de fyra riken som det skrivs om.

Ur judarnas synvinkel vanhelgade Antiochos IV templet, och de 2300 kvällarna och morgnarna är den tid det tog innan templet blev renat. Man kan läsa om det i första Mackabeerboken 6:7.


Citat:
Sedan hade de rivit ner skändligheten som han hade byggt på altaret i Jerusalem; kring templet hade de på nytt uppfört höga murar, och likaså kring hans stad Bet-Sur.

Antiochos död beskrivs senare i andra Mackabeerboken 9:28, där han sägs ha dött av sjukdomar, och den döden passar bra med Daniel 8:25, där vi kan läsa att det inte är människohand som kommer att krossa "en fräck och listig kung".

Innehållet diskuterades redan under antiken, och vissa kristna hävdade att det inte alls handlade om Antiochos IV, och självfallet inte att den var skriven runt år 165 fvt, för då måste man erkänna att texten försöker framstå som något den inte är.

De kristna klarar inte av den tanken, för det blir ett första steg till insikten om att deras vilar på böcker skrivna av människor som medvetet försöker göra den trolig.

För alla andra är det dock uppenbart att Daniel till största delen sattes ihop runt år 165. Och kristna skulle ju själva tänka så om det hade varit en ickekristen bok.

Det finns två möjligheter här:
Antingen ljuger jag! Eller så ljuger du!

Så hur avgör man vem av oss som två som är den som ljuger?

Enkelt! Man klickar på ditt namn och tittar på de 48 inlägg du hittills har skrivit i tråden. Och då kan man ju ganska lätt se exakt vilka bibelverser du hänvisat till för dina påståenden att:

- Abraham var vetenskapsman, och att Bibeln är full av astronomi.
- Det egentligen handlar om "symbolik", "tidsåldrar" och "stjärntecken".
- Abraham hade "en skapelsesyn", "motsatte sig panteon" och var därför vetenskaplig i någon slags "prästerlig" bemärkelse.

Vad tror du, taxen? Jag kanske har fel på min dator, men när jag nu just gjorde det så ser det precis ut som att du inte i ett enda av dina 48 inlägg nämnt en enda bibelvers i något som helst avseende.

Så när det kommer till vem som ljuger av oss två? Vem tror du att folk i tråden kommer att sätta sina pengar på?

Frågan jag ställde var om du tycker att det ska finnas en tydlig, rimlig och logisk koppling mellan det som man påstår, och det som man bygger sitt påstående på? Det är en enkel "ja" eller "nej"-fråga som inte kräver fler ord.

Du måste nämligen klargöra det innan du går vidare? För om du inte ens tycker att ett påstående måste hänga ihop rent logiskt för att ens kunna vara sant eller rationellt, så blir allt du säger helt meningslöst oavsett vad du diskuterar eller påstår för något.

Det där med 1 Mose 18 handlar väl om att Gud visar sig som tre personer dvs treenigheten.

Pånyttfödelse sker genom Guds ande, vattnet Jesus talade om. Vid uppståndelsen föds du av Anden, dvs Fadern, Yahweh. Fadern är individen, Guds ande är individens ande, som INTE är en egen separat individ.

2 Korinthierbrevet 3
[17] Herren, det är Anden, och där Herrens ande är, där är frihet.

Herren ÄR en ande, och KALLAS Anden. Herrens ande är precis som din ande, med samma funktioner, din mind. Guds ande har fler och större förmågor, som vi kan få också.

1 Korinthierbrevet 2
[16] Vem känner Herrens tankar så att han kan upplysa honom? Men vi (som har Guds ande ) tänker Kristi tankar.

Så har profeter kunnat förmedla Guds ord, genom att han lägger sina ord i vår mun.

Matteus 10
[20] och det är inte ni som talar, utan er Faders ande talar genom er.

Jag läste bara den första kommentaren. Begrunda ovanstående för ökad förståelse.

Det stämmer dåligt med den bibliska guden.

1. Han är ingen manifestation av kaos.
Hans motståndare är det däremot.

2. Gud har skapat naturen, men han är inte själv en del av den.
Tänk dig att du har byggt ett hus. Inte är du en del av huset.

Det historien har visat är att böner lönar sig föga.
Inga böner räddade staden Pompej från vulkanen Vesuvisus utbrott som dränkte hela staden i vulkanaska år 79 e Kr.
Kyrkan var oförmögen att förhindra Digerdöden under Senmedeltiden. Bön, bot och bättring hindrade inte pesten framfart. Inte ens Flagellanternas ryggpiskande för att blidka Gud hjälpte.
Gud hjälpte heller inte sitt eget folk (judarna) från Förintelsen under Andra Världskriget.

Kort sagt.
Det finns inga bevis i vårat universum som tyder på att det existerar någon gud eller gudar.
Nu kan man ju tror på dessa väsen ändå, men då är det en tro, och inte ett vetande.

Nä det måste inte hänga ihop "logiskt" på det viset som du påstår. Om du frågar en apa om något är "logiskt" så får du ett annat svar än om du frågar Platon. Förmågan att se djupet i logiken är beroende på vem man frågar. Det kan finnas företeelser som inte går att bevisa som det bara finns indikationer till och som det behövs en lång text för att beskriva och de flesta kommer inte köpa "logiken" för de förstår inte innebörden av vad där står skrivet.

Om du tror att böner per automatik skulle funka då är man man inne på nåt som heter vidskepelse.
Tror du verkligen att Gud bara poffar upp sådär som en superhjälte och räddar världen?
Du måste ha en skev bild av Gud.
Bygg ett stort skepp och säg, "detta skepp kan inte Gud sänka" då skall du få se att det ligger på havets botten.
Titanic är ett gott exempel, det osänkbara skeppet.
Tror du man bad om att det skulle vara osänkbart nej man var högmodig.

Haha detektiv kommisarien , klart det blir många inlägg när man vänlig som man är är er kommentar och citerar bombarderare till lags och svara er.

Ljuger ? jag pratar Bibeltolkng, lögn får stå för dig om du promt måste