John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Mytoman? Varför?

De flesta som hade förhört honom kom på att han "skarvade" lite väl mycket emellanåt. Det lades till och drogs ifrån osv. Det var väl rena lögner också ibland. Han ansågs inte som trovärdig.

Enligt Garrison så fick han minst sagt kalla fötter efter att först ha pekat ut Banister och Ferrie som delaktiga i mordkonspirationen mot JFK.

Precis som ett antal andra vittnen i fallet.

Ja det är möjligt, men han hade även åkt dit för att påstå att han var både FBI-agent och att han jobbade för CIA, mer än 1 gång vad jag förstod. Tycker han verkar lite intressant ändå för han figurerar som sagt väldigt ofta i den där utredningen fram till 70-talet, sen var det precis som att han "försvann"! Det gjorde han kanske också? 😎

Osäker på vad du avser här, men klart är att han spelade en helt avgörande roll för hur delar av New Orleans-delen av mordkonspirationen har kommit omvärlden till del.

Att det var hans polisanmälan av Banisters misshandel av honom timmarna efter mordet och därpå hans utpekande av denne och David Ferrie som deltagare i konspirationen, som var den utlösande faktorn.

Vad han har sagt och gjort i övrigt har mig veterligen inte haft någon signifikant betydelse varken till eller från.

En bifigur i periferin...

Jack Martin kontaktade FBI, Secret Service, Tidningarna och Distrikts Åklagaren i New Orleans angående Ferrie och Oswald.
Särskilt kalla var nog inte fötterna.

Ferrie är hörd av FBI straxt efter återkomsten till New Orleans.
Den resa han vidtog är utredd av FBI, Distrikts Åklagaren i New Orleans, Secret Service och Texas Rangers.

Jack Martins uppgifter blev flera år senare intressanta för Garrison.
Garrison började skriva en bok om mordet på Kennedy, som senare kom att bli underlag för filmen "JFK", som egentligen borde kallats för "Garrisons fantastiska berättelse" eller något liknande.

Det är Jack Martin som är källan till många av myterna.

Här är en länk till lite info om bedragaren och mytomanen Jack Martin.
https://steveroeconsulting.wixsite.com/website/post/before-he-was-jack-s-martin

Genom livet påstod han sig vara FBI-agent, privat detektiv, Texas Ranger, Överste (!) och även läkare. Han sökte in på flera polisskolor men blev inte antagen. Han blev dock intagen på mentalsjukhus.

Jack Martin hade ihjäl en ung fravid kvinna, då han utförde en så kallad källar abort förmodligen med en galge. Ett tag var han efterlyst för mord, men anklagelsen lades ner, av för mig oklara orsaker.

Tack för länken! 👍

Pladder med noll substans och därmed omöjligt att bemöta.

I vanlig ordning.

Och?

Igen, pladder med noll substans. Noll fakta. Noll källor.

Helt meningslöst mao.

Då nämner du ett antal av "myterna" i fråga, förklarar hur du vet att Martin i så fall var dess upphovsman, samt bifogar källor så att vi andra kan försäkra oss om att du inte ljuger som en borstbindare i vanlig ordning.

Som sagt, helt oavsett om huruvida Martin var en bedragare/mytoman/knäppgök eller inte, så var det hans polisanmälan av Banisters misshandel av honom samt hans utpekande av sagde Bannister och även David Ferrie som delaktiga i konspirationen bakom mordet på JFK, som ledde till att stora delar av New Orleans-delen av mordkonspirationen rullades upp och kom allmänheten till kännedom.

I övrigt så var han en bifigur i periferin.

Tips. Kontrollera noga att det som framkommer bakom länken är grundat i fakta med robust källstöd.

PekkariP1 är knappast någon du ska lita på.

Svensk mästare i antalet faktafel per skriven meter text.

En hel del av det jag skummade genom innan är vad jag har läst på andra ställen tidigare också. Att han utgav sig för att vara polis/FBI/CIA har han blivit arresterad för. Men som sagt, en intressant figur ändå!

Som sagt, kontrollera källstödet innan du drar några slutsatser. I synnerhet när 'tipset' kommer från signaturen PekkariP1 😉

Med det sagt så kvittar det vem Martin verkligen var eller om han var tillförlitlig eller inte. Dvs, ÄVEN om han ljög för Garrison om Banister, Ferrie, Oswald, m.fl., etc, osv, så var det hans uppgifter som initierade undersökningar och forskning på New Orleans-delen av mordkonspirationen. Forskning vars resultat är helt och hållet 100% oberoende av dennes tillförlitlighet.

Det finns ingenting, nada, som står och faller med Martins tillförlitlighet som vittne eller uppgiftslämnare.

Nada.

Jag drar inga slutsatser. Visst finns det mer trovärdiga vittnen än Martin, som dessutom var nära själva händelsen. Att han var en av dem som fick Garrison att dyka in i fallet är ju helt klart, men jag tror han blev avpolleterad efter att han hade blivit "synad i sömmarna" av polis och FBI. Det är som med Palmemordet, en del personer kom med (det kommer tydligen fortfarande!?) nya "sensationella" uppgifter, som senare visar sig vara fabricerade rakt av. Så har det alltid varit när framstående personer har blivit mördade och det kan tänkas att mer än en person är involverad.