Skandiamannen

Nej inte alls.

För ett tag sedan hade jag däremot feltolkat en grej från låtsasrättegången men gjorde en egen faktakoll och korrigerade efter 20 minuter.

Det är så det ska gå till.

Apropå ”foliehattar” bland Engströms belackare. Se vem som har skrivit ett förord till Dammegårds foliehattsbok:

TILLÄGNAD ALLA SANNINGSSÖKARE

Alltsedan jag natten den 28 februari 1986, i egenskap av polisens insatsledare på mordplatsen där vår statsminister just mördats, hamnade mitt i en av nittonhundratalets största svenska politiska rättsskandaler, har jag undan för undan konstaterat att de ansvariga myndigheterna främst ägnat sig åt att mörklägga händelsen.

Jag har läst många böcker, officiella handlingar, tidningsartiklar med mera och spenderat tusentals timmar med att själv och tillsammans med seriösa privatpersoner försöka finna sanningen om mordet. Bland de mer intressanta böckerna vill jag nämna ”Statskupp i Slowmotion”. Vad främst intresserat mig är den intressanta storyn, de omfattande efterforskningarna samt informationen om världsomspännande frimurarnätverk.

För alla som är intresserade av Palmemordet och dess orsaker vill jag därför varmt rekommendera denna bok.

Poliskommissarie Gösta Söderström
(Förste polis på mordplatsen)

Tack. Jag har letat lite vilka som betraktas som foliehattar av Draifos och hittar:

Förstår inte riktigt vad foliehatten Lars Borgnäs far efter här. Det är väl ingen som på fullt allvar tror att Stig Engström hade kunnat fällas för det här mordet efter allt som har varit (bl.a. just Lisbeth Palmes 100%-iga utpekande av CP):
.....
Min gissning är att CP:s försvarare Arne Liljeros kallade SE som vittne just för att lyfta fram honom lite som alternativ gärningsman. Liljeros anade nog att det i själva verket var SE som hade skjutit Palme, men på den tiden hade väl Liljeros riskerat att bli betraktad som foliehatt (eller oetisk) om han hade varit tydligare med misstankar mot SE.
.....
En riktig foliehattsteori är att det inte var SE utan Ålandskvinnan som skickade de här breven, i syfte just att misstänkliggöra SE. "Jag är inte svensk, mig får ni inte tag på" skulle ju kunna vara skrivet av just en ålänning.
.....
Nej, det är inte en "ren gissning". Det har man väl förstått i alla tider att det var mördaren som sprang där på David Bagares gata. Den enda jag har sett som har en annan uppfattning är författaren Lars Borgnäs, som nu på senare år har haft någon foliehattsidé om att den flyende mördaren i stället svängde av in på Luntmakargatan.
.....
Det finns också spekulationer i någon annan tråd om att Lampers skulle ha politiska kopplingar, kanske via någon anhörig eller så, men då blir det ju lite foliehatt. Stasi och sådant där. Kanske har han gått på tolkskolan precis som stollarna Lampers och Borgnäs?
....
Det var väl något sådant man var inne på i dokumentärerna som SVT sände också, att SE skulle ha kommit till mordplatsen senare än han själv uppgav. Lite märkligt att Public service sprider sådana foliehattsidéer, men SVT verkar ju ha haft ett knepigt förhållande till palmemordet ända sedan konspirationsteoretikern Lars Borgnäs tid. Den första filmen ("Palmemördaren") har avpublicerats nu, och den andra ("30 sekunder") har tydligen anmälts till Granskningsnämnden för att ha brustit i saklighet.
....
Det går väl inte heller att utesluta att breven är autentiska och faktiskt skrivna av ett vittne, även om jag personligen tycker att det låter som en riktig konspirations- eller foliehattsteori:
.....
Det här fria fantiserandet nådde sin kulmen när ett socialdemokratiskt kommunalråd i Ånge tog över foliehatten, och lade fram teorin om att en tågkonduktör han tidigare hade jobbat med skulle ha skrivit breven. För säkerhets skull väntade kommunalrådet med att lägga fram sin teori tills den stackars vänstrande tågkonduktören hade avlidit:
.....
Det skall väl också nämnas att Lars Borgnäs med tiden alltmer har kommit att betraktas som urtypen för en sk. foliehatt, och att den här stackaren i efterhand har visat sig ha haft fel i exakt samtliga de fall han genom åren har engagerat sig i.
......
I själva verket var det alltså precis tvärtom, dvs. att "kommunalrådets uppgifter" uppstod först efter att "den SJ-anställde man som han trodde var brevskrivaren" var avliden. Det är tydligt att foliehatten Wall fortfarande (och dessutom mot bättre vetande) vill driva den här bisarra tesen att "Skelleftehamnsmannens berättelse" skulle kunna vara en sann historia (eller att det i varje fall inte var SE själv som skrev de här breven).

Jag får tacka för att du faktakollade mig där!

Så ingen Anér bland foliehattarna ?

Vi har väl avgränsat "foliehattfisket" till inlägg skrivna av Draifos?

Varken du eller jag vet väl om någon kallat Anér "foliehatt" mellan skål och vägg? (Eller mellan skorpa och kaffekopp.)

Kallade SE någon för "foliehatt"? Känner vi till det?

Glöm inte det här inlägget också:


Man måste alltså tydligen vara en extrem foliehatt för att ens överväga att SE är oskyldig.

Tänk vilken tur att vi har Draifos som förste utdelare av foliehattar!

Tack för den omfattande kollen av Draifos foliehattar, det verkar som du kommit fram till samma resultat som jag, det vill säga ingen Anér bland foliehattarna som du inledningsvis påstod, men det var nog mest en ryggmärgsreflex från din sida.

Då får vi väl anse att vi kommit till vägs ände vad gäller foliehattarna.

Flera här i tråden har tydligen Lars Borgnäs och Hasse Aro som förebilder. Dom har format hur ni tänker.

Inget fel med det.

Borgnäs har tex kommit fram till att mördaren var från SÄPO, det har han tydligen kommit fram till efter att ha läst Holmérs bok baklänges.. och denna statens mann sköt tydligen LOP med vänsterhanden.. Lisbeth först såklart!
Efter nästan 40 år kom Borgnäs fram till det här.

Hasse Aro däremot bara VET att det var CA som gjorde det. Han är tydligen ennu smartare. Han bara vet.

Han har tydligen följt sin journalistiska förebild Otto noga.

Inget fel med det.

Vissa går i samma spår. Inget fel med det.

Nu upplever jag inte som att jag fultolkade Draifos utlottande av foliehattar här i tråden, utan var öppen med att jag blandade ihop Wall och Anér av misstag, då båda blev bjudna på en skorpa och kaffe i Skandias personalmatsal av SE.

Nu vet vi att det var Wall och inte Anér som Drifos kallade foliehatt, (om Draifos inte avsåg att peka ut JÅS som en foliehatt, men pekade ut Wall av misstag.)

Detta gör SE varken mer eller mindre "misstänkt" som mördaren här i tråden.

Jag blir besviken på dig att du inte accepterar att jag genast rättade mig själv efter en faktakoll.

Inte för att just han "kom på det" citerar jag ändå författaren Sven Anér (av alla författare)

Palmenytt 2001:
https://runeberg.org/palmenytt/2001/0200.html

En annan Hans, Holmér, lade i sin välsålda bok
"Olof Palme är skjuten?" (där
begynnelsebokstäverna, omkastade, bildar ordet
SÄPO) ner viss energi på att avfärda hela
Ulla-storyn, med all den arrogans han var mäktig.

Det tog inte 40 år efter mordet innan någon kom på detta, kanske eftersom det inte gått 40 år efter mordet och som jag visar var detta gammalt tankegods redan 2001.

Du får tacka din lyckliga stjärna att det var jag och inte MrBarnaby som faktakollade detta, då jag aldrig kräver några Canossavandringar här i tråden.

Efter 30 år kom de trivseltröga fram till att efterspelsvittnet SE kunde misstänkas.

Hjulspår de verkar ha svårt att komma ur.

Daifos delar också ut foliehattar till de som tror att LJ var synlig i gränden från mordplatsen.

"LJ kan bara befunnit sig i gränden om inget vittne såg honom där" enligt Drifos, om jag fattar saken rätt.

Jag tror att tråden behöver lite exfoliering efter Draifos ymniga utdelande av foliehattar.

Kanske behöver han en själv om han tror att det är mer troligt att LP såg någon annan än LJ än att hon såg LJ?

Att LP stannade upp och tittade in i gränden har Anna Hage bekräftat.