Skandiamannen

Åh nej, inte Jan Arvidsson! Vad blir det, 1 av 100 av de som kände honom?

Med CA är det snarare 1 av 100 i hans närhet som inte tror på honom som GM.

Då kontrar jag med Roland Bergström som uttryckt att han tror att SE är oskyldig i Expressen:

Bergström, som kände Stig Engström som kollega, säger sig inte tro på honom som en möjlig gärningsman.

– Nej, jag får inte ihop det där. Men det är inte min uppgift heller.

Och om vi ändå är nere på pajasnivå kan vi ju höra vad Ulf Lundell har att säga också:

https://ibb.co/V6ynrk0
https://ibb.co/ymKrM5VV

Haha, ja vilken syn, inte konstigt att det blir blir så förvirrat , vem av dessa "heta" GM-kandidater hann fram först är frågan.

Att Engström var nånstans i brottsplatsens omedelbara närhet i nära anslutning till mordet vet vi, "de uppgifterna kommer inte enbart från honom själv" som LGWP utryckte det. CA:s närvaro är däremot inte styrkt på något sätt.

Det som komplicerar bilden ytterligare är att båda försvann från platsen genast efter skotten, det vill säga är inte "registrerade" på platsen efter skotten.

Försvann dessutom båda in i Gränden ?

Om CA är GM så ska dom ju också ha varsinn väska med samma mått

Tillfälligheter som är otroligt märkliga

App app app.. glöm inte att CA kan ha tyckt om att promenera. Sen hadde han haft en revolver som var en av dom 7(?) olika puffror som kan ha använts.

Hadde haft TV. Aktier.

Nej, det är mer krut i Skandiamannen-spåret altså, det är det. Han var där, men ingen har sett honom.

Det finns inget stöd för att SE vare sig gick strax bakom LOP, följde trottoarens yttersida eller sprang i gränden.

Om du svarar att ”han själv” säger det kan du lika gärna hänvisa till att ”han själv” säger att han är oskyldig.

Att hänga upp stora delar av misstankarna mot SE på att han måste tala sanning om promenaden fram till mordplatsen vore ungefär som att hänga upp stora delar av misstankarna mot CA på att han måste tala sanning om knarkskummisen i Kungsträdgården.

Vilket ingen gör. För det vore helt befängt.

Skillnaden är väl tydlig

Självklart har han större anledning att ljuga om att vara skyldig än att springa in i gränden eller gå på utsidan av trottoaren !

Som GM så är det inte helt fel att hålla sig till en del sanningar

Låt säg att du begår ett brott på ditt arbete och du vet att du är instämplad och att en del kameror finns , då är det mkt bättre att du håller dig till så mkt sanning det går utan att ändå vara skyldig !

Det finns en skillnad mellan vittnena: De som varit helt nära skotten (Anders, LP, Engström) är chockade och har ingen kontroll över kroppen. Särskilt LP och Engström framstår som hjälplösa. Väktarna använder just det ordet – hjälplös – om Engström, till och med tjugo minuter efter skotten. De vittnen som anländer senare är säkert också i chock, men betydligt mer samlade.

Fast man kan inte godtyckligt välja vad han talar sanning om. När nästan allt ”misstänkt” är saker som han själv säger, varav man ifrågasätter det mesta men sedan köper en del rakt av bara för att få ihop hypotesen, bör varningsklockorna börja ringa. Det blir mer Agatha Christie än verkliga indicier. Särskilt när fullt rimliga alternativa förklaringar finns.

Om SE-gänget bara hade varit ärliga med att det där mest är en övning i kreativt skrivande och vuxenlek utan någon påvisad bäring på verkligheten hade jag inte haft några problem med det. Det är möjligt att vissa faktiskt har den inställningen. Men när man behandlar MOP som Mordet på Orientexpressen och på riktigt tror att den som ljuger är mördaren blir det lite provocerande. För mig blir det narcissistiskt navelskåderi. Särskilt när det enda vi egentligen vet är att en man av cirka medellängd i trekvartslångt mörkt plagg försvann in på Tunnelgatan.

Dock finns det en lögn till ang Engström, det är den om han varit ute tidigare under kvällen !

Här kan man fundera på om Engström själv kände att då ger han polisen ett motiv varför han faktiskt kan vara beväpnad 23:21 !

Alltså han försöker ta bort att han kan vara vid Grand 20:45

Som GM är det en korrekt att testa ljuga om detta då han chansar att väktarna inte har koll så långt efter mordet och några dragningar med kort finns ju inte

Så en korrekt chansning av Engström som GM

Både VG, CP, CA och SE verkar ha ljugit om åtminstone något i relation till MOP.

Betyder det att alla fyra är gärningsmän? Konspiration med flera skyttar? Varför skulle de annars ljuga (obs: retorisk fråga)?

Det är helt riktigt att ofta när man ljuger så har man något att dölja !

Sen får man titta på lögnerna , ju mindre och märkligare lögn kan faktiskt vara av större betydelse än större lögn !

Alltså en person kan ljuga om att han är rik och äger mkt aktier trots att han eg är fattig -- Då handlar lögnen om låg självkänsla men lögnen är stor !

Sen kan en person ljuga om vilken väg man tar hem från jobbet och då är det en märklig lögn som kan dölja en större sak !

Att CA troligen ljuger om vapnet är ju också varför han är misstänkt

Men det gäller Engströms berättelse också !

Det är väl inget konstigt att människor som känner sig utpekade ljuger i ett sådant här fall, ingen vill väl hamna i finkan. SE ljög och sade att han kom fram för sent för att kunna vara mördaren, och CA ljög om att han hade sålt sin revolver. Att VG och CP också skall ha ljugit om någonting känner jag inte till, men jag kan ha full förståelse för att de i så fall ljuger (eller kanske inte berättar exakt allt) för polisen.