Skandiamannen

Tills annat framkommer är det nog 1988 som avses. Delar av brevet finns att läsa här: https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstroms-okanda-brev-om-palmemordet/

Såhär skriver han i samma brev,

”Om ni vill så gör jag gärna en resumé runt alla tossigheter vid och runt Palme-mordet. En inside-information med många komiska detaljer - mitt i allvaret. Jag är ett av polisens kronvittnen och befann mig 20 meter ifrån mordplatsen när skotten föll”.

Kanske detta som du minns?

Olle menar att,

"– Han berättade att han var den första framme, lade honom i framstupa sidoläge och gav honom konstgjord andning. Det berättade han på den träffen vi hade, säger Olle Madebrink."

https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstroms-okanda-brev-om-palmemordet/

Jag menar inte att SE "skulle rycka på axlarna" åt att det var Olof Palme. Oavsett hur upphetsande eller inte han finner saken där och då, så är han tydligen tveksam till den uppgift som nått även honom. En oerhörd uppgift kanske man vis av ålder och erfarenhet inte köper rakt av.

Det finns en underliggande premiss i resonemangen som antar vad vittnet SE borde gjort. Han borde mitt i natten kutat runt och försökt få uppgiften om Palme bekräftad (hurdå?), han borde ivrigt letat efter reportrar att få uttala sig inför, han borde varit mer upphetsad hos väktarna osv.

Jag nöjer mig med att anta att en person som uppenbarligen blivit ganska medtagen av det han bevittnat åtminstone inte är oförenlig med att inte omedelbart tända på alla cylindrar.

Att SE omgående borde agerat med iver stöds av att han påstås igångsätta en väldig medieverksamhet dagen efter. I själva verket ringer han såvitt känt ett samtal. Kampanjandet i april är något helt annat och handlar för övrigt om att han anser sig vara förbisedd. Men visst är saken betydelsefull för honom redan från början, för vem hade den inte varit det? Men jag förstår inte varför det borde ha omsatts på olika vis redan minuterna efteråt. Vad skulle han göra med "nyhetsvärdet"?

Den här saken bör nog bokföras på kontot att oavsett vad SE företar sig så är det märkligt och misstänkt. Hade han på mordkvällen börjat gapa om att det var Palme som var skjuten hade det varit misstänkt, eftersom det rådde osäkerhet. Hade han åkt till Idre direkt på lördagsmorgonen, märkligt likaså. Hade han inte ringt PU osv.

Eftersom GM inte kan veta att någon på mordplatsen begriper vem offret är, så kan han ju inte göra en kompromiss och bara antyda identiteten för väktarna. Det skulle ju kunna avslöja honom i sådana fall. Enda möjligheten, om nu GM märkligt klarsynt föreställer sig denna möjlighet, är att till väktarna bara säga att det låg en skjuten person på marken.

Den ena väktaren går senare bort till mordplatsen.

Du förstår väl själv att om du själv nås av nyheten att det är Palme och känner dig osäker på detta inte har svårt att få det bekräftat !

Va ?

Är det Palme sa du !!?

Nyhetsvärdet att det är Palme och inte en random snubbe är ju en otrolig skillnad i den Engström vi känner !

Återigen gör inte detta såklart Engström till GM men hans berättelse går att göra till icke trovärdig

Sen får alla själv tolka in om hans berättelse och vad det betyder

Det spelar ingen roll vad det är SE sagt och som väktaren uppfattar som något bryskt. Poängen är att det är raka motsatsen till en "generisk uppgift" från en brottsplats. En sådan är allmänt hållen, något liknade att offrets maka är förtvivlad och liknande. Inte att hon förbises eller behandlas på något anmärkningsvärt sätt av polisen.

Och samma sak gäller ett antal uppgifter han lämnar. De är specifika, detaljrika, perifera, till synes självupplevda och inte generiska.

Jag förstår inte vad, det enligt väktarna medtagna, vittnet SE förväntas ha gjort? Inleda en egen undersökning för att slå fast identiteten? Han är ju medveten om uppgiften, men betvivlar den.

Vilken är din poäng, eftersom den tydligen inte handlar om SE som GM eller vittne?

Fast det är inte en direkt uppgift från SE, utan en detalj från ALG som också menar på att SE blev hörd. Det SE säger är att polisen var ointresserad av LP. GS beskriver han som passiv. Är detta den bryska behandlingen?

Jag förstår inte vad, det enligt väktarna medtagna, vittnet SE förväntas ha gjort? Inleda en egen undersökning för att slå fast identiteten? Han är ju medveten om uppgiften, men betvivlar den.

Vilken är din poäng, eftersom den tydligen inte handlar om SE som GM eller vittne?

Ja vet inte varför jag ständigt blir missförstådd eller om det är jag som inte är tillräckligt tydlig !

Men vi kan ditt exempel med Fauzzi och jämföra med Engström och varför jag vill påstå att just identiten med Palme borde vara så mkt större med Engström

Fauzzi är en utrikesfödd 25åring som troligen är på väg till bussen eller t-banan , han känner igen Palme men har kanske ingen större relation till honom mer än så ! Han gör heller ingen stor grej medialt ang händelsen

Jämför vi med Engström som svensk 53åring och har en mkt större relation till Palme och även jobbat lite med politik , han jobbar dessutom 50m bort och ska bara återvända för att dricka kaffe och ringa hem samt berätta vad han varit med om !

Engström gör dessutom en väldigt stor grej åt denna händelse som troligen är den största han varit med om !

Innan Hage berättar för Engström att det är Palme som är offret så har ju Engström i sin värld bara sett en gubbe ligga blodig ! Han har visserligen pratat med gubbens kärring och försökt hjälpa polisen .

Men när han får info av Hage att det rör sig om Palme så går ju nyhetsvärdet för Engströms gärningar och iakttagelse från 0-1000 om detta är sant som Hage säger !!

Men nu är inte Hage och Engström ensamma på brottsplatsen utan det finns många andra äldre vittnen samt poliser där så Engström kan ju på 5sek få det bekräftat att det verkligen är Palme som är mördad utanför hans jobb !

Det nyhetsvärdet är inte bara viktigt för Engström själv utan här kan han ju traska in på Skandia och verkligen komma in och berätta att en av världens kändaste människor just blivit mördad just utanför !

Min teori är att han kanske inte som GM vill att väktarna springer dit ?

Är det inte lite märkligt då att springa till väktarna och hinta om att det kanske är Palme som blivit skjuten.

Han behöver ju inte uppge någon identitet alls på den skjutna. Och dessutom behöver han heller inte ens återvända till Skandia.

Är det inte lite märkligt då att springa till väktarna och hinta om att det kanske är Palme som blivit skjuten.

Han behöver ju inte uppge någon identitet alls på den skjutna. Och dessutom behöver han heller inte ens återvända till Skandia.

Det spelar ingen roll vad det är SE sagt och som väktaren uppfattar som något bryskt. Poängen är att det är raka motsatsen till en "generisk uppgift" från en brottsplats. En sådan är allmänt hållen, något liknade att offrets maka är förtvivlad och liknande. Inte att hon förbises eller behandlas på något anmärkningsvärt sätt av polisen.

Och samma sak gäller ett antal uppgifter han lämnar. De är specifika, detaljrika, perifera, till synes självupplevda och inte generiska.