Skandiamannen

Jo, men det är inte VI som pekat ut Engström. Det är det creme de la creme av svenska jurister och efterforskare som gjort. Att sen pappskallar som Hasse Aro och company inte aksepterar det är liksom inget vi får gjort något med.

Sen hakar pöbeln på såklart. 🤷🏿‍♂️

Du får nog läsa domen som crème-de-la-crème av svenska och internationella jurister kom fram till i Lund en gång till.

Sedan är det en princip sedan länge att de som pekar ut någon själva har bevisbördan och än så länge har ingen kommit fram med ett enda konkret bevis mot SE.

Det är svårt att komma runt.

Klarar du aldrig av att skriva ett inlägg utan härskartekniker och/eller förminskande av andra?

Det jag förstår är att detta var Skandiamannens retorik: Inför gamla klasskamrater, inför sin vän diplomaten, inför personalen på Bohemia (oklart när), o.s.v., hamrar han in rollen som livräddare.

Dessvärre finns det inga vittnesmål som styrker detta, snarare tvärtom. Den som la sig i arbetet med livräddningen torde ha varit BP, som bevisligen var där då han beskriver LL och LB på ett träffande sätt.

Du förstår att det folk säger inte behöver ha inträffat på riktigt?

Det han reagerade på, menar han, var ju att han INTE fick bli hörd på mordkvällen.

Så ALG:s minnesbild ser i detta fall ut att vara från något ett senare datum.

Skandia-ballongen fortsätter stiga mot skyn. Den har mer bärkraft än en sketen Musk-raket.

Så är det och jag tycker ju att det borde efterforskats mer. Jag ser tex mig själv, om inte en som efterforskar fallet, som en som vill lösa fallet. Faktiskt.

Men bara för mig själv, för min egen del. There’s nothing in this for me, skulle inte vilja ha varken fame eller fortune för det.

Det kan ni gärna skratta åt, det bjuder jag på.

Detta är en sak som faktiskt talar för att Engström inte är ett vittne på brottsplatsen!

Från mordet och fram till sin död är just palmemordet en stor grej för Engström

Men den story som vi matas med från Engström är att han får reda på att det är Palme på brottsplatsen och tvekar på att det är verkligen Palme !

Vadå tvekar ? Alltså borde inte Engström vilja verkligen veta om en av världens kändaste personer just blivit skjuten utanför hans jobb medans han är på väg hem ?

Så hans berättelse senare till väktarna är en felaktig bild av vad folk på brottsplatsen faktiskt vet ang offrets identitet !

Är det enligt dig ett misstag om Engström är GM ?

Ja, jag såg det. Och man anar också där i Expressens intervju med vännen Arvidson att han så här i efterhand nog känner sig grundlurad av SE. Samma mönster här alltså som när SE redan dagen efter mordet utnyttjade SvD-journalisten Roger Magnergård (och någon vecka senare även Folke Rydén på Rapport) som språkrör, för att på det här sättet ge legitimitet åt sin egen rövarhistoria.

Var det inte SE själv som skrev artikeln som Jan Arvidsson skrev under enligt dig?

Det är väl för övrigt inte riktigt utrett vilken av Magnegårdarna som var hemma hos SE i köket i
Täby?

SE har alltid sagt att han pratade med en polis på platsen. Det är skillnad mellan att prata och att bli ordentligt hörd, vilket han alltså inte blev.

Ett mycket möjligt scenario är att ALG frågade ”pratade du med en polis?” och SE i sitt chockade tillstånd bara svarade ja utan att utveckla. För han har ju varit i kontakt med en polis i sin egen historia. Han säger att han pratade med en polis som avvisade honom.

Det kan vara det ALG återberättar.

SE är inte beslagen med lögn bara för att ALG säger att han pratade med en polis. Även om hon råkar använda ordet hörd tre månader senare.

Svårt att säga. I fallet med Skydd & Säkerhet kan det mycket väl ha varit så att SE själv fick skriva texten, och att Arvidson sedan bara (om nu ens det) skrev under artikeln med sitt namn. I fallen med Magnergård och Rydén så lyssnade de antagligen (och trodde) på SE:s berättelse och skrev sedan egna texter/manus.

Men hörd är det han inte blev. Han återkom ofta till det om "polisens ointresse".

Ja, polisen hade fullt upp med mördarjakten fram till dess att piketen med Löhr kom in.

Men därefter var de knappast ointresserade av att ta uppgifter.

Det halkade till och med in en person som inte hade sett någonting, såvitt jag förstår.

Utredningens minst kända vittne finns med på IW:s ingångsanmälan, men inte herr SE.

Prova att läsa det jag skriver så vi slipper prata förbi varandra.

Naturligtvis vet jag att SE inte är upptagen som vittne av polisen på platsen. Men nu handlade om att han trots allt pratat med en polis på platsen enligt sig själv. Vilket är fullt kompatibelt med att inte vara nedtecknad som vittne. Nu är det tredje gången jag skriver det.

ALG säger att SE hade ”pratat med polisen” på platsen vilket alltså stämmer med SE:s egen version. Sedan lägger hon visserligen till ordet hörd, men det ligger inom ramen för en möjlig missuppfattning från ALG:s sida. Det SE sa till ALG kanske bara var att han pratat med en polis. Vilket han alltså alltid sagt att han gjort.