Skandiamannen

Ska vi återigen dra den felaktiga slutsatsen att alla lögnare är mördare? Är det så du tycker vi ska tänka? Det finns rimligen fler lögner i världen än det finns mordoffer?

Nej, bara att vi kan konstatera att SE ljög av någon anledning om LJ.

Det är väl en gissning också att SE tittade på bilderna i tidningen?

Många köpte porrtidningar på 80-talet för att läsa artiklarna och inte för att titta på bilderna. Det var tydligen ganska vanligt.

Nej, han kanske bara läste om LJ men inte såg en bild på honom.



Hade verkligen varenda artikel där LJ omnämns en bild på honom?

SE berättar dessutom att han diskuterat LJ med en reporter. SE nämner i detta förhör inget om att reportern visade någon bild på LJ.


Edit: Nej, det finns inget som tyder på att alla artiklar om LJ hade en bild på honom.

Jag nöjer mig nog med att man kan ”misstänka” att SE slirar på sanningen där. Men det jag vände mig mot var Tunnelgatans kategoriska uttalande att SE garanterat ljög.

Tunnelgatans "blåneka" tycker jag låter lite agendadrivande också.

För mig vill det till lite mer innan man dammar till med "blåneka".

Tunnelgatan är väl inte så objektiv verkar det som.

Men han sa ju själv till Kvällsposten den 7 april att han läst om LJ i media och vid förhöret den 25 april kunde han beskriva LJ in i minsta detalj (som han såg ut på bilderna i SvD den 5 mars, hans husorgan).

Vi kan konstatera att han kunde ljuga, även vid polisförhör, om ganska viktiga saker dessutom.

Men det du/tunnelgatan påstod var att han garanterat ljög om att inte ha sett LJ på bild innan förhöret den 25 april. Men det kan vi alltså inte konstatera säkert eftersom SE kan ha läst om LJ någonstans där hans bild inte var med.

LJ lär ju ha förekommit på massor av ställen i tidningarna och inte bara i helsidesporträtt som den stora artikeln i Aftonbladet. Inte ens i Aftonbladet använder de hans efternamn, så det är svårt att kolla i efterhand hur många gånger man skrev om LJ i media. Han kan ju ha gått under bara ”Lars”, ”vittnet i gränden” eller otaliga varianter på det.

LJ var ju kanske det hetaste vittnet jämte LP så media lär ha skrivit en hel del, även i förbifarten i andra artiklar som inte fokuserade bara på LJ.

Edit: SE var dessutom i Idre den 5 mars. Inte säkert att han läste ikapp hela tidningsskörden när han kom hem. Han kan också ha pausat sin prenumeration under semesterresan.

Efterspelsvittnet SE gjorde nästan vad som helst för att göra sig intressantare än han var tydligen.

Apropå det där samtalet med reportern. Reporterns tvärsäkra missuppfattning att LJ befann sig på fel sida om baracken när han tittade mot mordplatsen kan bygga på Aftonbladets artikel där LJ är fotograferad på den sidan av baracken.

Men SE hade alltså koll på att så inte var fallet och fick rätta reportern. Vilket kan tyda på att han inte själv utgick från Aftonbladet och bilden på LJ där.

https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMcVpoc0xZQ2stdlE/view?resourcekey=0-Ue-v1yaKQDqAptZvQXOQgA

1 mars hade SE alla uppgifter om LJ på plats.

Ibland är fakta inte så svåra att förstå.