RFK Jrs rådgivare: ALL mRNA tas bort från marknaden för ALLA mycket snart

[QUOT=gärningsmannen|92056386]
Det får du tycka förstås.
Jag är glad varje gång du svarar mig. Dina svar genererar intäkter och gör mig rikare.
[/quote]



Dick-Jerker har du någon aning om vad gärningsmannen menar med att han får intäkter på svar?

I början av hysteri när covid vaccin kom det var till o med tomt på sedel med info om biverkningar, alltså TOMT, hur kunde folk injektera sig fattar jag inte, och hur läkare kunde injektera det till folk fattar jag ännu mindre... De visste inte ens vad det var.... det har funnits för länge en blid tro på läkemedelsindustri och nu äntligen folk börjar fatta, det ät inte deras största intresse din och min hälsa, utan tjäna pengar...

Nej, det var inte tomt. Däremot var det vaccintillverkare som på bipacksedeln angav hur man kunde hitta informationen på bolagets hemsida. Anledningen var att man ville försäkra sig om att man hela tiden kunde uppdatera och ge kunden den absolut färskaste informationen som fanns.

Nej, jag tror inte folk börjar fatta, det är alldeles uppenbart att de inte VILL fatta.

Fint att försvara bipacksedeln när vaccinet inte längre går att ställa sig bakom

Du behöver titta på faktisk data angående dödligheten hos vaccinerade vs. ovaccinerade. Inte ställa massa dumma frågor.

Det som hänt är att man har vilselett svenska folket angående vaccinens effektivitet, man har inte angett korrekta siffror.

Du behöver inta en mer vetenskaplig vinkel.

https://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1727568&dswid=-2763

"distorted mortality rates"

https://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1727568/FULLTEXT02.pdf

Nä men lite läkaruppropet. Littorin, Engwall et. al.
De var underhållande på sin tid. Blir nära på nostalgisk.
På vilket sätt är den här artikeln en ”vetenskaplig vinkel”.

Skydd av vaccin får man först när kroppen utvecklat ett immunsvar.
Detta vet till och med de här foliehattarna. Men de skrev sånt för att sådana som du ska tro det är rimligt och använda det i en debatt.

Diskuterar gärna mer om detta i en tråd om den här artikeln. Jag har diskuterat den förr.

Hur menar du nu?

Är det så enkelt att det bara är att läsa på? Att all vetenskaplig forskning är absolut sann? Finns inga ekonomiska och politiska agendor i världen?

Jag tror att du behöver läsa på lite hur det faktiskt fungerar inom forskningen, att det faktiskt förekommer falsk forskning, och att det är ett stort problem, men man talar tyst om det.

Och nej, all forskning är inte dålig, men det är oerhört svårt att upptäcka då de är oerhört skickliga. Du vet att man har försökt replikera flertal studier med samma metoder och inte kan nå samma resultat?

Så att säga som du gör är en sanning med modifikation.

Finns massor av artiklar som belyser detta om du vill läsa mer.

https://www.msn.com/sv-se/vetenskap/sociologi/falska-studiers-inverkan-p%C3%A5-vetenskaplig-forskning/ss-AA1zkHBn?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=07733981f2fd43 579ccc32b6a54929ee&ei=70#image=1

"Dessvärre finns det ett växande problem med publicering av falska akademiska studier. Särskilt inom medicinområdet lyckas illvilliga aktörer publicera falskt innehåll och undergräver därigenom forskningen som genomförs av riktiga forskare vars arbete har mycket stor betydelse."

Det här är ett problem vid just "regulatoriska myndigheters bedömningar". Tvärtom vad du påstår alltså! Så du behöver öka din kunskap.

Du menar från ett välrenommerat svenskt universitet? Som du kallar "foliehattar"? Det säger väl lite om vad du går för, du får sluta vara så konspiratorisk! Jag diskuterar helst inte med dig i en annan tråd då du är fakta resistent och har en agenda att vinkla allt åt ett håll.

Givetvis finns dåliga forskning. Forskningsfusk etc.

Jo Men här jämförde jag Elsa Widdings ovetenskapliga påstående med data från en stor mängd forskning där det råder en stor koncensus om att resultat och metoder håller hög kvalitet.

Det har ju som väntat visat sig att antivvaxxarna hade fel om det mesta kring Covid-19 vaccin. Tomtarna i läkaruppropet exempelvis. I synnerhet galenpannan Hanna Åsberg.

Ja, det finns forskningsfusk, och givetvis är du den som kan veta exakt vilken forskning som stämmer, du är ju den duktiga här.

Du känns väldigt välutbildad, du använder ord som "antivaxxarna", "Tomtarna" och "galenpannan", jag läser en hel del forskning, jag har aldrig hört de uttrycken innan. Bor du i orten? Har du läst på om personlighets syndrom?

Jag står för de epiteten när det handlar om personer som sprider skadlig desinformation.
Hanna Åsberg och Glenn Dormer är exempel på sådana. Deras dumheter ska källkritiskt granskas. När det visar sig att de ljuger, ja då kallar jag dem vad jag vill.