2025-05-31, 21:22
  #4057
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
du inte kan sätta dig in i och förstå vad en gymnasieelev visste på 1800-talet. Dvs att fysiken, aka verkligheten, inte tillåter att raketer skapar framdrift i rymden.
Tänk att du aldrig sade det rakt i ansiktet på en utbildad pilot och mekaniker? Vad var det han hette nu igen? Fabian någonting......
Just det förresten, sade inte han nåt till dig i stil med
Citat:
"du har inte förstått skillnaden mellan en jetmotor och en förbränningsmotor"
eller nåt
Citera
2025-05-31, 21:29
  #4058
Medlem
urverksapelsins avatar
PAtrixx
Citat:
För det första så fungerar inte GPS särskilt bra mitt ute på havet eller i ödemarker.
Citat:
Ursprungligen postat av Blodsopp
Jag är sjöman och seglat över Atlanten åtskilliga gånger både på nittiotalet och senare. Och jag kan intyga att gps fungerade och fungerar utmärkt mitt ute på Atlanten.
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
så småningom med kraftigare antenn och som jag förstått nu med fler basstationer så blev det bättre.
Jag tror det här kallas "Att säga emot sig själv".

Men inte konstigt med tanke på att Cui Bono har en dialektisk, gnostisk, mysticistisk, hegelianistisk syn på tillvaron. Uppdaterade min hemsida om deras program 97:

Citat:
97 Uppsamlingsavsnitt vi summerar snart 5 år av poddande.
Består bla av ett långt raljerande från Patrik Holmqvist, om hur synd det är om kritiker som vill tänka själva. Han håller på i en halvtimme! ”lögnen har som löken flera lager”, hur man blir stigmatiserad av alla de som inte håller med om den ”faktiska” händelsen, hur man kan ”direkt, vetenskapligt motbevisa” att jorden inte snurra runt solen (upprepas två gånger på ett par minuter). Vetenskapsmän har bytts ut mot ”nyttiga idioter”: Newton, Darwin, Pasteur, Einstein, Feynman, Hawking, ”Vi förstår inte att vi är hjärntvättade eftersom vi är hjärntvättade”.
Sedan samma felaktighet om raketer i vaacum som enligt honom inte finns.
Patrik visar igen att han inte förstått nåt. Samt menar att oförmågan att ta til sig detta är egon som inte vill erkänna att de har fel. Samt att ”Vi har svårt att förstå vad ett vetenskapligt bevis eller bekräftelse, belägg egentligen innebär”(17 min).

Det är här vi förstår att vi har att göra med pseudovetenskap och mystik i traditionell mening – trots att Patrik anklagar andra för just det han själv bedriver. Tanken att det finns en ”verkligare” verklighet, ett mönster bortom de synbara mönstren och en struktur som sammanväver allt vilken bara de ”medvetna” kan se är ett allmängiltig sanning i socialismen. Speciellt i marxism och kommunism (lika framträdande är den förstås i nazism, se tex Boris Benulic artikel i början av denna sida).

Tanken på en ”struktur” som är bortanför sinnena är en tanken som emanerar från Platon och förts vidare i västerländskt tänkande via en religiös strömning kallad gnosticism. Den går ut på att religiös frälsning når man via en hemlig ”kunskap” som meddelas via invigda lärare. I massor med modernt tänkande, även ateistisk, återkommer detta: via Hegels läror, sedan genom honom via Karl Marx (James Lindasay har gjort föredömliga föreläsningar om detta, 1 och 2). Sedan fört i samhället via Adorno, Frankfurskolan, postmodernismen och dagens Woke-mentalitet. Allt kommer från samma källa, allt har samma utgångspunkter och slutsatser.

Cui Bono är en del i traditionen av tron att vi är lurade av hemliga läror, av strukturer, att det finns en kunskap bortom kunskapen. De är alltså gnostiker. De tillhör en tradition som inte kan gå framåt i kunskap eftersom de har en felaktig föhandsinställning till vad som är kunskap. Socialism och kommunism har misslyckats på alla platser de prövats, hegelianism är en kuriositet, gnostiker likaså. Samma gäller för Cui Bono som aldrig kommer att kunna utvecklas om de inte bryter sig ur sin föreställning att vi, de andra, är okunniga, hjärntvättade och samtidigt okunnig om vår okunnighet, till skillnad från de ”medvetna” i Cui Bono.
Citera
2025-05-31, 21:30
  #4059
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
Tänk att du aldrig sade det rakt i ansiktet på en utbildad pilot och mekaniker? Vad var det han hette nu igen? Fabian någonting......
Just det förresten, sade inte han nåt till dig i stil med
eller nåt

Precis!

Patrik måste lära sig en sak. Oavsett vad han tycker kan han inte slänga sig med definitioner om han ändrar innehållet i dem. Då får han hitta på egna definitioner och beskriva dess innehåll som han själv vill.

Detta har inget att göra med hur något fungerar i grunden. Det är mer vilken terminologi man använder vid diskussioner och annat. Han kan inte byta innehållet i vedertagna definitioner, helt enkelt.
__________________
Senast redigerad av knowledgehunger 2025-05-31 kl. 21:58.
Citera
2025-05-31, 22:04
  #4060
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
graf gr'ck prackstrnrm fwrrrll kärrraäppslaschhh snfrskrrr
Jag har även uppdaterat min sida med länkar till avsnitt 110: Provan eller Mermelstein eller Gerstein eller Pressac, eller ens.
Citera
2025-05-31, 22:11
  #4061
Medlem
patrixxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Här begår du ett fatalt misstag. Du refererar till en "raketmotor" på ett par ställen. Då bör du ha klart för dig att definitionen av en sådan är paxad och använder du en raketmotor i din diskussion köper du också dess mekanism. Det är alltså definitionen som bygger på Newton III och rörelsemängdens bevarande, inte dina egna tolkningar. Du erkänner med andra ord att dessa motorer existerar och fungerar som förväntat (enligt raketekvationen).

Att du dessutom refererar till raketuppskjutningar på 60-70-talet är löjligt. Det skjuts upp massvis med raketer över hela jorden idag. Det finns således hur måga tillfällen som helst för folk stt se en uppskjutning.

För att bevisa att raketer i rymden är fejk måste ni visa att dessa uppskjutningar misslyckats, varje gång. Varför? Jo, för det du påstår om hur en raket framdrivs finns inte nedtecknat någonstans. Jag har efterfrågat sådana referenser i flera år med det blir tyst från din sida varje gång.

Suck. En raketmotor fungerar i en atmosfär. Det är i frånvaro av en sådan som det blir problematiskt eftersom dess gasexpansion då inte utför något arbete.
Citera
2025-05-31, 22:50
  #4062
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
Suck. En raketmotor fungerar i en atmosfär. Det är i frånvaro av en sådan som det blir problematiskt eftersom dess gasexpansion då inte utför något arbete.

Nej, det är inte suck på det!

Nu måste du läsa noga:
en raketmotor definieras av att den kastar ut massa i form av gasmolekyler som bildas när raketbränslet antänds. Mekamismen för framdriften är följaktligen Newton III och rörelsemängdens bevarande.

Du har ingen möjlighet att ändra på detta faktum. Slå upp det i vilken bok som helst, publicersde artiklar eller sök på internet. Det som kallas raketmotor fungerar så och atmosfären är inte en del av dess mekanism.

Hur svårt kan det vara? Det du tjatar om finns inte ens dokumenterat i samband med texter om raketer. Du kan inte "stjäla" en vedertagen definition, vare sig du vill det eller ej.
Citera
2025-06-01, 10:52
  #4063
Medlem
patrixxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Nej, det är inte suck på det!

Nu måste du läsa noga:
en raketmotor definieras av att den kastar ut massa i form av gasmolekyler som bildas när raketbränslet antänds. Mekamismen för framdriften är följaktligen Newton III och rörelsemängdens bevarande.

Du har ingen möjlighet att ändra på detta faktum. Slå upp det i vilken bok som helst, publicersde artiklar eller sök på internet. Det som kallas raketmotor fungerar så och atmosfären är inte en del av dess mekanism.

Hur svårt kan det vara? Det du tjatar om finns inte ens dokumenterat i samband med texter om raketer. Du kan inte "stjäla" en vedertagen definition, vare sig du vill det eller ej.

https://www.perplexity.ai/search/arbetar-en-raket-enligt-princi-4puS_eqVQZSKxMAa8ctXNQ

Och det är fascinerande att se hur propaganda berövar människor förmågan att tänka rationellt och det här med raketer i rymden är det mest slående exemplet. Vad fysiken, aka verkligheten, säger om saken är kristallklart. Men eftersom det skulle innebära att allt vi tror om rymdresor och satelliter är medvetna lögner så kan de flesta människor inte acceptera det.

Och så var det naturligtvis för mig också. Det tog lång tid innan jag ens kunde överväga att skulle kunna vara så att raketer inte kan skapa framdrift i rymden eftersom det skulle innebära att så mycket annat inte kan vara sant heller. Och innan dess, dvs innan man verkligen kan ställa en fråga, så går det inte heller att förstå eller acceptera svaret på den.
Citera
2025-06-01, 11:14
  #4064
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
https://www.perplexity.ai/search/arbetar-en-raket-enligt-princi-4puS_eqVQZSKxMAa8ctXNQ

Och det är fascinerande att se hur propaganda berövar människor förmågan att tänka rationellt och det här med raketer i rymden är det mest slående exemplet. Vad fysiken, aka verkligheten, säger om saken är kristallklart. Men eftersom det skulle innebära att allt vi tror om rymdresor och satelliter är medvetna lögner så kan de flesta människor inte acceptera det.

Och så var det naturligtvis för mig också. Det tog lång tid innan jag ens kunde överväga att skulle kunna vara så att raketer inte kan skapa framdrift i rymden eftersom det skulle innebära att så mycket annat inte kan vara sant heller. Och innan dess, dvs innan man verkligen kan ställa en fråga, så går det inte heller att förstå eller acceptera svaret på den.

Snälla, jag följde länken och det är ju inte ens det vi talar om här. Du är ju helt besatt av att den gas som lämnar raketen behöver något att trycka emot för att raketen ska kunna framdrivas. Klart som korvspad att denna gas inte uträttar något arbete på vakuum. Det är ju innan gasen lämnat raketen allt av intresse händer.
Citera
2025-06-01, 11:18
  #4065
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
https://www.perplexity.ai/search/arbetar-en-raket-enligt-princi-4puS_eqVQZSKxMAa8ctXNQ

Och det är fascinerande att se hur propaganda berövar människor förmågan att tänka rationellt och det här med raketer i rymden är det mest slående exemplet. Vad fysiken, aka verkligheten, säger om saken är kristallklart. Men eftersom det skulle innebära att allt vi tror om rymdresor och satelliter är medvetna lögner så kan de flesta människor inte acceptera det.

Och så var det naturligtvis för mig också. Det tog lång tid innan jag ens kunde överväga att skulle kunna vara så att raketer inte kan skapa framdrift i rymden eftersom det skulle innebära att så mycket annat inte kan vara sant heller. Och innan dess, dvs innan man verkligen kan ställa en fråga, så går det inte heller att förstå eller acceptera svaret på den.

Exempel på hur det fungerar:

https://www.sciencedirect.com/topics/physics-and-astronomy/rocket-engine
Citera
2025-06-01, 11:21
  #4066
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
https://www.perplexity.ai/search/arbetar-en-raket-enligt-princi-4puS_eqVQZSKxMAa8ctXNQ

Och det är fascinerande att se hur propaganda berövar människor förmågan att tänka rationellt och det här med raketer i rymden är det mest slående exemplet. Vad fysiken, aka verkligheten, säger om saken är kristallklart. Men eftersom det skulle innebära att allt vi tror om rymdresor och satelliter är medvetna lögner så kan de flesta människor inte acceptera det.

Och så var det naturligtvis för mig också. Det tog lång tid innan jag ens kunde överväga att skulle kunna vara så att raketer inte kan skapa framdrift i rymden eftersom det skulle innebära att så mycket annat inte kan vara sant heller. Och innan dess, dvs innan man verkligen kan ställa en fråga, så går det inte heller att förstå eller acceptera svaret på den.

Varför finns det inte en enda bok, artikel eller motsvarande seriös beskrivning av raketer som förordar din förklaring? Jag har hittat exakt 0, nada, zero referenser. Det är ju så icke-trovärdigt det kan bli, eller hur. Du saknar helt stöd m.a.o.
Citera
2025-06-01, 13:41
  #4067
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av patrixx
https://www.perplexity.ai/search/arbetar-en-raket-enligt-princi-4puS_eqVQZSKxMAa8ctXNQ

Och det är fascinerande att se hur propaganda berövar människor förmågan att tänka rationellt och det här med raketer i rymden är det mest slående exemplet. Vad fysiken, aka verkligheten, säger om saken är kristallklart. Men eftersom det skulle innebära att allt vi tror om rymdresor och satelliter är medvetna lögner så kan de flesta människor inte acceptera det.

Och så var det naturligtvis för mig också. Det tog lång tid innan jag ens kunde överväga att skulle kunna vara så att raketer inte kan skapa framdrift i rymden eftersom det skulle innebära att så mycket annat inte kan vara sant heller. Och innan dess, dvs innan man verkligen kan ställa en fråga, så går det inte heller att förstå eller acceptera svaret på den.

"Källan" som Perplexity använder i svaret ovan är en Flashbacktråd SOM PATRIXX SJÄLV HAR SKRIVIT.
(FB) Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Anledningen är naturligtivs att denna koppling mellan raketer och gasexpansion över huvud taget inte förekommer utanför Cui Bonos egna hitte-på-värld, precis som idiotier som "negativ parallax". Ormen äter sin stjärt igen.
__________________
Senast redigerad av Andelslott 2025-06-01 kl. 13:44.
Citera
2025-06-01, 14:10
  #4068
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av knowledgehunger
Varför finns det inte en enda bok, artikel eller motsvarande seriös beskrivning av raketer som förordar din förklaring? Jag har hittat exakt 0, nada, zero referenser. Det är ju så icke-trovärdigt det kan bli, eller hur. Du saknar helt stöd m.a.o.

Citat:
Ursprungligen postat av Andelslott
"Källan" som Perplexity använder i svaret ovan är en Flashbacktråd SOM PATRIXX SJÄLV HAR SKRIVIT.
(FB) Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Anledningen är naturligtivs att denna koppling mellan raketer och gasexpansion över huvud taget inte förekommer utanför Cui Bonos egna hitte-på-värld, precis som idiotier som "negativ parallax". Ormen äter sin stjärt igen.

Cui Bonos värld är helt själv-refererande. Det finns ingeting utanför deras egna skäggiga små huvuden som stödjer någonting dom säger.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in