Blunda inte - Aftonbladet tar tydlig ställning emot Israel

Skuldbördan är egentligen ointressant når det är lidandet bland barn och civila man vill lyfta. Proportionen av detta lidande är oförsvarbart..

Det var samma sak med barnet Aylan Allan eller vad den drunknade barnet hette.
Det kablades ut i alla medier om hur synd det var om alla flyktingar från Syrien...
Med bilder på Aylans kadaver bärandes bort från stranden...

Avsikten med kampanjen där Aylans död utnyttjades för att få enfaldiga att acceptera massinvandring från MENA-länder...

I själva verket hade Aylans familj en fristad i Turkiet men pappan vill till västeuropa för att få gratis tandvård.

Aftonbladet, palestina-demonstranter och Hamas gör samma sak... Utnyttjar barnens elände för sin syften.

Fast hur många rättfärdigar beteendet helt utan förbehåll ? Jag anser att det är rätt att Israel svarar på 7e oktober attacken men däremot att det går för långt i vissa sammanhang.

Sedan får man nog också se varför en del
Svenskar försvarar Israel som land med tanke på att det faktiskt är ett väldigt fritt och tolerant land jämfört med andra länder i den regionen, i Israel är t ex kvinnor och män lika mycket värda, det är helt accepterat att vara homosexuell utan att bli stenad för den sakens skull. Detta är ju knappast situationen i deras grannländer eller hur ?

Problemet är ju att det är inte palastina man krigar mot utan det är snarare ett krig mot Iran då Iran finansierar hamas och deras terrror-handlingar gentemot civila israeler, Iran vill ju som sagt utplåna hela Israel och dess medborgare så vad ska Israel göra ? Lägga ner vapnen och dö?

För övrigt när jag pratar om vilka konflikter som det rapporteras om i Sverige så är det ju så att det är Ukraina-kriget och denna konflikt som vi nu pratar om som det rapporteras om , självklart kan man söka på annat själv men nu pratar jag om t ex SVT/Sr eller de andra större medierna i Sverige och där är det väldigt ensidig rapportering om enbart dessa två konflikter

Detta sker endast för att Trump har flörtat med och tagit emot mutor från ett rikt muslimskt land. Samtidigt planerar USA nu att öppna armarna för Syriens terroristledare, eftersom det nu finns möjlighet att bygga oljeledningar från Qatar till Syrien.

Så nej, västvärlden har fått order om att omfamna islam, och medierna gör nu sitt jobb genom att ändra narrativet. Aftonbladet gör det som alla västerländska medier är programmerade att göra – att ändra narrativet.

Mycket bra sammanfattning, jag känner precis likadant. Denna konflikt är otroligt infekterad och komplex, och oavsett vilken sida man "håller på" går det att argumentera för sin sak.

Men att tiotusentals barn dödas i bombningar och svält borde vara väldigt svårt för vem som helst att acceptera. Spelar ingen roll om de är muslimer, judar eller något annat. Barn är alltid barn. Detta är fullständigt oproportionerligt och omänskligt agerande.

Tummen upp till all media som inte förblir tysta när människor utsatts för sådant här. Det handlar inte om att ge support till ett politiskt parti, nation eller terrororganisation; det handlar om att belysa den otroliga skada som sker mot civila barn.

Det är ett svårt ämne.

Det finns så många bilder av döda eller döende barn i mitt liv.

Är katastrofporr berättigat? Det är trots allt bilder som hade sorterat under det arkiverade Gore-forumet.

Döda barn är produkten av krig. Det är vad vi rustar för. Någons barn kommer dö när vi tar till vapen.

För vi kommer ta till vapen en dag och då kommer det vara våra barn det handlar om.

Det går inte att rättfärdiga sjunde oktober.

Inte ens bilder på döende barn kan rättfärdiga det. Så jag tittar inte bort, jag blir mest irriterad över att terrorister försöker manipulera mina känslor.

Ytterst ligger skulden för varenda död unge hos de som lät en konflikt vara oavslutad i 70 år för att vi ska ha bensin i tanken.

Som en fotnot är det mest tragiskt att ABs insamling genererat ungefär lika mycket pengar som Christer Gardell skänkte till ungdomarnas basket.

Bilder på döda barn förändrar inte de strategiska målen, i det här fallet att permanent avsluta en konflikt som enbart existerar på grund av en grundläggande oförmåga att förstå budorden i de texter de här människorna håller för heliga.

Vi har alla sett hur Gaza ser ut efter Israels härjningar, som en djävla grustäkt. Sedan har palestinierna, eftersom ingen vill veta av dem, ingenstans att ta vägen, så de får tillbringa sina liv i den här grushögen.

Naturligtvis måste detta visas upp för omvärlden, så att det blir tydligt vilket vidrigt krig Israel bedriver. Det gnälls ju som fan, dygnet runt i all väst-media, på hur Ryssland krigar mot Ukraina, och Israels krig är bra mycket brutalare om man ser till andelen civila dödsoffer per soldat.

Det är ju typ bara aftonblaskan och fb som bryr sig.

Det är ganska enkelt att förstå varför Aftonbladet väljer sin vinkel, vid det här laget vet man vad de ska tycka om det mesta innan de har publicerat sitt narrativ istället för att ge oss någon form av objektiv rapportering eftersom vi då kan riskera att ha tankar och åsikter som enligt dem mer eller mindre är förbjudna.

Jag tror att bägge sidors taktik går ut på att försöka få med sig de i "mitten", hela konflikten är så ideologiskt färgad att det är löjligt att behöva låtsas som att argumenten som bägge sidor lyfter spelar någon roll, egentligen.

Det hade såklart varit mer ärligt om båda sa som det är.

Den ena sidan hatar judar och vill att de ska förintas, sen låtsas de såklart som att de är offer osv. stackars barn, vi är helt oskyldiga och hade annars varit precis som alla andra, om judarna nu inte förtryckte oss, judarna styr världen osv.

Den andra sidan ser såklart dem som terrorister, djur mer eller mindre utom räddning, måttet är rågat och vi bryr oss inte längre.

I mitten finns en stor massa som måste tycka det man ska tycka, blir det tydligt att det är någon sida som har "rätt", ja då är man på den sidan, om man då kan framstå som god, det är samma psykologi som används för att manipulera folk till att tro att man vill döda sin farmor om man inte tar vaccinet, eller att världen håller på att gå under på grund av koldioxid, att barn "felskjuter" eller att bilar kör in i folkmassor.

Detta är vad media gör, de driver ett narrativ för att kunna kontrollera den stora massan.

Det är bara att se på Ryssland-Ukraina, här har vinnaren utsetts av media, den ofelbara är Ukraina, allt är svart och vitt. Det är okej att diskriminera mot alla ryssar, Putin är samma sak som Ryssland och alla ryssar, det existerar ingen nyans eller perspektiv, Ryssland ska och håller på att invadera Europa. Sättet man kan prata om Ryssland och ryssar är såklart rasistiskt om det tillämpas på något annat land.

Man kan såklart skilja på Hamas och palestinier eller Netanyahu och israeler ännu (nästan) eftersom media ännu inte har lyckats kora en vinnare, Aftonbladet som mer eller mindre är en kommunistisk "tidning" är på vänster-sidan om konflikten och utövar såklart sin påverkanskampanj för att tvinga in dem som inte än har valt sida, eller vacklar för att förklara för dem att det är den här sidan som har "rätt".

Högersidan (den stora massan av rubrikläsare) liknar väl vänstersidan ganska mycket i att de säkert inte heller riktigt vet varför de är på Israels sida som de nu inbillar sig att de är, men de vet att den sidan inte är vänster och att det är arabernas sida, så det är enkelt att förstå att de har fel.

De vanligaste argumenten från bägge sidor till en som inte orkar låtsas bry sig om konflikten är stackars barnen, massmord osv. man vill få med sig dem till "sin sida", som om det inte existerar, eller har existerat en massa konflikter och krig som det varit helt okej att låtsas som om de inte har något med ens vardag att göra, eller att det ens är något man uppriktigt bryr sig om.

Media utövar den här kampen om "narrativet" dagligen, gällande precis allt, de klarar inte ens av att rapportera om vädret utan att blanda in sina illa dolda försök att kontrollera vad du ska tycka, det mest sjuka är såklart att folk fortsätter att bry sig om vad de tycker, eller har att säga.

Om man ska vara kritisk mot detta så är det ju propaganda från Hamas. Aftonbladet har ju knappast varit på plats och sammanställt reportaget själva utan fått det serverat med foton och historier.

Varför säger då högt uppsatta israeliska politiker, till exempel senast landets finansminister, att det är moraliskt rätt att svälta ihjäl 2 miljoner civila? Du behöver inte vara på plats. Det räcker med att lyssna på israeliska politiker.

Ja men nu handlar det ju om Aftonbladets reportage och inte åsikter och uttalanden. Det är ju samma i Ukrainakriget att svenska tidningar ibland vidarebefordrar färdiga propagandahistorier som Ukraina satt ihop.