Är kvinnor bättre än män på något?

Nej, Pelle uttrycker inte kvinnohat. Men flera andra skribenter I tråden uttrycker kvinnohat.

Pelle uttryckte sig däremot förlöjligade över lupacs fina lista över uppfinningar som vissa kvinnor gjort. Pelle skrev endast om den där kakan. Inte ett ord om rollator, vinkelslipen osv.

Pelle är bara en helt vanlig antifeminist.

Medans vissa andra skribenter i tråden är rena skära kvinnohatarna.

Ok.

Andra skribenter i tråden uttrycker inget kvinnohat. De hatar ju inte ens kvinnor. Men de är, liksom flera av oss, en aningens trötta på feministtypernas manshat. Och de använder ironi och spegling för att vissa skribenter ska förstå vilket manshat som florerar. Är det korrekt uppfattat andra skribenter?

Ovan ser du ett litet axplock över kvinnohat i tråden. Som varken är ironi eller spegling. Jag kan hitta mer i tråden om du vill.

Ja jag driver med kvinnohatarna på forumet som tar såna här trådar på fullt allvar.

Vad tror du att det beror på? Ta reda på det.

Din ironi är också tydlig. Du har härlig humor. Där finns inget manshat.

Finns däremot två kvinnliga skribenter som är manshatare och där det är tydligt att det är så det förhåller sig.

I denna tråd är det dock en jädra massa kvinnohat som florerar. Där det skrivs att kvinnor är bäst på olika negativa saker. I en tråd där kvinnor snarare borde hyllas.

Tack!

Jo, fast sen feminismforumet skapades, 2005, så har nästan 100% av trådarna kommit till för att piska upp hat och fientlighet gentemot kvinnor. Det är ett fenomen så spridit sig över stora delar av västvärlden, det här nygamla föraktet för kvinnor. Jag tror det i grund och botten handlar om att män, iallafall i väst, till stor del förlorat den ekonomiska makten över kvinnor. En maktobalans som skapades i samband med industrialiseringen och att mannen alltmer började betraktas som huvudförsörjaren/the breadwinner och också att kvinnor sakta men säkert fick fler och fler rättigheter.

Många män verkar hata tanken på att kvinnor ska klara sig utan dem. Antagligen för att många män vill känna sig behövda. Vilket krockar rejält med att kvinnor behöver kunna försörja sig själva.

Projicering och oärlighet.

Jag vill vinna när jag har sanningen på min sida. Du vill vinna till varje pris oavsett vad sanningen säger.

Det är du som är inkonsekvent och förnekar det som ChatGPT säger samt det som Medlingsinstitutet säger.

För att jag inte ska fultolka dig så citerar jag dig + använder ett verktyg som du anser har expertis enligt egen utsago - ChatGPT. Trots detta, när du blir rättad, så tar du inte till dig när du har tänkt fel. Detta är oerhört omoget.

Du själv dock när du ska tolka mig? Du kör med extrema halmgubbar, ignorerar mina förtydliganden (som det med Jacob Guidol) och försöker maximalt felrepresentera mina åsikter så att de blir lättare att attackera.

Jag resonerar extremt ärligt men det gör inte du.

18 punkts listan har du missförstått. Du kan läsa rubriken så ser du att det inte står något om att jag hävdar att alla 18 punkter är fakta. Absolut inte. Mina egna erfarenheter och observationer kan givetvis vara färgade, det är jag fullt medveten om, men det innebär inte att de är felaktiga. Jag gör även ett par andra påståenden i den där listan som jag menar grundar sig på sanning. Du kan inte falsifiera någons erfarenheter. Om jag mår bättre av att äta mer animalisk mat så kan du inte länka till en studie och säga: ''Titta, den här studien visar att de som äter mer vegetabilier lever längre, du har fel!''

Men det är såhär hjärndött du resonerar. Mina upplevelser kan du inte ta ifrån mig hur mycket du än försöker. Så länge jag inte använder dem för att hävda att jag vet sanningen, så finns det inga problem.

Ja, vad ska man säga, punkt 1 i 18 punkts listan pratade vi lite om. Som vanligt så fultolkade du mig och började skicka mig en massa listor med kvinnliga uppfinnare. Vad var ens din poäng? Klart jag är medveten om att det finns kvinnliga uppfinnare.

Jag presenterade sedan en lista på 16 uppfinningar av män och jag bad ChatGPT (det verktyg som du anser har expertis) jämföra dessa uppfinningar med de kvinnliga uppfinningar som du hade angett i den första länken (den till vänster). Och ChatGPT valde vad jag kunde se helt uteslutande de manliga uppfinningarna som de mest framstående när jag bad ChatGPT rabbla upp de 16 mest framstående uppfiningarna. Detta trots att jag enbart listade 16 manliga uppfinningar, du hade betydligt fler än så på en av dina listor. Trots detta överläge för din del, så tog ChatGPT min sida. Men fortfarande så har du fått för dig att punkt 1 inte har lyckats försvaras med bravur? Är du mentalt efterbliven? Ditt egna expertis-verktyg - ChatGPT, höll med mig. Men du ger dig aldrig utan oärlighet är din livsluft på det här forumet.

Sedan är det helt obegripligt att en vuxen person som har så starka åsikter inte kan skilja på association och kausalitet. Du får väl spela upp ett band för dig själv som upprepar skillnaden mellan association och kausalitet 1000 gånger tills du fattar skillnaden för bevisligen så förstår du dig inte på skillnaden. Du tycker jag upprepar mig mycket kring detta. Vet du varför jag gör det? För detta är sådant DU SKA KUNNA. Detta är introduktionsmaterial i nybörjarkurserna när man läser statistik.

Så när du inte förmår att skilja på dessa två koncept så är det samma sak som att inte klara av statistikens nybörjarkurser. För du kan väl inte påstå att du har bemästrat statistikens grundkoncept när du gång på gång förväxlar dessa koncept?

OK, så vi har nu fastslagit din nivå - din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå. Detta är givetvis oerhört problematiskt av uppenbara skäl.

Du brister i logisk konsekvens hela tiden, du fokusförflyttar, bygger halmgubbar av det andra säger, ignorerar sanningen, struntar i korrekt statistiskt resonerande. Vad är du ute efter? Det kan man fråga sig.

Du är t o m så oärlig så inte ens när jag har tagit mig tid att mejla Medlingsinstitutet så kan du acceptera att du tänkte fel när de väl svarade. Inte heller är citat + ChatGPT:s tolkning tillräckligt för att du ska kunna medge att du har fel. Men det är jag som vill vinna till varje pris, eller hur? Projicering.

Feministisk lögn och projicering. Du ignorerar den tydliga distinktionen.

Förklaring har redan getts i följande inlägg:


Without lies, feminism dies.

Och när var de där användarna aktiva senast? För 10 år sen?

Och hur vet du att det inte är ironi eller spegling?

Exakt vad i dessa påståenden menar du är kvinnohat?

Läste dina exempel en gång till. Jag tycker nog att de alla framstår som ganska ironiska. Något "hat" är det i alla fall verkligen inte frågan om.