Radio Cui Bono

du måste ha missat följande citat. låt oss ta det igen:

”Stars are extremely far away, so we need a very large baseline to determine parallax angles. In fact, the baseline needs to be substantially larger than the radius of the Earth. Astronomers use the Earth's entire orbit to get a large enough baseline. Astronomers observe a star on one night and then again about six months later, when Earth has moved halfway around the sun.”
https://skyserver.sdss.org/dr1/en/pr...hipparcos1.asp

jordens radie duger alltså inte för att hitta parallaxen man letar efter.

negativ parallax är som sagt inget nytt. du menar att Kapteyn’s data på vilka han baserade sin teori om ’star streams’ bygger på välkända mätfel?

trevlig helg.

Patrixx: Ja, nä. ”För jag hävdar” ju då att att att propellrar och jetmotorer och raketer, dom arbetar enligt samma princip, dvs att”

FABIAN FJÄLLING ”Det är heelt okunnigt att hävda det. Du har ingen aaning om du hävdar det”

159:10 in i programmet

Lär ni er aldrig?

Ja det är väl det som är det du gillar med det här. Du får en kick av av vara taskig och nedlåtande mot andra människor. Och det som är så härligt med att bekämpa "konspirationsteorier" och "vetenskapsförnekelse". Man kan vara det samtidigt som man känner att man gör något bra.

Och historien upprepar sig. Så här har det varit många gånger. Etablissemanget bygger upp en hittepåvetenskap och fyller den med nyttiga idioter som gillar att ge sig på andra. Men så småningom blidas det en kritisk massa av människor som faktiskt tänker och som visar att det är just pseudovetenskap.

Ja det är mätfel, och det är välkänt, hur många gånger skall jag behöva upprepa det? Kan du visa en enda trovärdig referens som mätt negativ parallax från jorden som inte är föråldrad eller Tychos-tokerier?

Sa ”sanningskrigaren” som ägnar all sin energi åt att sprida nonsens om allt från Egyptologi till Zeppelinare. Ja det tyder ju i alla fall på ett visst självförtroende att inbilla sig att man kan bli världsledande expert på precis allting bara genom att kolla på några youtube-videor.

Apropå sanning förresten, hur kommer det sig att planetpositionerna i Tychosium är helt åt tjottahejti?

Då ska vi se. Häromdagen gjorde jag en liten koll på följande vis. Jag bad en AI om en lista med stora astronomiska händelser från 1600-talet och framåt som involverade planeter i solsystemet där det finns väl dokumenterade faktiska observationer av dessa. Därefter jämförde jag Stellarium och Tychosium med dessa. Se lista nedan. Så jag tycker professorn ska kontakta Stellarium och NASA och ställa samma fråga. "Varför stämmer inte Stellarium/JPL med verkligheten?" Och sen oavsett vad de svarar, bara upprepa din fråga.

Och sen tycker jag det är viktigt att klargöra vad det är vi jämför här. Dvs en matematisk modell som lanserades av Copernicus och sedan justerades av Kepler och därefter av Newton och sedan av Einstein. Men det har inte räckt, utan för att få denna modell att fungera någorlunda så har man dessutom fått lägga in tiotusentals justeringar.

Och i andra änden har vi Tychos/Tychosium som gör samma sak med en handfull cirklar som roterar i konstant hastighet. Datan och beräkningarna skulle rymmas i en miniräknare. Så som jag säger ibland, även om man kan inte kan acceptera att det här är den korrekta konfigurationen av solsystemet (vilket detta naturligtvis visar tillsammans med all annan bevisning) så måste man i alla fall erkänna att vi funnit ett radikalt mycket enklare sätt att räkna ut planetära positioner.

Trevlig helg!

*******

Discovery of Jupiter’s Galilean Moons (1610)
Event Description: Galileo Galilei observed Jupiter’s four largest moons (Io, Europa, Ganymede, Callisto) using a telescope, marking the first telescopic observation of satellites orbiting another planet. These observations, starting January 7, 1610, confirmed the moons’ motions around Jupiter, supporting the heliocentric model.
Observation Details: Galileo’s observations were made from Padua, Italy. The moons’ positions relative to Jupiter were recorded over multiple nights, with their RA and Dec changing due to their orbits.
RA and Dec (J2000.0, approximate for Jupiter on January 7, 1610): RA 04h 50m 00s, Dec +22° 00′ 00″ (Jupiter’s position; moons’ coordinates vary slightly due to orbital motion).
Source: Historical records from Galileo’s Sidereus Nuncius and modern ephemerides.
https://oasi.org.uk/Misc/Hist_Ast/Hist_Ast.php

Observation:RA 04h50m00s Dec +22*00'00"
Stellarium: RA 04h44m28s Dec +21*51'57"
Tychosium: RA 04h39m00s Dec +21*12'48"

Transit of Venus (1639)
Event Description: The first recorded observation of a Venus transit across the Sun’s disk, observed by Jeremiah Horrocks and William Crabtree on December 4, 1639. This event helped refine the scale of the Solar System.
Observation Details: Horrocks observed from Hoole, England, and calculated Venus’s position on the Sun. RA and Dec were derived relative to the Sun’s position.
RA and Dec (1639 epoch, approximate for Venus during transit): RA 16h 10m 00s, Dec -20° 30′ 00″ (aligned with the Sun’s position at the time).
Source: Historical records and ephemerides reconstructed for 1639.
https://armagh.space/heritage/armagh-observatory/history/the-rise-of-astronomy-in-the-18th-century

Observation:RA 16h10m00s Dec -20*30'00"
Stellarium: RA 16h44m51s Dec -22*35'38"
Tychosium: RA 16h45m16s Dec -22*42'29"

Discovery of Saturn’s Moon Titan (1655)
Event Description: Christiaan Huygens discovered Titan, Saturn’s largest moon, on March 25, 1655, using a refracting telescope. This was the first discovery of a moon around Saturn.
Observation Details: Observed from The Hague, Netherlands. Titan’s position was noted relative to Saturn, with RA and Dec recorded based on Saturn’s coordinates.
RA and Dec (J2000.0, approximate for Saturn on March 25, 1655): RA 12h 25m 00s, Dec -00° 50′ 00″ (Titan’s position varies due to its orbit).
Source: Huygens’ records and modern ephemerides.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_discovery_of_Solar_System_planets_and_ their_moons

Observation:RA 12h25m00s Dec -00*50'00"
Stellarium: RA 10h27m10s Dec +11*52'27"
Tychosium: RA 10h27m01s Dec +11*40'12"

Discovery of Uranus (1781)
Event Description: William Herschel discovered Uranus on March 13, 1781, initially mistaking it for a comet. This was the first planet discovered with a telescope, expanding the known Solar System.
Observation Details: Observed from Bath, England, with Uranus’s position recorded in Gemini. Its slow motion allowed precise RA and Dec measurements.
RA and Dec (J2000.0, for March 13, 1781): RA 07h 10m 00s, Dec +22° 40′ 00″.
Source: Herschel’s observations and modern ephemerides.
https://armagh.space/heritage/armagh-observatory/history/the-rise-of-astronomy-in-the-18th-century

Observation:RA 07h10m00s Dec +22*40'00"
Stellarium: RA 05h35m45s Dec +23*32'51"
Tychosium: RA 05h36m05s Dec +23*35'08"

Transit of Mercury (1832)
Event Description: A well-documented transit of Mercury across the Sun’s disk on May 5, 1832, observed by multiple astronomers globally, used to refine Mercury’s orbit and the Solar System’s scale.
Observation Details: Observed from various locations, with Mercury’s position on the Sun’s disk recorded in RA and Dec relative to the Sun.
RA and Dec (1832 epoch, approximate during transit): RA 02h 20m 00s, Dec +15° 00′ 00″ (aligned with the Sun’s position).
Source: Historical astronomical almanacs and ephemerides.
https://oasi.org.uk/Misc/Hist_Ast/Hist_Ast.php

Observation:RA 02h20m00s Dec +15*00'00"
Stellarium: RA 02h36m59s Dec +13*27'02"
Tychosium: RA 02h49m33s Dec +16*29'06"

Discovery of Neptune (1846)
Event Description: Johann Galle and Heinrich d’Arrest discovered Neptune on September 23, 1846, at the Berlin Observatory, based on predictions by Urbain Le Verrier. This was a triumph of celestial mechanics.
Observation Details: Observed in Aquarius, with precise RA and Dec measurements confirming its planetary nature.
RA and Dec (J2000.0, for September 23, 1846): RA 22h 00m 00s, Dec -13° 40′ 00″.
Source: Galle’s observations and modern ephemerides.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_discovery_of_Solar_System_planets_and_ their_moons

Observation:RA 22h00m00s Dec -13*40'00"
Stellarium: RA 21h53m20s Dec -13*23'57"
Tychosium: RA 21h53m11s Dec +13*24'44"

Transit of Mercury (1960)
Event Description: The transit of Mercury across the Sun’s disk on November 7, 1960, was widely observed, aiding in refining Mercury’s orbital parameters.
Observation Details: Observed globally, with Mercury’s position on the Sun recorded in RA and Dec relative to the Sun’s coordinates.
RA and Dec (J2000.0, approximate during transit): RA 15h 40m 00s, Dec -19° 00′ 00″ (aligned with the Sun).
Source: NASA’s Mercury Transit Catalog, accessible via
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/transit/catalog/MercuryCatalog.html

Observation:RA 15h40m00s Dec -19*00'00"
Stellarium: RA 14h52m13s Dec -16*43'59"
Tychosium: RA 14h51m15s Dec -16*37'14"

Comet Shoemaker-Levy 9 Impact on Jupiter (1994)
Event Description: Comet Shoemaker-Levy 9 collided with Jupiter between July 16–22, 1994, the first observed comet-planet collision, revealing Jupiter’s atmospheric dynamics.
Observation Details: Observed globally, with Jupiter’s position and impact sites tracked in RA and Dec using ground-based telescopes.
RA and Dec (J2000.0, for Jupiter on July 18, 1994): RA 14h 13m 19s, Dec -12° 12′ 53″
Source: NASA observations, accessible via
https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/

Observation:RA 14h13m19s Dec -12*12'53"
Stellarium: RA 14h13m01s Dec -12*11'18"
Tychosium: RA 14h14m52s Dec -12*40'23"

Transit of Venus (2004)
Event Description: The Venus transit across the Sun on June 8, 2004, was observed globally, aiding studies of Venus’s atmosphere and astronomical measurements.
Observation Details: Venus’s position on the Sun’s disk was recorded in RA and Dec, aligned with the Sun’s coordinates, using telescopes worldwide.
RA and Dec (J2000.0, approximate during transit): RA 05h 20m 00s, Dec +23° 00′ 00″ (Sun’s position).
Source: NASA’s Venus Transit Catalog, accessible via https://eclipse.gsfc.nasa.gov/transit/catalog/VenusCatalog.html

Observation:RA 05h20m00s Dec +23*00'00"
Stellarium: RA 05h07m17s Dec +22*41'34"
Tychosium: RA 05h06m08s Dec +22*32'50"


Screendumps of the comparison: https://imgur.com/a/observations-vs-stellarium-vs-tychosium-U0bMWem

Verify yourself at https://ts.tychos.space and https://stellarium-web.org/

Oh the irony... Faktum är att den första parallaxen som uppmättes var just det - negativ. Och det vet man om man bryr sig om att faktiskt ta reda på något om det man har åsikter om.

men har du förstått nu att man jämför stjärnans position med var den befinner sig 6 månader senare, och att det är detta som är parallaxen? (varför din förvirrade förklaring om att den hävdade satellitens bana skapar negativ parallax enbart är förvirrat nonsens).


"Jacobus Cornelius Kapteyn was a Dutch astronomer. He carried out extensive studies of the Milky Way. He found that the apparent movement of stars was not randomly distributed but had two preferential directions: the two star streams.
[...]

In 1906, Kapteyn launched a plan for a major study of the distribution of stars in the Galaxy, using counts of stars in different directions. The plan involved measuring the apparent magnitude, spectral type, radial velocity, and proper motion of stars in 206 zones. This enormous project was the first coordinated statistical analysis in astronomy and involved the cooperation of over forty different observatories.

He was awarded the James Craig Watson Medal in 1913. Kapteyn later retired in 1921 at the age of seventy, but on the request of his former student and director of Leiden Observatory Willem de Sitter, Kapteyn went back to Leiden to assist in upgrading the observatory to contemporary astronomical standards.
”
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Kapteyn

finns det någon förutom du som påstår att Kapteyns livsverk baserades på mätfel?

Ja självklart. Ingen pratar seriöst om "negativ parallax" för det existerar inte. Du har som vanligt gripit tag i ett fenomen som är så obskyrt att det bara förekommer i platta-jorden- och Tychosium-sammanhang. Och du sväljer det med hull och hår för att du saknar kunskaper och kritisk förmåga. Skärp dig.

Så planetpositionerna i Tyhcosium är helt åt tjotthaejti.
Jag kan göra en app med fyrkantiga planetbanor som kretsar kring en banan, och den har exakt samma trovärdighet.

Det gäller även dig i så fall. Du vägrar jtazreda på och att svara på om trycket som byggs upp inuti brännkammare på en ralet skapar arbete på densamma.

Sedan undrar jag om du anser att exakt 0 st. Seriösa referenser om raketers framdrift enligt din tes tyder på att du kan ha rätt? För inte är det väl så att denna teori endast sprids muntligen och inte finns nedtecknad någonstans bland världens all litteratur och dokumentation?

"But Bessel was to be disappointed again: when he had finished the reduction of the position of 61 Cygni relative to the six different stars he was forced to the conclusion that its parallax was negative! The paper in which this result was announced took the form of a report only, with no explanation of why a negative answer might have been obtained. Bessel gave tables of observations, and results of the application of the method of least squares to these observations for each comparison in turn; he followed this with exactly the same information for μ Cassiopeiae which he had compared with θ Cassiopeiae. For this star also he had a negative, though numerically smaller result. In volume III of the Konigsberg observations Bessel gave another set of observations, this time of the difference of right ascension between α and 61 Cygni from which he deduced an even larger negative result for the parallax of 61 Cygni. A different account may be constructed from Bessel's private correspondence. In a letter to Olbers written at about the time that the first set of negative results for 61 Cygni was published, Bessel stated that: "The negative parallax which one found here and there and which he had in fact found for the Pole Star from Bradley's observations was of course the result of observational errors." "Attempts to measure annual stellar parallax-Hooke to Bessel" by Mari Elen Wyn Williams (1981)

http://septclues.com/TYCHOS/Williams-MEW-1981-PhD-Thesis.pdf