Är kvinnor bättre än män på något?

Det tar dock en jävla massa tid, och nästa dag är damen tillbaka och gör samma feltolkningar. Med flit.

Sant, vad har du för tips? Ska man ignorera dem helt och hållet eller hur ska man hantera dem?

De sticker ut på forumet på ett unikt sätt för de är väldigt lika varandra. De är helt rabiata, förnekar fakta och kör med i princip alla makttekniker som finns. Jag har aldrig varit med om maken på trasiga människor.

Det är synd Flashback inte har en funktion som gör att man kan blockera dem för att aldrig mer någonsin se deras kommentarer på forumet.

Jag kör med manuell blockering på två användare som jag slösat nog med tid på. Bara vägrar att svara eller ens läsa deras inlägg. De tröttnar till slut.

Du är bara ett patetiskt litet troll med grandiosa vanföreställningar. Du har aldrig någonsin varit saklig och trevlig, inte ens i början. Det fetade i citatet ovanför beskriver dig till hundra procent.

Tomatkungen (en av de mest vettiga och sakliga debattörerna på FB) svarade på ditt inlägg för några månader sedan:

Du är som sagt ett troll som bara vill bråka och leva rövare i debatterna. Jag ställer samma fråga som Tomatkungen till dig:

När tänker du sluta trolla och börja diskutera sakfrågan/leverera dina egna åsikter i sakfrågan?

Var det inte sakfrågan vi ska diskutera? Du rabblade upp arton saker som män är bättre på än kvinnor (enligt dig). Ämnet handlar faktiskt om att nämna saker som kvinnor generellt är bättre på. Till exempel vighet, finmotorik.

Jag presenterar inga statistiska belägg om löneskillnader i denna tråd. Gör jag det är jag off-topic.

Du är fortfarande besatt av kausalitet och association.

Du medger alltså att du blivit kuggad i statistik och därför pekat ut ”felen” i lärarnas rättningar för att få MVG istället för IG? Du har säkert bölat som en femåring som inte tål att förlora och som alltid vill ha rätt.

Det är skillnader i ålder som avses, inte åldern i sig. Hur många gånger ska jag förklara för dig?

Skriv nu in i ChatGPT:

”Det handlar inte bara om att färre kvinnor tävlar i schack, utan också om skillnader i bland annat träningstimmar, tävlingserfarenhet och ålder. Dessa faktorer påverkar prestationen direkt och är i sin tur kopplade till att färre kvinnor spelar schack på hög nivå. Antyder detta citat att skillnader i ålder är en kausal faktor?”

Skillnader i ålder är inte en kausal faktor men kan vara en indikator på andra kausala faktorer som träning, tävlingserfarenhet eller skillnader i tävlingslängd.

Om jag gör en mer förtydligande omformulering av mitt citat:

“Det handlar inte bara om att färre kvinnor tävlar i schack, utan också om skillnader i bland annat träningstimmar, tävlingserfarenhet och åldersrelaterade mönster, såsom när spelare börjar tävla och hur länge de är aktiva. Dessa faktorer påverkar prestationen direkt…”

Förstår du bättre nu?

Och nej, jag har inte bytt ut ”direkt” mot ”indirekt”.

Gå till mitt föregående inlägg.

Som när du andäktigt åhör eller läser vad Andrew Tate, Myron Gaines, Walter Weekes, Roosh V och annan ”expertis” i manosfären säger. Är det så du lär dig om vetenskap?

Om inkräktarna är tungt beväpnade har både män och kvinnor en minimal chans att överleva ett kulregn.

Talibanerna satte ju stopp och nu har kvinnorna inga rättigheter utom att föda barn, underkasta sig och vara heltäckande hemmafruar. Afghanistan genomgår för närvarande en samhällelig regression. Slutsatsen är att det är män, inte kvinnor, som raserar civilisationer.

Du har i flera inlägg påstått att män har begränsad makt över kvinnor. Har män mer naturlig makt än kvinnor eller inte? Hur ska du ha det? Bestäm dig.

Varför ska jag inte avfärda misogynt nonsens i manosfären? Jag avfärdar också rasistiskt nonsens på högerextrema pseudovetenskapliga sajter. ”Mein Kampf” och annat nonsens avfärdar jag också.

Män tar oftare livet av sig. Klena jävlar med dåligt psyke.

Du är en omogen och känslomässigt labil person som inte klarar av att du har haft fel. Du är inte min jämlike eller någon annan mans jämlike. Du är ett barn i en vuxen människas kropp.

Att söka negativ uppmärksamhet på nätet placerar dig på en ännu lägre nivå än miserabla incels på forumet. Det är en riktig loser stämpel att som kvinna behöva söka negativ uppmärksamhet på ett anonymt forum för att någon överhuvudtaget ska vilja ge dig uppmärksamhet .

Jag är trevlig tills dess att man börjar bli otrevlig mot mig eller är oärlig rakt igenom. Jag går inte till personangrepp om någon är trevlig i tonen och är saklig.

Om du bryter dig hem hos någon och utdelar ett slag så får du förvänta dig att du får ett slag tillbaka. Den som utdelar ett slag tillbaka är ingen dålig person.





Skicka belägg via ett PM då. Jag läste nyss MI:s senaste rapport, de drog inte alls slutsatsen att skillnaden i lönen är på grund av könet. Ytterligare en lögn.



Nej, precis tvärtom, en person som har kapacitet att rätta forskare, universitet och andra experter har en exceptionellt hög förståelse för statistik.

Du hallucinerar. Kvinnlig hysteri.


Du är efterbliven.


Du förstår dig inte på markörer eller orsaksvariabler i ett sammanhang när man försöker undersöka sambandet mellan exponeringsvariabeln och utfallsvariabeln. Du verkar inte förstå att jag har kopierat in ditt citat rakt av och frågat ChatGPT så alla dina efterkonstruktioner har 0 värde. Du kan ju inte ändra saker efter att du har blivit rättad.

Skillnader i en variabel, i det här fallet ålder, är ett nödvändigt krav för att ha ''confounding'' i praktiken, men detta är givetvis inte tillräckligt för att confounding ska ske. Om, rent hypotetiskt, det bara handlade om någon variabel som var ojämnt fördelad, ja då hade ju exempelvis hårfärgen på folk exempelvis kunna varit en variabel som är av intresse men det är givetvis inte en intressant variabel av uppenbara skäl.

Det krävs fortfarande att den variabel som är ojämnt fördelad är direkt (direkt kausal) eller indirekt relaterad (med en eller flera underliggande orsaker) till utfallsvariabeln (schackprestationen). Även om vi talar om skillnader i denna variabel. Eftersom du har antytt att ålder är en av de faktorer som direkt påverkar schackprestationen så har du antytt kausalitet mellan denna variabel och schackprestationen. Vilket ChatGPT också bekräftar. Du hade fel. Jag är ledsen. Du kan förneka det tills din sista dag, men alla kan se att du hade fel och inte förstår skillnaden på association och kausalitet och de sitter förmodligen nu och skrattar åt dig.

Du är en gröngöling när det kommer till statistik och din oärlighet förtjänar ingen mer uppmärksamhet.

Det är omöjligt att missförstå vad du menade. Dina efterhandskonstruktioner är patetiska.


Du har verkligen svårt att hålla isär association ifrån kausalitet. Medlingsinstitutet:s rapport ger inte stöd för dina slutsatser. Dumfan.

Du förstår dig inte ens på statistiska nybörjarbegrepp. Det säger ganska mkt om din intellektuella kapacitet.

Fortsätt hata män du. Du är ett misstag av naturen.

Ännu mer av dina lögner synade.

https://www.mi.se/publikationer/loneskillnaden-mellan-kvinnor-och-man-2023/

Sida 54, citat: ''Med den tillgängliga statistiken går det inte att säga något om eventuell diskriminerings
betydelse för löneskillnaden, men både lagar och de kollektivavtal som finns på arbets
marknaden syftar till att undanröja risken för lönediskriminering.'' - Mi.

Sida 54 också: ''När alla orsaker som går att härleda ur statistiken räknats av återstår en oförklarad skillnad. Denna skillnad beror inte nödvändigtvis på diskriminering utan är oförklarad med de variabler som är tillgängliga i statistiken''. - Mi.

Du har jämt fel. Du är ett stort misslyckande hela du.

Without lies, feminism dies.

TomatKungen, Jenny9, Merapi, Ipsi, jag, m fl försöker föra sakliga diskussioner med andra debattörer. Vi anser med rätta att du är ett ynkligt troll som inte gör annat än hackar sönder diskussionerna med ideliga personpåhopp och bråkar.

Jag trodde inte det fanns omogna mansjättebebisar på det här forumet men tydligen så verkar det göra det.

Men det är det här som är problemet när föräldrarna misslyckas med sin uppfostran av sina söner och när man tror att man blir expert på något genom att lyssna på Andrew Tate och co i manosfären.

Så det är en logisk omöjlighet att de kan säga något som stämmer eller vad försöker du insinuera? Googla appeal to bias fallacy du.

Så om man länkar till en video där kvinnor flyr en hotfull situation ifrån ett F&F avsnitt så lyssnar man på manosfären för att lära sig om vetenskap?

Att se på dokumentärer och vetenskapens värld verkar inte ha hjälpt särskilt mkt för din del.


Haha, du hade inte ens orkat lyfta en AK-47:a med din taniga fysik. Män kan givetvis hantera vapen bättre.


Aah, ett exempel på att män har mer naturlig makt och att kvinnor inte vägrar att föda barn bara för att de förlorar inflytande och rättigheter. Ditt exempel motbevisar det trams du tidigare har skrivit i tråden.


Du får väl citera det då annars kan jag avfärda det. Du tog förmodligen saker ur sitt sammanhang.


Sa hitler vissa saker som var sant även fast han gjorde dåliga saker? Jepp. Där har du problemet med ditt knasiga tänk ditt mähä. Googla appeal to bias fallacy.

Men det blir inga mer konversationer med dig. Jag orkar inte svara dig mer för du är bedrövligt oärlig.

Jag kommer bara göra ensidiga replikeringar en gång ifall jag inte håller med om något men jag kommer inte läsa dina svar eller diskutera mer med dig för du är en trasig, oärlig, oförskämd och feg person som lever rövare på nätet.

Oerhört trist att du förstör forumet på det här viset. Men det som glädjer mig är att du är en gammal tant som har nått ditt bäst före datum. Är väl därför du är så bitter.

Du är en av anledningarna till varför manosfären finns och har vuxit så pass mkt. Det du hatar göder du genom ditt uppförande. Underbart att se.

Farväl. Jag orkar inte diskutera med dig mer.

Totalt överkörd. Fy fan vad du suger haha.

Without lies, feminism dies.

Jag syftade inte på löneskillnader på grund av diskriminering. Det finns kvinnodominerande respektive mansdominerande yrken. Kvinnor föder barn, tar ut mer föräldraledighet, vabbar mer och delarbetar i högre utsträckning. Så jag ljög inte när jag sa att löneskillnaderna är på grund av könet.

Ett klassiskt exempel på en individ med manlig hybris, grandiosa vanföreställningar och hallucinationer. Sök hjälp är du snäll.

Du körde med exakt samma oärliga argumentationsknep med Ipsi, det var något om 0 % aborter. Jag har nyss läst ordväxlingen mellan er två.

Jag svarar dig med Ipsis ord: ”Dina rättningar blir så tokiga när du inte ens förstår vad andra skriver.”. Inte ens när jag gjort omformuleringen i förra inlägget går polletten ner för dig:

“Det handlar inte bara om att färre kvinnor tävlar i schack, utan också om skillnader i bland annat träningstimmar, tävlingserfarenhet och åldersrelaterade mönster, såsom när spelare börjar tävla och hur länge de är aktiva. Dessa faktorer påverkar prestationen direkt…”

Skrolla upp och läs mitt svar.

Äsch då, det behöver inte alls ta lång tid.

Man kan göra som Pelle; man tar valfritt inlägg, funderar ut nåt som man vill skriva om statistik, plockar fram sin statistikbok och börjar pladdra om distributionsanalyser och kohortstudier eller nåt annat som inte är tillämpbart men som som det står om i statistikboken.

Sen avslutar man med att personen är oärlig, ful, gammal, bitter, trasig, oförskämd, hatisk, omogen, labil, sorglig osv och ignorerad för gott, men man fortsätter ändå att svara hundra gånger.

(Man berömmer även sig själv som en person som har kapacitet att rätta forskare, universitet och andra experter och har en exceptionellt hög förståelse för statistik.

Och när man blir avstängd fortsätter man att skapa nya användare.)

Du har inte förmått att presentera något stöd för det du sa.

Om du hävdar att löneskillnaderna är på grund av könet så antyder det kausalitet. Det är synonymt med lönediskriminering pga. könet .

Att rabbla upp exempelvis föräldraledighet, vabbning och deltidsarbete såsom du gör ger inget stöd för att löneskillnaden mellan män och kvinnor är pga. könet .

Du har svårt för statistik, minst sagt. Du hade fått gå om mina lektioner. Du hade inte fått godkänt med de kunskaper du har uppvisat i den här tråden, det kan jag säga dig.

Ska du förneka nu på nytt? Låt oss titta vad din favoritapplikation ChatGPT säger:

https://postimg.cc/tZj1cL9R

Aj då. Men låt mig gissa, du kommer avfärda ytterligare en gång vad ChatGPT säger trots att du använder ChatGPT för att leta fram sanningshalten i saker enligt dina egna ord.


Är det ett oärligt knep att tolka vad någon säger ordagrant? Nej, det är det inte. Hon blev ägd, precis som du har blivit och blir i den här tråden.. ja, fortsätt ljug du. Pinnochio näsan bara växer och växer...

Men alla som kan läsa kan se att du blir överkörd.


Lol... omformuleringar och efterhandskonstruktioner och 0 förståelse för statistik