Kostnaden för ny kärnkraft skenar - nu uppskattning 310 miljarder per reaktor

Jag kan tänka mig att det skulle bli bråk om sådana vattenmagasin också. Det är inga små mängder som behövs och det gäller att hitta lämpliga ställen att bygga dessa på. Finns det ens tillräckligt med fallhöjd i södra Sverige för att kunna bygga det hela med ekonomi?

Lite mer bl.a om fallhöjden från Blaiksjön ner till Juktan.



https://sv.wikipedia.org/wiki/Blaiksj%C3%B6n

Hittar vi ens något sådan naturlig fallhöjd i södra Sverige? Vid lägre fallhöjder måste vi ha mer vatten/vattenyta. Säg att vi skulle nöja oss med 50 m fallhöjd. Då måste väl vattenvolymen vara minst 5 ggr större. Säg att vi något sätt fixar samma djup som Blaiken då blir vattenytan ung. 5x6 km^2= 30 km^2. Jag har svårt att se var en sådan stor sjö skulle kunna placeras/hittas i södra Sverige.

Jmf. med Ringsjöns 41 km^2.

Det skulle dessutom krävas en enorm vindkraftspark runt en sådan sjö för att pumpa upp vattnet. Var det inte just vindkraften som var det "onda" i sammanhanget?

Någon får gärna ta vid här. Jag kan för lite om slika saker.

Att bygga Barsebäck kostade mindre än 15 miljarder i dagens penningvärde, mindre än 7,5 miljarder per reaktor, och jag tror inte att invandringen dragit ner IQ-nivån så mycket att kostnaden skulle uppgå till 40 gånger så mycket. Det är inte Ahmed, Mohammad och Masamba som jobbar med att bygga reaktorer till att börja med. Så vad är det som skulle göra kostnaden så extrem idag?

Hur många kärnkraftverk behöver Sverige för att producera billig el? Hur många kärnkraftverk blir det för 310 miljarder, som nämns?

Helt ointressant vad det kostar. El är en grundförutsättning för ett modernt samhälle på samma sätt som spannmål och rent vatten. Det får kosta. Ju mer desto bättre, för det kanske kan lära framtida politiker att inte lägga ner fullt funktionsdugliga reaktorer i förtid. Läropengar.

Miljöpartiet kommer alltid kämpa för att elen ska vara riktigt dyr.

Här är ett förslag som utnyttjar en höjdskillnad på 44 meter.

Kostnaden skulle bli enorm. Likaså skadorna på naturen.

Det innebär att vindkraften varken är billig eller miljövänlig.

Jag har ett bättre alternativ: Glöm vindkraften. Den är värdelös. Satsa på atomkraft. Den fungerar. Den är stabil.

Att bygga atomkraft kommer att kosta mycket pengar. Men atomkraften har fördelen att man inte behöver offra stora mängder pengar och natur för att bygga energilagring. Atomkraften producerar när det behövs.

Varifrån tar vi bränslet som är uran?
För det är lättvattenreaktorer vi ska bygga och inte saltreaktorer laddade med torium.
Från Ryssland. Uranet är det största problemet med nya reaktorer inte kostnaden av bygget.

Nej det tror jag inte. Ett förslag från mig är Skagern. Den ligger 25m över Vänern som då blir det lägre vattenmagasinet. Du dämmer Gullspångsälven och bygger ett tvåvägs pumpkraftverk norr om Gullspång. När det blåser som fan så pumpar man upp vatten i Skagern med Norrlands-el, och när det avtar så har man ett vattenkraftverk i södra Sverige.

Det är inte politikerna som behöver lära sig. Det är väljarna som behöver lära sig att inte rösta på politiker vars högsta önskan är att få förstöra ett elsystem som tidigare var urstarkt och 98% fossilfritt.


Och dom har lyckats. Nu finns ingen återvändo till dom låga elpriserna.

Förmodligen kommer det aldrig att vara möjligt att få tillbaka elpriset som det var innan vänstern förstörde allt.

Gullspångsälven är redan dämd. Skagern är redan ett regleringsmagasin för vattenkraft. Men kraftverket i Gullspång är inte ett pumpkraftverk. Så man skulle kunna tänka sig att tillföra möjligheten att pumpa upp vatten från Vänern.

Kraftverket i Gullspång ger stora miljöskador, genom att hindra fiskarnas vandringsvägar. Ifall Miljöpartiet hade brytt sig om miljön på något sätt, så skulle dom ha prioriterat att avveckla kraftverket i Gullspång istället för att avveckla 4 atomkraftsreaktorer.

Isåfall är väl Trollhättan ett ännu bättre alternativ.
I trollhättan finns 2 stora kraftverksanläggningar, ett nyare,Hojum och ett äldre,Olidan.
Är ca 32meter skillnad nedströms jämfört med uppströms trollhättefallen/ Hojumkraftstation.
Dessutom finns ju den gamla kraftstationen Olidan kvar, den används nästan inte längre.
Bara 7 av 13 turbiner används numera, resten av kraften tas genom Hojumstationen ca 300meter därifrån.
Skulle man inte kunna montera pumpar istället för de 6 turbiner som inte används kanske, vad vet jag?
Eller hur fungerar ett pumpverk, kör man kanske turbinen baklänges?
Måste vara en specialturbin isåfall.

Olidans kraftstation skulle väl rätt ekonomiskt kunna byggas om till ett pumpkraftverk, byggnader,kraftledningar och tunnlar för turbiner osv finns ju redan.
Eller blir det kanske billigare och ger mer effekt att bygga ett par nya små SMR reaktorer?
Ja inte i Trollhättan då, men har läst att tex grannkommunerna Uddevalla och Göteborg gärna vill ha SMR reatorer byggda i sina kommuner.
Eller som jag läste någonstans om att använda gamla gruvor för att bygga pumpkraft.
Gruvan blir då en rejäl reservoar med en bra fallhöjd.
Finns det några nedlagda, lämpliga gruvor i södra Sverige som kan användas till detta?
Någon gruvkunnig i tråden?