Kostnaden för ny kärnkraft skenar - nu uppskattning 310 miljarder per reaktor

"Regeringens planer på ny kärnkraft, och där statlig riskdelning nu utreds, ska ge stora mängder el. Men de kan också bli de dyraste projekten i Sverige någonsin, och ekonomiskt mycket riskfyllda.

Det visar en genomgång av en rad stora reaktorbyggen i Europa. Samtliga har drabbats av mångåriga förseningar och enorma kostnadsökningar till uppemot över 310 miljarder kronor per reaktor."

https://www.di.se/nyheter/kostnaden-...nkraft-skenar/

varför blir allting så dyrt? är inte inflationen nu "över" men ändå så bara skenar kostnaderna?

"Om nya reaktorer byggs i Sverige så kommer de att tillföra stora mängder ny elproduktion vilket kan bidra till att öka försörjningstryggheten och förmågan att möta den kraftigt ökade elanvändning som en rad prognoser förutspår.

Samtidigt skulle nya reaktorbyggen öppna stora affärsmöjligheter för bland annat många olika leverantörer och byggentreprenörer. Men vilka politiska beslut som krävs för att investerare ska våga fatta beslut om att ge grönt ljus för nya kärnkraftsreaktorer återstår fortsatt att se.

Även hur höga elpriser som krävs för att räkna hem de enorma investeringarna, vem som ska bära de ekonomiska riskerna och om reaktorerna i slutändan blir lönsamma är också fortsatt oklart."

dvs- höga elpriser används för att räkna hem kostnaden....

"Kan"...vem är avsändaren? Vem tipsade journalisten om detta. En press-release från "bevara istiden"?

att ett nybygga av kärnkraft blir det dyraste bygget någonsin är inte av betydelse: Pengars värde minskar ständigt: Går affären ihop är intressantare.

Alla problem Finland haft känns relevantare än att siffran blir hög.

Förmodligen är det en reaktor som byggts i värdel som då har råkat ut för alla problem och förseningar som kan ske och kostade då 310 miljarder så det KAN ske även i sverige.
Räknar man på alla reaktorer som byggts och som då även flutit på i processen så är det säkerligen helt andra siffror men det säljer man inga lösnummer på så för en tidning så gäller det att hitta det värsta och jämföra med.

Om vi nu ska göra som det är sagt, bygga verket på samma plats som tidigare verk så borde det bli billigare då iallafall vissa vägar och liknande kan återanvändas. Säkerligen vissa av byggnaderna går också att återanvända.

Denna text är från 2023.
https://www.gp.se/klimat/sa-lang-tid...0-420620293ff6

Att bygga ut en stor konventionell reaktor kan ses som ett svårare politiskt åtagande, menar Christian Ekberg, då det kostar mellan 30 till 80 miljarder kronor. En mindre SMR-reaktor ligger i stället på någon till några miljarder.

Alla stora byggen blir ineffektiva och kostnaderna skenar innan bygget är färdigt. Nya Karolinska kostade en mindre förmögenhet och när tilläggsbeställningarna var på topp kunde det kosta uppemot 1.2 miljoner att ”byta en dörr”.
https://www.svd.se/a/51Ko6/12-miljon...nya-karolinska

Men vi behöver stabil elförsörjning och det kostar att rätta till vänsterns misstag.

Vi får tacka sozzarna och mp för denna helt onödiga utgift. Bra jobbat röding röstare!

Den sektorn går avreglera och göra billigare. Kärnkraft mördas av politiker inget annat.

På 80 talet kostade USAs största kärnkraftverk Palo Verde Generating Station $8MDR att bygga, vilket motsvarar $25MDR i dagens dollarvärde. Dvs som några pizzor och fanta..som H Schyffert hade sagt.

SMR-reaktor är en myt och det har aldrig byggts någon på riktigt än.

Med tanke på elbehovet så är det lika bra sätta spaden i jorden, redan idag.

Det som kostar är denna eviga tveksamhet och väntan.

Det är nödvändigt att bygga nya kärnkraftverk så kostnaden är bara att acceptera.

Svenska folket får betala MPs springnota när de saboterade 4 fullt fungerande verk och drog. Nu blåljuger de och vill inte kännas vid nåt ansvar.

Ja det kostar mycket pengar när vi ska viktig infrastruktur, så är det bara. Det kommer löna sig till slut.

Kärnkraft är nu fastslaget att det är den bästa, renaste och säkraste källan till energi. Om vi inte vill ha fortsatt kaos med el på vinterhalvåren och fortsatt billig el så är det bara att pröjsa och hålla MP borta från att återigen sabotera den igen.

Tacka MP + Sossarna för att dom en gång i tiden förstörde den. Aldrig mer nu!

Absolut, det är en citerad text som kom från länken jag kopierade in så nej, än så länge så finns inte dessa SMR:er och ska jag vara ärlig så vet jag inte heller om det är rätt väg att gå. Då de fortfarande är laddade med radioaktivt uran så kommer det krävas mycket säkerhet för lite effekt. Jag tror mer på flera stora reaktorer. Varför inte sätta upp en fjärde i forsmark, tre nya i ringhals, tre nya i barsebäck och två nya i oskarshamn. Kan man sen också sätta upp 3 nya i norra sverige så är det nog inte fel. Då kommer vi ha 12 nya reaktorer som kan mata ut el i vårt nät och då kommer vi även klara av elförsörjningen i framtiden för vi kommer behöva utöka rejält.

Ser man till att bygga alla på samma sätt så blir det också enklare vid service och underhåll då personal kan flyttas mellan, detta görs redan idag vid underhållsstoppen idag på sommaren. Skulle allt se lika ut så skulle detta förenklas, idag är inte så fallet. Är dessutom billigare att bygga en serieproduktion än att uppfinna hjulet varje gång.

Vind, sol och vatten är bra men av dessa är det bara vatten som är justerbar och kan mata ut el när vi som mest behöver det. Solen ger sämst eller inget alls på vintern när vi har det kallt. Vindkraftverk klarar inte sträng kyla, är det dessutom riktigt kallt så blåser det sällan och elen som kommer från vinden kan inte styras då det inte alltid blåser när vi behöver el.