Citat:
Ursprungligen postat av
Havang
Jo, skugga ska falla över hans advokat och du har själv inte koll på vad jag fattar och inte, mr Mansplainer.
Jag vet visst att detta handlar om var barnen ska bo. Det kanske är du själv som inte har koll på att tingsrätten kom fram till att Måns MÅSTE släppa ifrån sig barnen nu och lämna tillbaka passen då han hållit dem olagligt i Sverige.
Det handlar om att de ska kunna åka hem till England.
Väldigt onödigt besserwisser-inlägg, jag visste redan allt det där.
Barnkonventionen gäller i Sverige, man ska tänka på barnens bästa, alltid.
Det är inte barnens bästa att bo kvar över helgen hos en knarkare som missbrukar tunga droger mm.
Tingsrätten hade redan dömt att han var tvungen att låta barnen resa hem till England, Måns advokat försöker förhindra det.
Skugga faller.
Du resonerade utifrån att advokatens/Måns linje skulle innebära att försätta barnen i påtaglig risk, vilket alltså inte tvisten handlar om och heller ingenting som motparten/Ciara ens påstått. Så hade du vetat vad detta handlar om, så hade du inte skrivit som du gjorde...och inte heller som du gör i detta inlägget...
...För det är mycket riktigt så att Tingsrätten berör ämnet. Läs: "
Även om båda föräldrarna, på sätt som redovisats ovan, har en nära och god relation med barnen gäller att Måns Zelmerlöw – genom narkotikamissbruk som han återfallit i under tiden då barnen vistats i Sverige – har uppvisat en uppenbar brist i föräldraförmåga. Även detta är enligt tingsrätten en omständighet som talar för att moderns hemvist måste anses representera en tryggare känslomässig förankring för barnen". Men detta är alltså bara en liten del av motiveringen (observera skrivelserna "
även detta" och "
en omständighet") och i övrigt anför man ju argument som att barnens halvbroder bor i England, att barnflickan inte har uppehållstillstånd, att Måns borde förstått Ciaras avsikt och krav för att flytta (tillfälligt) flytta till Sverige osv. Så att tro att den enda anledningen till att hemvisten sattes till England var p.g.a Måns narkotikamissbruk är fel. MEN under alla omständigheter skall sägas att Måns advokat inte gör något som helst fel som överklagar beslutet till Hovrätten samt ansöker om inhibition. Hennes uppdrag är att företräda sin klient - och hennes agerande går inte på något sätt förbi "barnets bästa", eftersom att hennes klient anser att den linjen man för är för barnens bästa.
Ja? Att Tingsrätten beslutade att Måns skall släppa ifrån sig barnen, och lämna tillbaks passen, var ju för att dom kom fram till att barnens hemvist skall vara i England - och då är ju dessa åtgärder nödvändiga för att kunna verkställa återföreningen till England?
Nu har ju Måns/advokaten som sagt ansökt om inhibition, så det återstår att se om Måns Zelmerlöw omedelbart behöver överlämna barnen och passen, eller om detta skall avvakta tills målet prövats i Hovrätten. Dock vet jag inte vad detta har med våran diskussion att göra?
/I övrigt är vi helt överens om att Barnkonventionen är lag samt att Tingsrätten resonerat väl och gjort en korrekt bedömning här.
